廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　?。?003）佛中法民二初字第5號

　　原告南海市大瀝區(qū)市場開發(fā)集團(tuán)公司，住所地佛山市南海區(qū)大瀝育英南路5號金逸軒二樓。

　　法定代表人梁福鏗，總經(jīng)理。

　　委托代理人李智勇，該公司職員。

　　被告李舜豪，男，漢族，35歲，住所地佛山市南海區(qū)大瀝德明大廈A座4樓G房。

　　原告南海市大瀝區(qū)市場開發(fā)集團(tuán)公司（以下簡稱市場集團(tuán)）訴被告李舜豪無效借款糾紛一案，原告市場集團(tuán)于2002年12月24日向本院起訴，本院于同年12 月25日受理后，依法組成合議庭，于2003年2月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告市場集團(tuán)的委托代理人李智勇到庭參加了訴訟。被告李舜豪經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告市場集團(tuán)訴稱：被告李舜豪從1993年3月至1995年間多次向原告借款共計5019315元。雙方于1997年5月29日重新核定借款數(shù)額，并簽訂《投資承包本款合同》。1999年4月21日雙方重新核定，并簽訂《借款憑條》，明確借款人是李舜豪，借款金額為5019315元，期限兩年即從1999 年1月1日起至2000年12月31日止，期滿后本息還清。但經(jīng)原告多次催收，被告李舜豪至今分文未還。據(jù)此，請求判令被告李舜豪向原告償還借款本金 5019315元；判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

　　原告市場集團(tuán)在訴訟中舉出如下有關(guān)證據(jù)：1、原告市場集團(tuán)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照；2、1997年5月29日被告李舜豪與原告簽訂的《投資承包本款合同》一份；3、1999年4月21日被告李舜豪與原告簽訂的《借款憑條》一份。

　　被告李舜豪未作答辯，在訴訟中也未向本院舉證。

　　經(jīng)過開庭審理，本院對原告所提供的證據(jù)和所訴的事實予以確認(rèn)。

　　另查明，原告市場集團(tuán)系經(jīng)南海市工商行政管理局批準(zhǔn)設(shè)立的集體所有制企業(yè)法人，沒有領(lǐng)取金融機(jī)構(gòu)營業(yè)許可證，不具備辦理人民幣存、貸款等金融業(yè)務(wù)的主體資格。

　　根據(jù)以上事實，本院認(rèn)為：本案系無效借款協(xié)議糾紛。因原告市場集團(tuán)作為資金出借方，沒領(lǐng)取金融機(jī)構(gòu)營業(yè)許可證，不具備辦理金融借貸業(yè)務(wù)的資格，雙方的行為違反了國家有關(guān)金融管理法律法規(guī)的規(guī)定，因此，雙方的借款行為從開始起就沒有法律約束力。造成行為無效，雙方均有過錯，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告李舜豪依無效行為取得的原告的本金5019315元理應(yīng)返還給原告，并應(yīng)支付占用期間的合法利息，但原告對欠款利息不作主張，本案對此不作處理。依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（五）項、第二款、第六十一條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

　　被告李舜豪于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還欠原告南海市大瀝區(qū)市場開發(fā)集團(tuán)公司的借款本金5019315元。逾期給付則按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案受理費35107元，由被告李舜豪承擔(dān)。上述訴訟費用原告已向本院全額預(yù)交，被告應(yīng)承擔(dān)的訴訟費用在履行上述判決確定的債務(wù)時一并逕付原告，本院不作收退。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。

　　審 判 長 姚 宏 平

　　代理審判員 李 蔚 婕

　　代理審判員 劉 子 平

　　二ΟΟ三年二月二十五日

　　書 記 員 鐘 煥 英