審判長、人民陪審員： 本律師接受原告黃XX的委托，擔任黃XX訴梁國光刑事附帶民事訴訟一案的代理人。通過法庭調查，本代理人對本案有了進一步的了解，現(xiàn)發(fā)表代理意見如下： 一、本案梁XX故意傷害黃XX的犯罪事實清楚，證實確實充分。梁XX應承擔相應的刑事責任和民事賠償責任。 正如公訴人所訴，1999年12月19日下午，兩點多鐘黃XX與鄰居一位老太婆吵架(梁XX之母)，后梁XX和其妻子從外面回家，也參與吵架。在吵架過程中，梁母跌進一淺水溝，梁XX見狀手抓硬物向黃XX頭部壓過去，致使黃XX仰面倒地不省人事。1999年12月23日，經(jīng)深圳市公安局福田分局法醫(yī)鑒定為：頭部枕后有一3×2 CM的腫脹包塊，前額有一1×1CM的表皮剝脫已結痂，損傷評定：黃XX的損傷已達到《重傷》標準中第四十四條，屬于重傷。梁XX雖然在法庭不承認其推打黃XX的事實，但其狡辯是不能自圓其說，蒼白無力的。首先，梁XX的所謂不在場證明人一個是他妻子，另一個是他妻弟(妻子的弟弟);都是有利害關系的證人;其次，梁XX聲稱：那天下午四點鐘，他母親住進了仁愛醫(yī)院。而當檢察官問梁：“那個外地人叫什么名字?”時，梁卻答：“不知道”。再次，當天在現(xiàn)場的兩位鄰居郭靜和陳小云一致證實當時是梁XX用力推打黃XX，致黃仰面倒地。第四，郭靜和陳小云在公安機關辨認十名可疑人物照片時，一致指認是2號(即梁XX);第五，黃XX的傷是前額有一1×1CM的表皮剝脫已結痂，枕后有一3×2CM的腫脹包塊，這說明黃是前額后腦都受傷，黃不可能自己用硬物打自己的前額然后倒地。第六，公訴人在法庭上說得很好，“你(指梁XX)家有兩兄弟，兩位鄰居一致指認你用手推黃XX，而不指認你哥哥推打黃錦和?”當時，梁答：“我也不知道”。第七，梁的辯護律師關于打人的兇器沒有起獲證據(jù)不足的說法不成立。因為梁XX用何硬物去推打黃XX是無關緊要的，就算梁是用赤手去推黃，致黃倒地受傷，梁的行為也構成故意傷害罪。

　　二、在刑事司法鑒定方面黃XX當時受傷程度是重傷，而在民事司法鑒定方面治療終結后黃XX的傷害結果仍然構成十級傷殘。 1999年12月23日黃XX在福田醫(yī)院所作的法醫(yī)結論是屬于重傷，2000年8月28日在深圳市中級人民法院所作的法醫(yī)鑒定，評定：受檢人黃XX為顱腦挫裂傷、硬膜下及外血腫后嗅覺喪失(中樞性)。依據(jù)“職工工傷與職業(yè)病致殘十級(壹十級)。 三、關于賠償費用 1、醫(yī)療費：黃XX在福田醫(yī)院住院39天，用去醫(yī)療費27,143.31 元，在福田醫(yī)院和紅十字會醫(yī)院看門診(看鼻子嗅覺)用去醫(yī)療費2,449.80元，在彩田醫(yī)院作法醫(yī)驗傷用去鑒定費200.00元,在紅十字會醫(yī)院作傷殘評定用去300.00元,加上在其他醫(yī)院看門診用去的212.00元,合計用去醫(yī)療費30,305.11元。 2、繼續(xù)治療費一萬元并不多，而且是實際需要，因為原告仍需要繼續(xù)看門診、吃藥等治療。 3、誤工費是實際存在的，原告被打之前經(jīng)常過境到香港耕種和打工，其每月收入不低于三千元。 4、護理費是實際發(fā)生的，原告受傷后住院期間神志不清，生活無法自理，拉屎拉尿全靠家人服侍，這些服務醫(yī)院是沒有提供的。而且3900元護理費本來就不多。 5、殘疾者生活補助費是有事實根據(jù)和法律依據(jù)的。原告的傷害結果是十級傷殘。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第146號規(guī)定：“侵害他人身體致使其喪失全部或者部分勞動能力的，賠償?shù)纳钛a助費一般應補足到不低于當?shù)鼐用窕旧钯M的標準?！眳⒄瘴覈?a href='http://m.shkps.cn/jiaotongshigu/20.html' target='_blank' data-horse>道路交通事故處理辦法》第三十七條第五款以及《廣東省高級人民法院、廣東省公安廳關于處理道路交通事故案件若干總體問題的意見》第41條的規(guī)定，被告梁XX應賠償原告生活補助費不得低于26556.77元(計算公式見附表)。 6、原告所受的傷是腦顱傷，傷后至今大量地進食天麻、魚腦等補腦營養(yǎng)品，以后仍然需要繼續(xù)進食營養(yǎng)品。就目前深圳特區(qū)的實際情況而言，四萬元的營養(yǎng)費并不算多。 7、原告受傷后住院期間神志不清，出院后至今嗅覺喪失，聞不到任何味道，有一次樓下泄漏煤氣，很濃的臭味她都聞不到。平時的菜肴更是聞不到一絲味道，這給她的精神造成巨大的痛苦，而且這種痛苦將伴隨她到終生。我國《民法通則》所規(guī)定的賠償損失既指物質損失，也包括精神損失。在眾多的司法判例中對故意傷害致人殘疾的都判令給付精神撫慰金。最高人民法院正在加緊制定的《關于審理精神損害賠償案件具體使用法律問題的解釋》規(guī)定：“侵害他人身體權的，參照侵害精神性人格權的賠償標準酌定賠償數(shù)額”同時規(guī)定：“侵害他人精神性人格權的，將根據(jù)以下標準酌定賠償數(shù)額;嚴重精神損害，撫慰金的賠償數(shù)額分為5萬元、4萬元、3萬元、2萬元和1萬元五個等級”。

　　綜上所述，我們認為本案事實清楚，證據(jù)確實充分，被告的行為已構成故意傷害罪，其行為已侵害原告的合法權益，被告除依法承擔刑事責任，還應向原告承擔民事賠償責任。 代理人：xxxx 二○○○年十月