尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

云南欣晨光律師事務(wù)所大理分所依法接受原告***的委托，委派芶藝文律師擔(dān)任其與****住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政訴訟糾紛一案的一審訴訟代理人，現(xiàn)參加了開庭審理，根據(jù)原、被告的陳述及庭審調(diào)查，特發(fā)表如下代理意見：

被告的登記行為根本不屬于表見代理，完全是被告未盡合理審慎職責(zé)，而導(dǎo)致的違法登記，故人民法院應(yīng)判令被告立即注銷****公積金管理中心就原告位于***人民東路B北-1A2-2住房的抵押登記。

1、依據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第16條關(guān)于“申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交下列材料，并對(duì)申請(qǐng)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)：(一)登記申請(qǐng)書;(二)申請(qǐng)人、代理人身份證明材料、授權(quán)委托書;(三)相關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬來源證明材料、登記原因證明文件、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書;(四)不動(dòng)產(chǎn)界址，空間界限，面積等材料;(五)與他人利害關(guān)系的說明材料;(六)法律、行政法規(guī)以及本條例實(shí)施細(xì)則規(guī)定的其他材料”的規(guī)定可以看出：如果不是所有權(quán)人親自辦理的話，授權(quán)委托書是應(yīng)當(dāng)提交的必備材料，而通過質(zhì)證，我們可以看到本案被告根本未盡謹(jǐn)慎審查材料的法定職責(zé)，反而還擅自授意一個(gè)文盲按其要求進(jìn)行“情況說明”，試圖通過一份不真實(shí)的“情況說明”就取代法律規(guī)定的表見代理行為。根據(jù)正常的思維邏輯，我們有理由合理推定，被告在實(shí)施行政抵押登記過程中，與第三人惡意串通共同違法侵犯原告合法權(quán)益，被告這樣的行為完全是在公然的蹂躪法律，進(jìn)行野蠻行政，被告這種胡攪蠻纏的抗辯行為，完全是違反法治精神的濫用訴權(quán)行為!

2、根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第18條關(guān)于“不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)受理不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)按照下列要求進(jìn)行查驗(yàn)：(一)不動(dòng)產(chǎn)界址、空間界限、面積等材料與申請(qǐng)登記的不動(dòng)產(chǎn)狀況是否一致;(二)有關(guān)證明材料、文件與申請(qǐng)登記的內(nèi)容是否一致;(三)登記申請(qǐng)是否違反法律、行政法規(guī)”的規(guī)定，也可以看出被告連基本的審查都出現(xiàn)錯(cuò)誤，第一是房產(chǎn)所有人的身份證已經(jīng)失效;第二是申請(qǐng)人申請(qǐng)登記的房產(chǎn)與交付其的房產(chǎn)權(quán)證根本不一致，面對(duì)如此錯(cuò)誤的抵押登記，被告自身就應(yīng)該進(jìn)行糾錯(cuò)，及時(shí)注銷該錯(cuò)誤登記?？墒鞘聦?shí)卻相反，被告在參加了怒江公積金管理中心與原告的抵押合同糾紛一案后，在明知該抵押合同是無效合同，在明知該抵押登記是他人冒名進(jìn)行申請(qǐng)的，在抵押權(quán)人已經(jīng)將原告的房產(chǎn)權(quán)證歸還原告，抵押權(quán)人已經(jīng)用行動(dòng)明確表示放棄對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)利后，仍然強(qiáng)詞奪理，濫用行政權(quán)利，對(duì)原告的注銷申請(qǐng)置之不理，這是嚴(yán)重的瀆職行為，在此原告代理人本著提高行政效率，維護(hù)法治精神的原則，依據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第30條關(guān)于“不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行虛假登記，損毀、偽造不動(dòng)產(chǎn)登記簿，擅自修改登記事項(xiàng)，或者有其他濫用職權(quán)、玩忽職守行為的，依法給予處分;給他人造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，強(qiáng)烈建議人民法院依法向相關(guān)部門提出司法建議，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行行政處分。

3、根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第14條關(guān)于“因買賣、設(shè)定抵押權(quán)等申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)登記的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方共同申請(qǐng)。屬于下列情形之一的，可以由當(dāng)事人單方申請(qǐng)：???(三)人民法院、仲裁委員會(huì)生效的法律文書???等設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的;???(五)不動(dòng)產(chǎn)???權(quán)利人放棄不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，申請(qǐng)注銷登記的???”的規(guī)定，原告單方進(jìn)行注銷涉案房產(chǎn)的抵押登記，完全是于法有據(jù)的，而被告卻因其對(duì)業(yè)務(wù)與法規(guī)的完全無知，而拒絕履行原告的注銷申請(qǐng)，完全于法相悖，是典型的濫用職權(quán)，違背高效行政的服務(wù)宗旨，肆意侵犯公民的合法權(quán)益，故對(duì)于被告這樣的行為應(yīng)依法給予譴責(zé)，同時(shí)原告將依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第12條關(guān)于“申請(qǐng)人提供虛假材料辦理房屋登記，給原告造成損害，房屋登記機(jī)構(gòu)未盡合理審慎職責(zé)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度及其損害發(fā)生中所起作用承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，保留要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利。

綜上所述，為了維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的交易安全，為了履行一個(gè)合法公民的守法義務(wù)，為了督促被告合法、合理行政，為了保護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害，原告及其代理人懇請(qǐng)法院主持正義，秉公依法支持原告訴請(qǐng)。

原告特別授權(quán)代理人

芶藝文律師

2015年7月7日