辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

崇陽(yáng)縣法律援助中心依法接受本案被告人王某某的法律援助申請(qǐng)，指派我擔(dān)任本案被告人王某某涉嫌信用卡詐騙犯罪一案的一審辯護(hù)人，開(kāi)庭前我查閱了案件的證據(jù)材料，會(huì)見(jiàn)了被告人王某某，今天又參加了法庭審理，對(duì)本案有了較為全面的了解和明確的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)根據(jù)本案的證據(jù)和法律的規(guī)定發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、被告人王某某主觀上沒(méi)有非法占有目的。

被告人王某某辦理涉案的二張信用卡的目的是承包公路段加油站作為資金周轉(zhuǎn)之用，并且事實(shí)上所透支的全部款項(xiàng)也確實(shí)用于經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有用于揮霍或者作其他非法用途。2012年5月，加油站回收后，被告人王某某失業(yè)，加上承包期間加油站經(jīng)營(yíng)不善、虧損嚴(yán)重的客觀原因，直接導(dǎo)致被告人王某某沒(méi)有如期足額償還銀行信用卡透支款，但被告人王某某對(duì)該信用卡透支款項(xiàng)始終是認(rèn)可的，并且一直在外打工儲(chǔ)款準(zhǔn)備償還透支款，主觀上不具有非法占有的犯罪目的。

公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的事實(shí)不成立。

起訴書(shū)指控：“2012年5月下旬，被告人王某某為逃避銀行催收欠款，改變手機(jī)號(hào)碼并外出到廣東省普寧打工。銀行多次到王某某家催收欠款，均找不到王某某本人，2013年4月10日、5月20日銀行分別對(duì)王某某進(jìn)行正式函告催收，均因無(wú)法聯(lián)系到王某某被崇陽(yáng)縣郵局退回”。該指控不是客觀事實(shí)。

1、發(fā)卡銀行什么時(shí)間，派什么人到被告人王某某家催收過(guò)欠款，全案無(wú)一證據(jù)支持。

2、發(fā)卡銀行明知被告人王某某于2012年5月下旬外出到廣東省普寧打工，仍派員到被告人王某某家里催收欠款，不合常理,存在故意作假。

3、被告人王某某在申請(qǐng)辦理信用卡時(shí)，均填寫(xiě)了直系親屬、朋友的名字、聯(lián)系方式，發(fā)卡銀行完全可以通過(guò)直系親屬、朋友與被告人王某某聯(lián)系，故與被告人王某某聯(lián)系不上的事實(shí)根本不存在。

4、被告人王某某在申請(qǐng)辦理信用卡時(shí)，填寫(xiě)的住址是“XX縣XX鎮(zhèn)XX大道”而且是私房至今仍在居住，而發(fā)卡銀行郵寄《催收函》的地址是“XX縣XX鎮(zhèn)YY大道93號(hào)”。導(dǎo)致《催收函》不能正確送達(dá)，故發(fā)卡銀行的《催收函》對(duì)被告人王某某不產(chǎn)生任何約束力。

5、公安機(jī)關(guān)出具的《抓獲經(jīng)過(guò)》證實(shí)，被告人王某某回家后是以真實(shí)身份證登記住宿，證明被告人王某某并沒(méi)有隱蔽身份逃避債務(wù)的事實(shí)。

結(jié)合上述事實(shí)，本辯護(hù)人認(rèn)為：現(xiàn)行《刑法》、《中華人民共和國(guó)刑法修正案(五)》明確規(guī)定惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。也就是說(shuō)，構(gòu)成惡意透支犯罪必須同時(shí)具備三個(gè)條件:(1)主觀上必須以非法占有目的為要件;(2)客觀方面必須有超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，(3)經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還且數(shù)額較大。三個(gè)條件必須同時(shí)完全具備，否則，不構(gòu)成惡意透支犯罪。在今天的法庭上，無(wú)論是站在天平一方尊敬的公訴人、還是作為天平另一方的辯護(hù)人，更不用說(shuō)坐在天平中間，維護(hù)著公正、公平與正義、捍衛(wèi)著法律尊嚴(yán)的尊敬的法官，經(jīng)過(guò)剛才的庭審，查明的事實(shí)是發(fā)卡銀行雖然郵寄過(guò)《催收函》，但送達(dá)地址錯(cuò)誤，故向被告人王某某催收透支款的事實(shí)不能成立。事實(shí)證明被告人王某某既不具有非法占有的目，亦不存在經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為，其超過(guò)規(guī)定期限透支只是一般的民事違法行為，根本不構(gòu)成信用卡詐騙罪。而發(fā)卡銀行不改進(jìn)自身的工作制度和工作作風(fēng)，置本案被告人王某某的人身自由權(quán)不顧，欲借助公權(quán)力來(lái)彌補(bǔ)自身的工作失職，以刑代民，有悖于我國(guó)《刑法》立法旨意。為此，本辯護(hù)人鄭重懇求，法庭宣告被告人王某某無(wú)罪。因?yàn)?，我們的判斷源于同樣的法律事?shí)、源于同樣的法律標(biāo)準(zhǔn)。

以上辯護(hù)意見(jiàn)，提供合議庭予以采納，謝謝!

崇陽(yáng)縣法律援助中心

辯護(hù)人陳衛(wèi)平

XXX年XX月XX日

公訴機(jī)關(guān)撤訴