病人在輸血過程中感染艾滋病的，醫(yī)療機構(gòu)否賠償

案例：

2003年2月17日，時年6歲的龍某在其家單元樓上玩耍時，不慎墜地受傷，被送入縣人民醫(yī)院搶救治療。在該院搶救治療期間，縣輸血站供全血400毫升（為三名獻血員血液）。因治療效果不佳，后轉(zhuǎn)入其他醫(yī)院治療，同年3月12日出院。同月28日，龍某以發(fā)熱五天，皮膚黃染3天為由再次到縣人民醫(yī)院就診，兒科以黃疸肝炎為由收住院，3月29日、30日，其父為其輸血二次，共計200毫升。3月31日轉(zhuǎn)某市中心醫(yī)院傳染科。4月2日在給龍某作血液檢驗時，發(fā)現(xiàn)龍某艾滋病毒抗初篩呈陽性，4月3日某市中心醫(yī)院對龍某父母血液進行艾滋病毒抗體檢驗，結(jié)果均呈陰性。之后龍某血樣報國家指定的艾滋病毒檢測實驗室確認(rèn)，經(jīng)確認(rèn)，龍某確實感染上了艾滋病毒。事件發(fā)生后，有關(guān)當(dāng)事方就如何解決這一問題多次進行協(xié)商，未果。2003年10月17日，龍某向人民法院提起訴訟，要求縣人民醫(yī)院和縣血站賠償其今后的治療費1250萬元（每年治療費25萬元，按50年計算），賠償精神損失費50萬元，共計1300萬元。在審理中，血站對原告所用的原三名獻血者的血液，委托某市衛(wèi)生防疫站再次進行了檢測，艾滋病毒抗體呈陰性，但未能提供原三名獻血員的獻血檔案（內(nèi)含獻血員的獻血證、身份證、照片、體驗表）。醫(yī)院提交了護士交班報告，當(dāng)班護士的當(dāng)庭證言，記載核對情況的病歷被衛(wèi)生部門調(diào)走，以及輸血慣例等證據(jù)。
一種意見：本案應(yīng)采取一般過錯歸責(zé)原則來確定被告有無責(zé)任。原告對自己受到的損害事實、侵權(quán)行為人、侵權(quán)行為與侵權(quán)后果之間的因果關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任。也即，應(yīng)由原告證明醫(yī)院與血站所提供的血液含有艾滋病毒。
第二種意見：本案應(yīng)采取無過錯責(zé)任原則。只要患者輸血后出現(xiàn)來良后果，醫(yī)院一方就要承擔(dān)責(zé)任，而無需原告舉證證明，即是被告能夠舉證證明自己未違規(guī)操作，但只要無法證明原告感染艾滋病毒非事實，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
本律師認(rèn)為：血站對損害后果存在直接因果關(guān)系應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。醫(yī)院對事件的發(fā)生不存在直接的因果關(guān)系，但是在不能充分舉證的情況下導(dǎo)致案件事實不明而應(yīng)承擔(dān)的間接責(zé)任，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。理由如下。
在本案中，我們應(yīng)正確適用舉證責(zé)任過錯推定原則。在原告感染艾滋病毒的認(rèn)定過程中，運用排除法確定醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。艾滋病毒的傳播主要途徑有1、性傳播；2、母嬰傳播；3、血液傳播。原告在感受染艾滋病毒時只要六歲，可以排除性傳播這一途徑。又根據(jù)對其父母的艾滋病毒抗體檢驗呈陰性這一事實，也可以排除母嬰傳播、其父為輸血傳播的途徑。所以，其傳播途徑可能是縣人民醫(yī)院的輸血傳播。這就確定了醫(yī)院和血站的舉證責(zé)任，血站必須提供充分的證據(jù)以證明其所提供的血液無艾滋病毒。為此，血站委托某市衛(wèi)生防疫站對三名獻血者的血小樣及重新采集血標(biāo)本再次進行了檢驗，艾滋病毒抗體呈陰性，以此來證明血站的血是合格的。但由于血站未能提供血站三名獻血者的獻血檔案（內(nèi)含獻血員的獻血證、身份證、照片、體檢表），這樣就難以證明在采血過程中對三獻血員的身份是否進行了核對，照片是否進行了核對，體檢表是否是本人的，難以保證所的血液與原三名獻血者相一致。就會出現(xiàn)此獻血員用彼獻血員證的情況，從而為不良血液進入血庫提供了可乖之機，因此難以認(rèn)定血站所提供的血液為合格血液。所以血站所提供的證據(jù)是不充分的，無法證明血站所提供的血液是合格產(chǎn)品，所以應(yīng)推定血站所提供的血是含有艾滋病毒的血液，其負(fù)有侵權(quán)責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
對醫(yī)院是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)以其在輸血前是否以法定程序，對血液是否進行了必要的檢測來進行認(rèn)定。醫(yī)院屬于醫(yī)療機構(gòu)，非血液制品的制造人，對血液制品的內(nèi)在質(zhì)量既無檢測條件也依照有關(guān)規(guī)定也無檢測義務(wù)，其主要職責(zé)是對血液有效期、型號進行核對，看血液是否凝聚或溶血。醫(yī)院提供的證據(jù)為：護士交班報告、當(dāng)班護士的當(dāng)庭證言，證明四次輸入的血均順利輸完，無不良反映、護士在輸血時按照要求對供血者的姓名、血型及受血者的血型進行核對，并查對了血交叉結(jié)果，血液是否過期等情況也經(jīng)過了庭審質(zhì)證，但由于記載核對情況的病歷被縣衛(wèi)生局調(diào)走后無法找到而無法提供，因此醫(yī)院的舉證遠(yuǎn)未達到確實、充分的要求。不能形成完整的證據(jù)鏈條，其所提供的護士報告和護士證言同醫(yī)院有直接的證據(jù)關(guān)系，證明力有限。作為盡了核查義務(wù)的重要證據(jù)的病歷及血液交叉單又不能提供，所以醫(yī)院也負(fù)責(zé)任。而縣衛(wèi)生局是縣醫(yī)院的上級主管部門其依職權(quán)調(diào)走該病歷資料，而后造成原始資料丟失。對此，縣衛(wèi)生局負(fù)有相應(yīng)的行政責(zé)任。醫(yī)院方面應(yīng)可以通過行政賠償程序向縣衛(wèi)生局追償，但醫(yī)院方面不能以此為由主張其已履行了充分舉證的義務(wù)。
在本案中，可以認(rèn)定的事實是，醫(yī)院在輸血時輸完了輸血前的一些必要的檢驗義務(wù)，不會在未進行最基本核對情況下為病人輸血，否則病人就可能出現(xiàn)不良反映，甚至危及生命。是否完全按輸血程序進行核對還不能確定，因為記錄這些情況的原始資料已無法找到，不能據(jù)此推定醫(yī)院盡了必要的注意義務(wù)。即是醫(yī)院方面嚴(yán)格按照輸血前的程序進行了核查，如果當(dāng)時我國這方面的規(guī)章未明確規(guī)定輸血前必須進行艾滋病檢測，醫(yī)院在不知的情況下，還會將含有艾滋病毒的血液輸入患者的體內(nèi)，患者還是不可避免地被感染上艾滋病毒，所以縣醫(yī)院的醫(yī)療行為對造成輸血感染無直接因果關(guān)系。但不能成為醫(yī)院免去責(zé)任的理由，其負(fù)一定的責(zé)任，并非直接造成了患者感染上了艾滋病毒，而是間接導(dǎo)致這一結(jié)果。因為其提供不出輸血時的病歷，也導(dǎo)致了醫(yī)院無法證明其在輸血時盡了必要的注意義務(wù)。所以，醫(yī)院要對其在輸血前未盡必要的注意義務(wù)而承擔(dān)一定的民事責(zé)任。鑒于此次事故的發(fā)生是因輸入了含有艾滋病毒的血液，血液是血站提供的，血站對損害后果存在直接的因果關(guān)系，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。