黨的十五大報(bào)告指出：“建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革方向。”“把國有企業(yè)改革同改組、改造、加強(qiáng)管理結(jié)合起來。要著眼于搞好整個(gè)國有經(jīng)濟(jì)，抓好大的，放活小的，對國有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組?！睘閷?shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，全國各地的企業(yè)改制工作正在有條不紊地深入開展，并已取得初步成效。筆者理解，“改制”本身并不是一個(gè)法律概念，而是人們對已有的國有企業(yè)按照國家法律、法規(guī)和政策進(jìn)行改組、改造，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，使之符合現(xiàn)代企業(yè)制度的多種形式的高度概括?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)改制有廣義和狹義之分。狹義的企業(yè)改制就是按照《公司法》的規(guī)定進(jìn)行公司制改造，即在資產(chǎn)評(píng)估界定清楚的前提下，明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，將國有企業(yè)改組為有限責(zé)任公司、股份有限公司。廣義的企業(yè)改制還包括企業(yè)兼并、分立、合并、成立企業(yè)集團(tuán)等。本文探討的是狹義的企業(yè)改制。
盡管企業(yè)改制不是法律概念，但由于企業(yè)改制由一系列法律行為完成，因此企業(yè)改制必然產(chǎn)生一定法律后果，特別是對企業(yè)原有債務(wù)的承擔(dān)產(chǎn)生巨大影響。近年來，涉及企業(yè)改制的經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多。這類案件牽涉面廣，政策性強(qiáng)，且與社會(huì)穩(wěn)定息息相關(guān)，因此處理難度很大。本文擬從企業(yè)改制不同類型的法律性質(zhì)入手，探討企業(yè)改制前債務(wù)（尤其是漏債）在企業(yè)改制后的承擔(dān)主體和承擔(dān)原則，依法合理保護(hù)債權(quán)人、改制企業(yè)及其主管單位或出資人的合法權(quán)益。
筆者根據(jù)調(diào)查，按改制的方式劃分，現(xiàn)實(shí)中至少有四種企業(yè)改制類型：清算式企業(yè)改制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓式企業(yè)改制、分裂式企業(yè)改制和擴(kuò)充式企業(yè)改制。下面筆者試圖通過分析各種企業(yè)改制類型的法律性質(zhì)確定各種情況下的債務(wù)承擔(dān)主體和處理原則。
一、清算式企業(yè)改制的法律性質(zhì)及債務(wù)承擔(dān)
在確定企業(yè)改制后，企業(yè)的主管部門或出資人組織對原企業(yè)進(jìn)行依法清算，清算時(shí)由事先按照公司法新設(shè)的公司整體購買清算企業(yè)的全部資產(chǎn)，承接清算企業(yè)的全部或大部分職工。這種改制形式，筆者稱之為“清算式企業(yè)改制”。
企業(yè)清算有兩種程序，一種是破產(chǎn)清算，一種是自行清算。破產(chǎn)清算是在企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)呈連續(xù)狀態(tài)，根據(jù)債務(wù)人（企業(yè)）或者債權(quán)人的申請，由法院宣告企業(yè)破產(chǎn)后而組織的清算，其目的是保護(hù)全部債權(quán)人平等受償債權(quán)。一般情況下，破產(chǎn)申請是在企業(yè)嚴(yán)重資不低債時(shí)由企業(yè)自己提出來的。自行清算是在企業(yè)資產(chǎn)能夠清償債務(wù)情況下，企業(yè)經(jīng)過主管部門的批準(zhǔn)自行組織的清算，目的是在清償債務(wù)后解散企業(yè)。兩種清算程序中均存在資產(chǎn)變現(xiàn)清償債務(wù)的問題，因此均可以通過新設(shè)公司購買清算企業(yè)資產(chǎn)從而實(shí)現(xiàn)改制的目的。
但是，企業(yè)清算、設(shè)立新公司及新設(shè)公司購買清算企業(yè)資產(chǎn)一定要依法進(jìn)行。比如，企業(yè)清算應(yīng)當(dāng)通知已知債權(quán)人并依法公告，新設(shè)公司的股東出資不能是原企業(yè)的資產(chǎn)，新設(shè)公司購買原企業(yè)資產(chǎn)協(xié)議應(yīng)當(dāng)經(jīng)過債權(quán)人大會(huì)批準(zhǔn)等。如果因?yàn)椴扇∵@種改制形式中存在侵害債權(quán)人利益行為而承擔(dān)民事責(zé)任，則不在本文討論范圍。
這種形式的企業(yè)改制從法律上看，實(shí)際上是由兩個(gè)完全獨(dú)立的法律行為構(gòu)成，分別適用兩個(gè)完全獨(dú)立的法律程序：一個(gè)是企業(yè)清算行為，適用企業(yè)清算程序；另一個(gè)是新設(shè)公司，適用公司設(shè)立程序。兩者在法律上的唯一聯(lián)系是新設(shè)公司整體購買了清算企業(yè)的全部資產(chǎn)，但這本身與新舊兩個(gè)企業(yè)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任無關(guān)。因?yàn)樵髽I(yè)經(jīng)過清算程序其債務(wù)從法律上認(rèn)為已經(jīng)全部清償，因此，采取這種形式的企業(yè)改制后，除了新設(shè)公司依資產(chǎn)購買協(xié)議合法受讓的債務(wù)以外，原企業(yè)主管部門和新設(shè)公司均不再承擔(dān)原企業(yè)的債務(wù)。換言之，原企業(yè)依法清算注銷后，其債務(wù)視為全部得到清償，不存在所謂“漏債”。
二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓式企業(yè)改制的法律性質(zhì)及債務(wù)承擔(dān)
企業(yè)出資人在對擬改制企業(yè)清產(chǎn)核資、界定產(chǎn)權(quán)、清理債權(quán)債務(wù)、資產(chǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)讓股權(quán)，使企業(yè)符合公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司的條件，將企業(yè)重新登記為有限責(zé)任公司。這種企業(yè)改制方式筆者稱之為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓式企業(yè)改制”。
筆者認(rèn)為，采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行的企業(yè)改制，在工商登記時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行企業(yè)變更登記，登記的根據(jù)是有關(guān)部門的批準(zhǔn)文件及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，登記的范圍包括企業(yè)名稱的變更、出資人的變更、出資比例的變更、企業(yè)性質(zhì)（類型）的變更、企業(yè)章程的變更等。但是，根據(jù)筆者調(diào)查，工商登記部門經(jīng)常采取的注銷原企業(yè)同時(shí)設(shè)立新公司、將新舊企業(yè)的檔案放在一起的登記辦法。筆者認(rèn)為這種登記做法是不合理的， 但是在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定新公司與原企業(yè)是變更關(guān)系。
這種改制方式是最典型的企業(yè)改制，完全符合公司法的規(guī)定。由于原企業(yè)出資人與新公司出資人之間進(jìn)行的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，企業(yè)作為法人對外法律關(guān)系不發(fā)生任何變化。換言之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為企業(yè)內(nèi)部法律關(guān)系的變更，不影響企業(yè)與第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。即使在確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格時(shí)有些債權(quán)債務(wù)沒有抵消，即出現(xiàn)“漏債（包括債權(quán)和債務(wù)）”時(shí)，這些漏債也應(yīng)當(dāng)由改制后的新公司享有或承擔(dān)。因此，當(dāng)原企業(yè)為債權(quán)人時(shí)，由新公司作為原告行使債權(quán)請求權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；?dāng)原企業(yè)為債務(wù)人時(shí)，應(yīng)當(dāng)將新公司列為被告承擔(dān)民事責(zé)任。
因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格一般是在清理債權(quán)債務(wù)和資產(chǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上確定的，所以，漏債的處理可能導(dǎo)致原企業(yè)出資人與新公司股東之間利益的失衡。對此，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中沒有有效約定，應(yīng)當(dāng)按照公平原則進(jìn)行處理，在新公司承擔(dān)了債務(wù)后，有權(quán)向原企業(yè)出資人追償；原企業(yè)出資人也有權(quán)向新公司主張其得到的未經(jīng)抵算的債權(quán)。但是，新公司與原企業(yè)出資人之間由于處理漏債產(chǎn)生的請求權(quán)和第三人與新公司之間的債權(quán)債務(wù)請求權(quán)是互相獨(dú)立的法律關(guān)系，訴訟中不能合并審理。
三、分裂式企業(yè)改制的法律性質(zhì)及債務(wù)承擔(dān)
現(xiàn)實(shí)中有的企業(yè)由于多種原因，沒有進(jìn)行整體改制，而是分為多個(gè)改制單位或者分出部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行改制，比如企業(yè)拿出一個(gè)車間的資產(chǎn)進(jìn)行改制。通常情況是分出改制的資產(chǎn)是企業(yè)的優(yōu)良資產(chǎn)。筆者將這種改制稱之為“分裂式企業(yè)改制”。
這種僅對部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行改制嚴(yán)格說不能是企業(yè)改制，但現(xiàn)實(shí)中卻大量存在。筆者認(rèn)為，對存在這種改制方式的原企業(yè)的債務(wù)的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體分析。如果企業(yè)分出的部分資產(chǎn)是經(jīng)過合法評(píng)估后由職工集資購買的，屬于企業(yè)對自有財(cái)產(chǎn)的處分，企業(yè)變賣財(cái)產(chǎn)得到合理對價(jià)，企業(yè)對應(yīng)債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)并沒有減少，因此職工用購買資產(chǎn)成立的新公司不應(yīng)對老企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
如果企業(yè)分出的部分資產(chǎn)盡管經(jīng)過評(píng)估，但并未被支付對價(jià)購買，而是新公司在獲得資產(chǎn)的同時(shí)承擔(dān)了部分債務(wù)，即采取承擔(dān)相應(yīng)數(shù)額債務(wù)的辦法購買企業(yè)資產(chǎn)，則有可能損害債權(quán)人的利益。比如，一個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)總額是100萬元，負(fù)債是120萬元，分出資產(chǎn)50萬元和債務(wù)50萬元進(jìn)行部分改制，那么原來的資產(chǎn)負(fù)債比是100：120，現(xiàn)在剩余的資產(chǎn)負(fù)債比是50：70，顯然剩余的債務(wù)可清償率下降。筆者認(rèn)為，這種方式的改制在訴訟中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為企業(yè)的分立，即由老企業(yè)和新公司共同承擔(dān)老企業(yè)的全部債務(wù)。如果由此給新公司出資職工造成損失，可以向企業(yè)追償。如果新公司承擔(dān)的債務(wù)是按照老企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債比例和債權(quán)人的債權(quán)比例確定的，并且分裂改制得到債權(quán)人的同意，則視為老企業(yè)向新公司的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議得到債權(quán)人的同意，這種情況下應(yīng)當(dāng)由新公司和老企業(yè)各自按照協(xié)議獨(dú)立承擔(dān)債務(wù)。

分裂式改制涉及設(shè)定抵押權(quán)資產(chǎn)的，對抵押物應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保法的規(guī)定處理。如果企業(yè)分為多個(gè)改制單位進(jìn)行改制的，債務(wù)處理原則與上述論述相同。
四、擴(kuò)充式企業(yè)改制的法律性質(zhì)及債務(wù)承擔(dān)
企業(yè)出資人在對企業(yè)進(jìn)行清產(chǎn)核資、界定產(chǎn)權(quán)、清理債權(quán)債務(wù)、資產(chǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上，以企業(yè)凈資產(chǎn)作為出資，吸收新的資金，成立新的有限責(zé)任公司或者股份有限公司。這種企業(yè)改制方式，筆者稱之為“擴(kuò)充式企業(yè)改制”。
“擴(kuò)充式企業(yè)改制”無論在工商登記中采取何種方式，從法律上看仍然是一種企業(yè)的變更：增加了出資人、增加了注冊資本金、改變了企業(yè)性質(zhì)（類型）、修訂了企業(yè)章程。因此，企業(yè)的原有債務(wù)應(yīng)當(dāng)由新公司全部承擔(dān)。
有規(guī)定實(shí)行股份制改造出現(xiàn)“漏債”的，由原出資人以在股份制企業(yè)的股份為限承擔(dān)責(zé)任，筆者認(rèn)為不妥。這個(gè)規(guī)定將企業(yè)法人的對外債務(wù)與法人股東之間的權(quán)利義務(wù)混為一談，將企業(yè)清算的法律后果錯(cuò)誤地?cái)嚾肫髽I(yè)變更。首先，改制企業(yè)并沒有經(jīng)過清算程序，在企業(yè)變更后對“漏債”承擔(dān)有限責(zé)任沒有法律依據(jù)；其次，由于原企業(yè)漏債的承擔(dān)使新公司造成損失，是股東之間應(yīng)當(dāng)解決的內(nèi)部問題，依法不能對抗債權(quán)人。在新公司承擔(dān)了原企業(yè)的漏債后，既可以由原出資人向新公司補(bǔ)足，也可以通過減少其出資比例的辦法解決。
企業(yè)改制本身是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，幾乎每個(gè)企業(yè)改制案例都有其獨(dú)特之處。因此，筆者認(rèn)為，在處理涉及企業(yè)改制的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，在對企業(yè)改制全面了解的基礎(chǔ)上確定其在法律上的意義，并依法作出處理。當(dāng)然，由于筆者水平有限，觀點(diǎn)難免有誤，誠望各位不吝賜教。 （作者單位：山東文康律師事務(wù)所）