合同詐騙罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的法律：刑法第224條；最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》；浙江省高級(jí)人民法院刑事審判庭《關(guān)于執(zhí)行刑法若干問題的具體意見》；最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》；最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》等。

具體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：刑法第二百二十四條有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以
下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：
（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；
（二）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；
（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；
（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；
（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

2001 年 4 月 8 日 《 最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 》 規(guī)定，合同詐騙的，個(gè)人詐騙公私財(cái)物數(shù)額在 5 千元至 2 萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。 1996 年 12 月 24 日 《 最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋 》 （注：以下簡(jiǎn)稱 《 最高人民法院的解釋 》 ）規(guī)定，個(gè)人進(jìn)行貸款詐騙數(shù)額在 1 萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”；個(gè)人進(jìn)行貨款詐騙數(shù)額在 5 萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大” ; 個(gè)人進(jìn)行貸款詐騙數(shù)額在 20 萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。個(gè)人進(jìn)行票據(jù)詐騙數(shù)額在 5 千元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；個(gè)人進(jìn)行票據(jù)詐騙數(shù)額在 10 萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在 l 萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”；個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在 5 萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在 20 萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。
按照 《 最高人民法院的解釋 》 第二條“根據(jù)（刑法 》 第一百五十一條和第一百五十二條的規(guī)定，利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙他人財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪”的規(guī)定，在新刑法修訂前，合同詐騙罪按照詐騙罪進(jìn)行判處，其犯罪的數(shù)額亦按照詐騙罪的犯罪數(shù)額進(jìn)行判處，即，個(gè)人詐騙公私財(cái)物 2 千元以上的，屬于“數(shù)額較大， ’ ；個(gè)人詐騙公私財(cái)物 3 萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；個(gè)人詐騙公私財(cái)物 20 萬(wàn)元以上的，屬于詐騙“數(shù)額特別巨大”。
新刑法修訂時(shí)，合同詐騙罪從詐騙罪中分離出來。按照新刑法修訂后的 2001 年 4 月 8 日 《 最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》 的規(guī)定，合同詐騙的犯罪數(shù)額起點(diǎn)為 5 千元，合同詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)有所提高，而關(guān)于合同詐騙“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，在新刑法修訂后的司法解釋中，則無(wú)規(guī)定，司法實(shí)踐中難以把握。合同詐騙罪的起點(diǎn)數(shù)額為何有所提高？從立法原則來看， 《 最高人民法院的解釋 》 中的金融詐騙犯罪，犯罪起點(diǎn)數(shù)額均比詐騙犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)高，在新刑法修訂時(shí)，合同詐騙罪從詐騙罪分離出來歸屬于擾亂市場(chǎng)秩序的犯罪，其犯罪客體與金融詐騙罪屬同類客體，即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，合同詐騙的犯罪數(shù)額起點(diǎn)提高是必然的。 《 最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 》 對(duì)金融詐騙犯罪數(shù)額的規(guī)定沒有變化，而 《 最高人民法院的解釋 》 中規(guī)定的金融詐騙犯罪，新刑法在修訂時(shí)進(jìn)行了吸收。審判實(shí)踐中，金融詐騙犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)仍按照 《 最高人民法院的解釋 》 的規(guī)定判處，因此，在合同詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)沒有新的司法解釋出臺(tái)前，也可以參照金融詐騙犯罪的數(shù)額規(guī)定判處。即，個(gè)人進(jìn)行合同詐騙數(shù)額在 5 千元上的，屬于“數(shù)額較大”；個(gè)人進(jìn)行合同詐騙數(shù)額在 5 萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；個(gè)人進(jìn)行合同詐騙數(shù)額在 20 萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。

浙江省高級(jí)人民法院刑事審判庭《關(guān)于執(zhí)行刑法若干問題的具體意見》（1999、3、5，內(nèi)部參考）個(gè)人騙取4000元，單位騙取10萬(wàn)元作為數(shù)額較大的起點(diǎn)。