一般來說，發(fā)生了醫(yī)療事故很多人愿意選擇訴訟的手段來解決，然而行政調(diào)解也是一個(gè)很有效的方式，但是行政調(diào)解也會(huì)有不成功的情形，那么醫(yī)療事故行政調(diào)解不成功怎么辦呢？

一、醫(yī)療事故行政調(diào)解不成功怎么辦

可以按照《醫(yī)療事故處理辦法》規(guī)定，醫(yī)療糾紛的處理應(yīng)首先由發(fā)生糾紛的醫(yī)患雙方遵照事實(shí)求是的原則協(xié)商處理。只有在協(xié)商無法進(jìn)行發(fā)生爭議時(shí)，才提請當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定。

此外，衛(wèi)生行政部門也可在鑒定前與后對醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解必須建立在醫(yī)患雙方自愿的基礎(chǔ)上，對于鑒定結(jié)論，醫(yī)患雙方任何一方對鑒定結(jié)論有異議，又調(diào)解無效的，可提請上一級醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行。構(gòu)成事故的，患方可憑鑒定結(jié)論向人民法院提起。

二、醫(yī)療事故的責(zé)任劃分

根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條規(guī)定，醫(yī)療事故中醫(yī)療過失行為責(zé)任程度分為：

1、完全責(zé)任

指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成。(賠償全部損失的100%)

2、主要責(zé)任

指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用。(賠償全部損失的60-90%)

3、次要責(zé)任

指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。(賠償全部損失的20-40%)

4、輕微責(zé)任

指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。(賠償全部損失不超過10%)

實(shí)踐中還存在對等責(zé)任：即醫(yī)、患雙方各負(fù)擔(dān)50%。

責(zé)任程度的不同，對于賠償數(shù)額的影響較大，顯不了過錯(cuò)程序與承擔(dān)責(zé)任一致的原則，比原《醫(yī)療事故處理辦法》確定的只要鑒定為事故不考慮責(zé)任程度一律承擔(dān)100%賠償?shù)膬?nèi)容較為公正、合情合理。

醫(yī)療事故鑒定書中的“主要責(zé)任”或“次要責(zé)任”抑或“輕微責(zé)任”，是對事故原因力的認(rèn)定，其本來意義是“主要原因”或“此要原因”，只不過醫(yī)療行政部門對相關(guān)責(zé)任人的行政處分看來是以原因力作為主要依據(jù)，需要如此表述而已。

三、醫(yī)療糾紛調(diào)解需要注意的問題有哪些

（1）醫(yī)療糾紛的調(diào)解組織

依主持者的性質(zhì)，調(diào)解可以分為：行政機(jī)關(guān)的調(diào)解、民間(組織)調(diào)解、法院附設(shè)的訴訟前調(diào)解等。就我國的情況而言，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中占據(jù)著核心地位，《條例》對此作了專門規(guī)定：衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)調(diào)解的范圍是當(dāng)事人之間關(guān)于醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷聽幾h;調(diào)解是可選擇的并且不具有強(qiáng)制力，其履行取決于當(dāng)事人的意愿。實(shí)踐中，衛(wèi)生行政部門作為行政機(jī)關(guān)以及行業(yè)主管機(jī)關(guān)，其所具有的權(quán)威性對醫(yī)療糾紛的調(diào)解具有重要作用，許多醫(yī)療糾紛都通過調(diào)解獲得解決。實(shí)際上，調(diào)解的生命力在于第三者的居間公正裁決與調(diào)和，然而人們經(jīng)常懷疑衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)在調(diào)解中能否一貫保持中立性。因此，有必要在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)調(diào)解之外發(fā)展民間組織的調(diào)解以及法院訴訟前調(diào)解，擴(kuò)大醫(yī)療糾紛當(dāng)事人對調(diào)解組織的選擇范圍，以利于公正合理地解決醫(yī)療糾紛。就民間組織的調(diào)解而言，可以借鑒其他國家和地區(qū)的做法，在負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)下設(shè)立調(diào)解機(jī)構(gòu)，利用其熟悉專業(yè)以及相對中立的特點(diǎn)，中立地、公正地調(diào)解醫(yī)療糾紛。同時(shí)，鼓勵(lì)律師事務(wù)所以及律師對醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解，增加醫(yī)療糾紛民間組織調(diào)解的渠道。法院附設(shè)的訴訟前調(diào)解是為許多國家所采用的一種ADR方式。在醫(yī)療糾紛的解決中，法院基于其中立性以及權(quán)威性所進(jìn)行的調(diào)解往往使得當(dāng)事人更容易達(dá)成協(xié)議，以解決醫(yī)療糾紛。

（2）調(diào)解與其他糾紛解決方式的銜接

調(diào)解的本質(zhì)屬性是契約性，許多國家的法律對此都予以明確確認(rèn)。即便在有些情況下，法律規(guī)定在啟動(dòng)某一個(gè)爭議解決方式之前，必須進(jìn)行強(qiáng)制性調(diào)解，所謂的強(qiáng)制性調(diào)解也不應(yīng)被理解為侵害了調(diào)解的契約性質(zhì)，因?yàn)檎{(diào)解協(xié)議的達(dá)成仍取決于當(dāng)事人之間的合意。調(diào)解的契約性在一定程度上決定了調(diào)解效力較弱的弊端。調(diào)解協(xié)議的履行是醫(yī)療糾紛得以解決的關(guān)鍵，而這取決于當(dāng)事人的意愿。如果當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議則醫(yī)療糾紛仍然沒有得到解決。有鑒于此，如果醫(yī)療糾紛當(dāng)事人選擇通過調(diào)解解決醫(yī)療糾紛，則應(yīng)保留其對訴訟或仲裁的二次選擇權(quán)，以便進(jìn)一步獲得具有強(qiáng)制執(zhí)行力的糾紛解決方案。同時(shí)，醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人也基于認(rèn)識(shí)到最終可適用其他糾紛解決方式的安全感而會(huì)傾向于首先通過調(diào)解解決醫(yī)療糾紛

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的關(guān)于醫(yī)療事故行政調(diào)解不成功怎么辦的相關(guān)法律規(guī)定。如果現(xiàn)實(shí)生活中您或您的家人朋友們遇到類似的問題，可以直接找所在地人民法院或公安機(jī)關(guān)，或者在第一時(shí)間找律霸網(wǎng)律師在線圖文咨詢或電話咨詢。如果您還有其他法律問題的也可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。

?