文/周澤　　編者按：“黑白合同”適用法律問(wèn)題是一個(gè)非常復(fù)雜、但又極具現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題。雖然今年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》對(duì)此作出了一些規(guī)定，但業(yè)內(nèi)的爭(zhēng)議并未隨之消失。本報(bào)今天刊登的這篇文章，其觀點(diǎn)或許值得商榷，但它對(duì)人們完善對(duì)“黑白合同”適用法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是有意義的。
　　
　　建設(shè)工程“黑白合同”雖然是就同一工程項(xiàng)目簽訂的兩份在工程價(jià)款和付款方式上存在明顯差異的合同，但雙方對(duì)實(shí)際履行中各自的權(quán)利義務(wù)是默契的，一般不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。那么，如果雙方對(duì)合同履行產(chǎn)生爭(zhēng)議，一方以備案的對(duì)自己有利的合同主張權(quán)利，另一方以未備案的合同主張權(quán)利，法院該以哪一份合同為依據(jù)來(lái)判定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)呢？
“黑白合同”效力的認(rèn)定應(yīng)以合同法為標(biāo)準(zhǔn)建筑工程合同作為合同法上的一類有名合同，適用合同的規(guī)定是自不待言的。因此，對(duì)于“黑白合同”的效力，即是以“黑合同”還是以“白合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)，必須根據(jù)合同法的具體規(guī)定進(jìn)行判斷。根據(jù)合同法的規(guī)定，對(duì)一個(gè)合同的效力，應(yīng)從當(dāng)事人的真實(shí)意思表示及該合同是否存在效力上的法律否定(即是否屬于合同法規(guī)定的合同無(wú)效的情形)來(lái)判定。　　在“黑白合同”中的“黑合同”與“白合同”實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的情況下，只可能有一份合同是當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)。只有體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思的合同，才可能作為確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。因此，在“黑白合同”中的“黑合同”與“白合同”實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的情況下，首先應(yīng)判定當(dāng)事人的真實(shí)意思。在確定當(dāng)事人真實(shí)意思的情況下，再來(lái)看體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思的合同是否存在效力上的法律否定，如無(wú)效力上的法律否定，便應(yīng)認(rèn)定為有效合同，并據(jù)以判定雙方的權(quán)利義務(wù)，無(wú)論該合同是“黑合同”還是“白合同”。從有關(guān)“黑白合同”的存在情況來(lái)看，當(dāng)事人簽訂“白合同”，無(wú)一例外都是為了應(yīng)付有關(guān)部門的監(jiān)督檢查，而不是為了實(shí)際履行。雙方實(shí)際履行的都是“黑合同”。就此，雙方通常都有具體的書面約定，或者由一方對(duì)另一方作出書面的承諾。也就是說(shuō)，“白合同”的內(nèi)容并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。　　準(zhǔn)確適用招投標(biāo)法及高法解釋刻不容緩　　鑒于“黑白合同”是建筑工程領(lǐng)域的一個(gè)突出現(xiàn)象，在存在“黑白合同”的情況下，以“白合同”為結(jié)算工程款依據(jù)一般都有利于施工單位，而雙方約定履行的卻是“黑合同”。相信隨著《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的施行，在關(guān)于“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”這一規(guī)定“鼓勵(lì)”下，可能將有更多的施工單位持“白合同”向建設(shè)單位索要工程款，從而出現(xiàn)大量的“黑白合同”糾紛。因此，如何準(zhǔn)確理解招標(biāo)投標(biāo)法和高法解釋的規(guī)定，在“黑白合同”糾紛中正確適用法律，已經(jīng)刻不容緩。　　招標(biāo)投標(biāo)法第四十六條雖然規(guī)定“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”，但需要明確的是，招標(biāo)投標(biāo)僅僅締結(jié)某類合同的一個(gè)程序，中標(biāo)僅僅是賦予了招投標(biāo)雙方要求對(duì)方與自己按照招投標(biāo)文件訂立合同的權(quán)利，招標(biāo)人與投標(biāo)人之任何一方不得拒絕按照招投標(biāo)文件與對(duì)方簽訂合同，否則便構(gòu)成違約而需承擔(dān)違約責(zé)任。至于“招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”則應(yīng)理解為招標(biāo)人與投標(biāo)人之任何一方不得在中標(biāo)合同簽訂后，強(qiáng)求他方與自己簽訂與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容背離的協(xié)議。根據(jù)私權(quán)自治和締約自由的民法學(xué)原理，除了某些特定的人身權(quán)利不可放棄之外，包括締約權(quán)在內(nèi)的民事權(quán)利都是可以放棄的。從招標(biāo)投標(biāo)法第五十九條關(guān)于“招標(biāo)人與中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同的，或者招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的，責(zé)令改正；并可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款”的規(guī)定來(lái)看，招標(biāo)人與投標(biāo)人訂立背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容的協(xié)議，法律后果也只是責(zé)令改正或處以罰款，而不是所簽訂的背離中標(biāo)合同內(nèi)容的協(xié)議無(wú)效。這一規(guī)定不僅體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人私權(quán)自治和締約自由的尊重，也體現(xiàn)了政府維護(hù)招投標(biāo)活動(dòng)嚴(yán)肅性的立場(chǎng)。“黑合同”一律無(wú)效嗎？
從招投標(biāo)法第五十九條的規(guī)定的邏輯來(lái)看，招標(biāo)人、投標(biāo)人訂立背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容的協(xié)議，應(yīng)指在簽訂中標(biāo)合同之后訂立的協(xié)議，而不應(yīng)指簽訂中標(biāo)合同之前簽訂的協(xié)議。而在建筑工程“黑白合同”糾紛中，“黑合同”通常是在簽訂備案合同之前簽立的，因而，以“招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”的規(guī)定而認(rèn)定與背離備案合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容的“黑合同”無(wú)效，是不合邏輯的。　　筆者認(rèn)為，對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條關(guān)于“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”的規(guī)定，應(yīng)作限縮性解釋，明確界定，只有在“另行訂立的合同”與“經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同”何者為當(dāng)事人真實(shí)意思表示不明確的情形，才應(yīng)以“經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)；對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)明確以非備案合同為實(shí)際履行合同的情況下，則不能以“備案的中標(biāo)合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)。至于是否以“另行簽訂的合同”為結(jié)算工程款的依據(jù)，則需要看該合同是否為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，以及是否存在合同效力上的法律否定來(lái)判定。同時(shí)，必須對(duì)高法解釋中的“備案的中標(biāo)合同”進(jìn)行嚴(yán)格的文義解釋，明確高法解釋第二十一條的規(guī)定“備案的中標(biāo)合同”僅指確實(shí)存在招投標(biāo)活動(dòng)，并根據(jù)招投標(biāo)結(jié)果由招標(biāo)人與投標(biāo)人簽訂并備案的合同；未進(jìn)行招標(biāo)活動(dòng)或者未進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義的招投標(biāo)活動(dòng)而編造的當(dāng)事人明確表示僅用于備案以辦理建設(shè)手續(xù)的“中標(biāo)合同”，不屬于高法解釋所指的“備案的中標(biāo)合同”，不能以之作為結(jié)算工程款的依據(jù)。