內(nèi)容摘要：
我國(guó)《合同法》確立的合同自由原則，為其鼓勵(lì)交易的立法目的提供了相應(yīng)的保障，也賦予了合同主體自主利用合同實(shí)現(xiàn)自我意思的廣闊空間。但是，在法律上從來(lái)沒有什么絕對(duì)的權(quán)利和自由，基于合同正義實(shí)現(xiàn)的目的，同時(shí)需要對(duì)合同自由進(jìn)行必要的限制 。本文即試圖通過(guò)對(duì)合同自由原則的確立過(guò)程及其內(nèi)容、限制和實(shí)踐意義做一粗淺的探討，以期能對(duì)大家較完整地理解、掌握和運(yùn)用合同自由原則有所裨益。
關(guān)鍵詞：

合同自由 誠(chéng)實(shí)信用 契約自由 合同正義 強(qiáng)制締約 格式條款

一、合同自由原則在歷史上的確立依據(jù)和過(guò)程。
（一）契約自由思想及契約自由原則的確立。
1、契約自由思想的在法律史上的產(chǎn)生。
契約自由原則是資產(chǎn)階級(jí)三大民法原則之一，然而作為一種思想，契約自由則可追溯到羅馬法時(shí)期。
羅馬古時(shí)，所有的契約均是要式契約。市民法上的銅塊加秤式是其最早的契約形式。這種契約形式要求交易當(dāng)事人必須親自到場(chǎng)，按一定的程序行為，說(shuō)出固定的套語(yǔ)，并有一定的證人在場(chǎng)交易行為方為有效，至于這種固定的套語(yǔ)是否反映當(dāng)事人的真實(shí)意愿，法律是不過(guò)問(wèn)的。
羅馬共和國(guó)中期以后，由于羅馬版圖的擴(kuò)張和交易的頻繁，產(chǎn)生了萬(wàn)民法上的諾成契約。在諾成契約中，一切形式上的要求都被省略了，當(dāng)事人的合意是契約成立的唯一要素。契約也只有在征得雙方同意后方可解除。這其中孕育著一個(gè)嶄新的、極具生命力的契約法原理：契約的成立與否取決于當(dāng)事人的意志，契約之債的效力來(lái)源于當(dāng)事人的合意。這一原理被后世概括為契約法上的一項(xiàng)基本原則--契約自由。由于諾成契約順應(yīng)了羅馬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，因此它的效力最終被市民法所承認(rèn)。但諾成契約的效力雖然被市民法所承認(rèn)，卻并沒有觸動(dòng)市民法的契約傳統(tǒng)，市民法的契約形式仍占主導(dǎo)地位。因此，契約自由在羅馬法中只是一種思想，并且只反映在諾成契約一種形式中，并未形成羅馬契約制度的一項(xiàng)基本原則。但是盡管如此，羅馬萬(wàn)民法中的諾成契約對(duì)后世法律的影響仍是不可抹殺的。它為近代契約自由原則的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
2、契約自由原則的確立。
（1）契約自由原則確立的條件。
第一，政治上的條件。
17、18世紀(jì)一系列資產(chǎn)階級(jí)革命在歐洲主要資本主義國(guó)家取得勝利，作為這一系列革命勝利的成果，一批新興的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家誕生了。新興資產(chǎn)階級(jí)依據(jù)社會(huì)契約理論建立了資產(chǎn)階級(jí)代議制民主政府，人民與其訂立的社會(huì)契約是國(guó)家和政府產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)。履行社會(huì)契約和維護(hù)人民的自由也就成了國(guó)家義不容辭的義務(wù)，資產(chǎn)階級(jí)代議制政府的天職便是捍衛(wèi)契約自由。因此，代議制民主政體是契約自由的政治保障。
第二，經(jīng)濟(jì)上的條件。
在15到18世紀(jì)的資本主義原始積累階段，由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系較為弱，必須借助于國(guó)家權(quán)力才能有所發(fā)展，所以當(dāng)時(shí)實(shí)行國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制政策。時(shí)至19世紀(jì)，資本主義經(jīng)濟(jì)的原始積累完成，急需打破貿(mào)易額壁壘以獲取更充足的成長(zhǎng)空間。至此，自由競(jìng)爭(zhēng)的要求正被明確提出，反映到立法上，即成為合同自由原則。
第三，思想上的條件。
自由主義的經(jīng)濟(jì)思想和人文主義的倫理觀為契約自由提供了理論基礎(chǔ)。首先，以亞當(dāng).斯密為代表的自由主義經(jīng)濟(jì)思想是契約自由觀念的思想淵源。亞當(dāng).斯密認(rèn)為，最好的經(jīng)濟(jì)政策就是經(jīng)濟(jì)自由主義。每個(gè)人在平等的地位上進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，既可以促進(jìn)社會(huì)的繁榮，也可以使個(gè)人利益等到滿足，國(guó)家的任務(wù)主要在于保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)而非干預(yù)自由競(jìng)爭(zhēng)。它體現(xiàn)了自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期資本主義生產(chǎn)關(guān)系的必然要求，為契約自由原則提供發(fā)經(jīng)濟(jì)理論的根據(jù)。其次，人文主義的倫理觀奠定了契約自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。人文主義的倫理觀認(rèn)為，人生而自由平等，追求幸福和取得財(cái)產(chǎn)是個(gè)人不可剝奪的天賦人權(quán)。意志自由是自然涌現(xiàn)不受其它任何東西制約的，法律的職責(zé)就是賦予當(dāng)事人在其合意中表達(dá)的自由意志以法律效力，并且對(duì)自由的限制越少越好。因此說(shuō)，人文主義的倫理觀為契約自由觀念提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。
（2）契約自由原則的確立和興起。
1804年《法國(guó)民法典》頒布，該法典第1134條規(guī)定：依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力。前項(xiàng)契約，僅得依當(dāng)事人相互的同意或法律規(guī)定的原因取消之。前項(xiàng)契約應(yīng)以善意履行之。這是關(guān)于契約自由原則最根本的規(guī)定，標(biāo)志著契約自由原則的確立。之后，《德國(guó)民法典》和英美等資本主義國(guó)家在實(shí)踐中也都確立了契約自由原則。契約自由原則逐漸興起，成為近代西方契約法的核心和精髓，并被奉為民法的三大基本原則。
（二）合同自由原則在我國(guó)的確立。
1、建國(guó)前，契約自由在我國(guó)法律史上的發(fā)展簡(jiǎn)況。
我國(guó)古代民法上出現(xiàn)過(guò)契約的概念和契約自由的思想，但契約自由原則直至南京國(guó)民政府統(tǒng)治期間才在法律上得以確立。即使這樣，由于當(dāng)時(shí)中國(guó)仍處于半殖民地半封建社會(huì)，商品經(jīng)濟(jì)很不發(fā)達(dá)，在其相關(guān)規(guī)定中仍然遺留了許多封建主義向資本主義過(guò)渡的歷史痕跡。
2、建國(guó)后，合同自由原則的確立。
（1）《合同法》頒布實(shí)施以前，合同自由思想在我國(guó)合同法律制度中的體現(xiàn)和發(fā)展。
建國(guó)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在合同法律制度中也一直強(qiáng)調(diào)以計(jì)劃為主的原則。1981年，我國(guó)頒布了《經(jīng)濟(jì)合同法》。該法雖然強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人在訂立合同中應(yīng)當(dāng)依據(jù)自愿平等、協(xié)商互利的原則，但也特別強(qiáng)調(diào)合同在訂立、履行、變更、解除等許多方面必須遵守國(guó)家計(jì)劃，接受國(guó)家行政機(jī)關(guān)的干預(yù)，并且將遵守國(guó)家政策和計(jì)劃的要求作為訂立合同的一項(xiàng)基本原則。也就是說(shuō)，該法雖然體現(xiàn)了一定的合同自由思想，但未確立合同自由原則。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)行，1993年，立法者對(duì)《經(jīng)濟(jì)合同法》進(jìn)行了修改，擴(kuò)大了當(dāng)事人所享有的合同自由范圍。此外，合同自由的精神在當(dāng)時(shí)頒布的《技術(shù)合同法》、《涉外合同》中均得到了體現(xiàn)了。三大合同法雖然最終未能將合同自由作為一項(xiàng)基本原則予以確立，但為統(tǒng)一合同法確立合同自由原則奠定了基礎(chǔ)。
（2）《合同法》對(duì)合同自由原則的確立。
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的完善和發(fā)展，國(guó)家計(jì)劃在經(jīng)濟(jì)生活中的干預(yù)已經(jīng)極度弱化。在現(xiàn)實(shí)生活中，合同自由的觀念已經(jīng)形成。1999年，我國(guó)頒布了新《合同法》。該法第四條規(guī)定：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不行非法干預(yù)。有學(xué)者稱：合同自由原則是民法上私法自治原則在合同法上的體現(xiàn)，合同法雖然沒有直接使用合同自由的原則，但本條規(guī)定實(shí)質(zhì)內(nèi)容即為合同自由。至此，合同自由原則在我國(guó)合同法律制度中得以正式確立。
二、合同自由原則的內(nèi)容。
1、締結(jié)合同的自由。
又稱締約自由，即決定是否與他人締結(jié)合同關(guān)系的自由。締約自由,包含積極和消極兩方面的權(quán)利。在積極方面,是締結(jié)合同關(guān)系的權(quán)利；在消極方面，是不締結(jié)合同關(guān)系的權(quán)利。合同以合意為基礎(chǔ),當(dāng)事人締約的自由意志受法律保護(hù),他愿意不愿意與外部發(fā)生合同關(guān)系，應(yīng)由其自行決定,訂立或不訂立合同屬于個(gè)人的私權(quán)。
2、選擇合同相對(duì)人的自由。
即決定與誰(shuí)締結(jié)契約的自由。在當(dāng)事人有締約的意愿時(shí),選擇相對(duì)人的自由也就是自由選擇交易伙伴的權(quán)利。在實(shí)際交易中,當(dāng)買方或賣方作出買或賣的決定時(shí),相對(duì)應(yīng)的其他賣或買方就成為候選人。買方或賣方選擇交易伙伴的過(guò)程,就是相對(duì)人的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。所以,選擇相對(duì)人自由的市場(chǎng)涵義就是自由競(jìng)爭(zhēng)。沒有自由競(jìng)爭(zhēng),就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),也就不可能有選擇相對(duì)人的自由。要使市場(chǎng)保持充分的競(jìng)爭(zhēng),就必須肅清非市場(chǎng)的外力因素對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的干擾。
3、決定合同內(nèi)容的權(quán)利。
即協(xié)商選擇合同條款的意思自由。合同同條款通常被區(qū)分為主要條款和普通條款。主要條款往往是構(gòu)成合同的基本條款，如果欠缺了主要條款，合同將無(wú)法得以成立生效。所以，通常意義上所說(shuō)的決定合同內(nèi)容的權(quán)利，主要是指選擇普通合同條款的權(quán)利。
4、變更、解除合同的自由。
即雙方當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商,自由地變更、解除合同。值得一提的是，在古代法中，解除合同是被禁止的。古羅馬法即視債為法鎖,債務(wù)人不履行契約債務(wù)時(shí),債權(quán)人有權(quán)拘押債務(wù)人人身。合同自由的原則確立了兩中解除合同的方式：協(xié)議解除和法定解除。解除合同的自由，事實(shí)上即主要指協(xié)議解除。
5、選擇裁判自由。
所謂裁指仲裁，判指訴訟。選擇裁判自由是指合同當(dāng)事人有選擇仲裁或訴訟解決合同糾紛的自由。也就是說(shuō),對(duì)于合同糾紛,當(dāng)事人有按照約定排除法院司法管轄的權(quán)利。仲裁與訴訟相比,有程序簡(jiǎn)便、仲裁人由雙方當(dāng)事人選任、仲裁機(jī)構(gòu)為民間團(tuán)體等特點(diǎn),易于被當(dāng)事人信賴。法律賦予當(dāng)事人選擇解決爭(zhēng)端途徑的權(quán)利，同樣是對(duì)合同自由原則的貫徹執(zhí)行。
6、決定合同形式的自由。
合同的形式,即是合同內(nèi)容的載體,如對(duì)話、書面以及行為、電子數(shù)據(jù)等。合同形式自由,就是賦予當(dāng)事人選擇合同內(nèi)容載體的自由。
上述幾種合同自由的表現(xiàn)形式，通常也被區(qū)分為意思自由和形式自由，第一至第五項(xiàng)為意思自由的內(nèi)容，第六項(xiàng)為形式自由的內(nèi)容。
三、對(duì)合同自由原則的限制。
（一）對(duì)合同自由原則進(jìn)行限制在法理和法律制度上的體現(xiàn)。
本世紀(jì)二次大戰(zhàn)結(jié)束后的幾十年里,壟斷的加劇、失業(yè)率的增加和交易擴(kuò)大導(dǎo)致合同自由原則日益陷入窘境:在經(jīng)濟(jì)地位有明顯勢(shì)差的交易者之間,合同自由正在變成弱肉強(qiáng)食的工具。強(qiáng)者可以以合同自由之名逼迫弱者接受其預(yù)先擬定的合同款;廠商們利用內(nèi)容復(fù)雜的專業(yè)化合同使消費(fèi)者難明其義而居欲不利地位等等。順應(yīng)對(duì)弱者保護(hù)的呼聲,法學(xué)界提出要用正義觀進(jìn)一步概括和修正社會(huì)契約理論，要強(qiáng)化弱者、弱化強(qiáng)者的合同自由權(quán)利,以彌補(bǔ)他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的強(qiáng)弱勢(shì)差,實(shí)現(xiàn)平均正義，這就是我們通常所說(shuō)的合同正義。合同正義作為一種社會(huì)思潮對(duì)合同自由原則的影響主要反映在以下方面：
1、誠(chéng)實(shí)信用原則。
又被簡(jiǎn)稱為誠(chéng)信原則,其本意是指自覺按照市場(chǎng)制度的互惠性原則行事。在締約時(shí),誠(chéng)實(shí)并不欺不詐;在締約后,守信用并自覺履行。如果說(shuō)任何自由都是須受制約的,那么誠(chéng)實(shí)信用本應(yīng)是合同自由的應(yīng)有之義。 我國(guó)《合同法》在一般規(guī)定中確立了誠(chéng)實(shí)信用原則，同時(shí)圍繞誠(chéng)實(shí)信用原則，建立了一整套科學(xué)的合同義務(wù)體系和適用規(guī)則，囊括了先合同義務(wù)、附隨義務(wù)、后合同義務(wù)的方方面面，豐富了我國(guó)合同關(guān)系的內(nèi)容，體現(xiàn)了現(xiàn)代合同法對(duì)當(dāng)事人保護(hù)周密化、精致化的趨向。
2、強(qiáng)制締約。
在通常情況下,締約自由和選擇相對(duì)人的自由并不會(huì)妨害合同正義，給當(dāng)事人帶來(lái)不利的結(jié)果。但在特殊場(chǎng)合,如任由當(dāng)事人行使這些權(quán)利,就會(huì)發(fā)生與合同自由的價(jià)值背道而馳的效果。例如供電、供水、供氣、郵電、鐵路等企業(yè)以選擇相對(duì)人自由為由拒絕為某些人服務(wù),那么后者就不可能再有另外的選擇。因此,基于民生的考慮,要以法律的直接規(guī)定或政府行為來(lái)取代當(dāng)事人的意思,使其負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)。即對(duì)于相對(duì)人的要約,負(fù)有強(qiáng)制締約的義務(wù)人非有正當(dāng)理由不得拒絕承諾。我國(guó)《合同法》第289條規(guī)定：從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人的通常、合理的運(yùn)輸要求。第230條規(guī)定：出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。這兩個(gè)條款的規(guī)定，即是有關(guān)強(qiáng)制締約的規(guī)定。
3、對(duì)格式合同的限制。
格式合同即由一方當(dāng)事人將對(duì)所有相對(duì)人采用的交易條件預(yù)先擬定,由相對(duì)人決定是否承諾的契約,亦稱定性化契約、標(biāo)準(zhǔn)化合同、定式合同等。格式合同顯著的特征和價(jià)值所在即可以降低締約成本，提高交易活動(dòng)的效益，節(jié)省交易時(shí)間。因此，能在當(dāng)代得以迅速發(fā)展。但是,格式合同必竟是一方當(dāng)事人單方擬定的,另一方只有締約和選擇其他相對(duì)人的自由,對(duì)合同的內(nèi)容卻沒有任何發(fā)言權(quán)。格式條款的制訂者如果利用其優(yōu)勢(shì)地位,制定有利于己而不利于另一方的條款,對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)及負(fù)擔(dān)作不合理的分配時(shí),締約當(dāng)事人將無(wú)可奈何。此時(shí),就有必要引入合同正義的理論,對(duì)提供格式條款的當(dāng)事人作出必要的限制。我國(guó)《合同法》第四十條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。第四十一條規(guī)定：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。這就是合同正義原理對(duì)格式合同作出限制在我國(guó)合同法中的體現(xiàn)。
4、默示條款。
如前所述，合同條款一般分被區(qū)分為主要條款和普通條款。普通條款不是構(gòu)成合同內(nèi)容的必要條款，當(dāng)事人往往可以選擇性的保留或舍棄這些條款。它又可以分為兩種類型：一是當(dāng)事人并未寫入合同中，甚至從未協(xié)商過(guò)，但基于當(dāng)事人的行為，或基于合同的明示條款，或基于法律的規(guī)定，理應(yīng)存在的合同條款；二是留待以后協(xié)商或根據(jù)具體情況加以確定的條款。我們所說(shuō)的默示條款即第一中類型的普通條款。默示條款根據(jù)其表現(xiàn)形式，又可分為三種：第一，是商業(yè)慣例和交易習(xí)慣；第二，是合同當(dāng)事人在長(zhǎng)期合作中形成的交易規(guī)則；第三，是合同法上的任意性或選擇性規(guī)范。當(dāng)事人在發(fā)生合同糾紛時(shí)，默示條款可以作為裁判人員解釋合同、處理糾紛的依據(jù)。從這種意義上講，是裁判人員而非當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)了合同內(nèi)容，限制了合同自由原則，實(shí)現(xiàn)了合同正義。
（二）對(duì)合同自由原則進(jìn)行限制的其他具體表現(xiàn)。
1、對(duì)決定合同內(nèi)容自由的限制。
決定合同內(nèi)容自由權(quán)利的限制，主要在于其合法性，如違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，即應(yīng)認(rèn)定其無(wú)效，而不應(yīng)受法律保護(hù)。例如，購(gòu)買毒品，販賣婦女、兒童的協(xié)議即為無(wú)效協(xié)議?！逗贤ā返南嚓P(guān)規(guī)定，也體現(xiàn)了該原則，例如第132條第2款規(guī)定的以禁止流通物作為合同標(biāo)的的買賣合同無(wú)效；第329條規(guī)定的技術(shù)合同如果妨礙技術(shù)進(jìn)步、壟斷技術(shù)或侵害他人技術(shù)成果者，技術(shù)合同無(wú)效等。
2、對(duì)自由協(xié)議變更、解除合同的限制。根據(jù)《合同法》第44條的規(guī)定，經(jīng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)才生效的合同的變更、解除，單由雙方當(dāng)事人的協(xié)商是不行的，仍須輸批準(zhǔn)、登記手續(xù)方能予以變更或解除。
3、對(duì)處理糾紛方式的限制。實(shí)踐中，對(duì)約定處理糾紛方式的限制并不常見。但如果法律明確規(guī)定了須先仲裁，然后方可提起訴訟，則當(dāng)事人必須遵守該規(guī)定。
四、合同自由原則的確立，對(duì)于處理合同糾紛的現(xiàn)實(shí)意義。
（一）合同自由原則的確立，影響了合同法律制度的規(guī)范結(jié)構(gòu)。
1、我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的規(guī)范結(jié)構(gòu)。
規(guī)范結(jié)構(gòu)即不同法律規(guī)范之間形成的關(guān)系，我國(guó)《合同法》規(guī)范結(jié)構(gòu)情況為：
（1）任意性規(guī)范，即在當(dāng)事人沒有約定，沒有交易交易習(xí)慣可供參照適用的情況下，得以適用的法律規(guī)范。
《合同法》中很多規(guī)定都有一個(gè)當(dāng)事人另有約定的除外、另有交易習(xí)慣的除外的表述，作該類表述的相關(guān)條款，都是任意性規(guī)范。當(dāng)然，有些規(guī)定沒有此類表述，但也有屬任意性規(guī)范的情況。任意性規(guī)范在《合同法》中居絕對(duì)大量地位。這正是合同自由原則的體現(xiàn)和影響。也就是說(shuō)，一般的部門法律，任意性規(guī)范并不占居主要地位，而《合同法》受合同自由原則的影響，改變了這種狀況。
（2）強(qiáng)制性規(guī)范，是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行直接干預(yù)的法律規(guī)范，一般通過(guò)禁止、不得、必須、不允許之類的詞句進(jìn)行表述。強(qiáng)制性規(guī)范的制訂，意在維護(hù)國(guó)家利益和公共利益。例如，《合同法》第46條規(guī)定的無(wú)效格式條款的情形、第52條規(guī)定的無(wú)效合同的情形、第53條規(guī)定的無(wú)效免責(zé)條款的情形，都是強(qiáng)制性規(guī)范。
（3）單向限制性規(guī)范，就是指單方向的限制特定一方當(dāng)事人自由的規(guī)范。例如，筆者前面提到的限制承運(yùn)人締約自由和出租人締約自由的規(guī)定即是如此。
（4）倡導(dǎo)性規(guī)范，指提倡當(dāng)事人按照規(guī)定為一定法律行為，如當(dāng)事人不按照規(guī)定執(zhí)行，法律也不進(jìn)行制裁類的法律規(guī)范。
《合同法》第10條第2款關(guān)于要式合同的規(guī)定、第112條關(guān)于違約責(zé)任承擔(dān)順序的規(guī)定、第157、158條規(guī)定的買受人及時(shí)檢驗(yàn)標(biāo)的物數(shù)量和質(zhì)量的義務(wù)等，都屬于倡導(dǎo)性規(guī)定。
2、區(qū)分合同法律規(guī)范的意義。
（1）任意性規(guī)范一般不能作為處理案件的依據(jù)。
例如，甲和乙訂立買賣合同時(shí)約定，只要合同成立即視為合同標(biāo)的物及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移。這種約定似乎違背了《合同法》所確立的交付時(shí)轉(zhuǎn)移的原則，但并不能因此認(rèn)定該約定無(wú)效。因?yàn)榻桓稌r(shí)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，只是任意性規(guī)范，允許當(dāng)事人另行約定（見《合同法》第133、144條）。
（2）強(qiáng)制性規(guī)范可以成為處理合同糾紛的直接依據(jù)。
強(qiáng)制性規(guī)范是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的直接干預(yù)，當(dāng)合同當(dāng)事人的約定損害了國(guó)家和公共利益，違背強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，可以直接確認(rèn)其無(wú)效。
（3）單向限制性規(guī)范只有在權(quán)利人主張權(quán)利的情況下，才能成為制裁對(duì)方當(dāng)事人的依據(jù)。
理論上講，違反單向限制性規(guī)范的合同行為是相對(duì)無(wú)效而非因違反強(qiáng)制性規(guī)范的合同絕對(duì)無(wú)效。絕對(duì)無(wú)效的合同雙方當(dāng)事人都可以主張合同無(wú)效，但相對(duì)無(wú)效的合同，只有權(quán)利人才可以主張無(wú)效。
（4）倡導(dǎo)性規(guī)范一般不是直接處理合同糾紛的依據(jù)。例如，《合同法》規(guī)定了承擔(dān)違約責(zé)任一般應(yīng)以履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償損失為順序進(jìn)行，但不必然要求當(dāng)事人按此履行。
（二）合同自由原則與法官變更合同。
1、法官變更合同，應(yīng)以當(dāng)事人的請(qǐng)求為前提，而不能主動(dòng)變更。
《合同法》規(guī)定了當(dāng)事人要求變更合同的，法官不能解除合同的內(nèi)容，但并未提及法官能否主動(dòng)變更合同。根據(jù)合同自由原則，這也是不允許的。
例如，甲和乙訂立了價(jià)款為十萬(wàn)元的買賣合同，但合同的標(biāo)的物市價(jià)僅為六萬(wàn)元，乙由于沒有交易經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為十萬(wàn)元的價(jià)款是妥當(dāng)?shù)?。如果在該合同糾紛中，乙沒有提出變更價(jià)款，法官也不應(yīng)依職權(quán)對(duì)其進(jìn)行變更。
2、顯失公平的合同的變更，應(yīng)以當(dāng)事人在訂立合同時(shí)沒有意思到顯著失去公平為限，如果訂立合同時(shí)當(dāng)事人知道合同顯著失去公平，則應(yīng)依合同自由原則，不支持其事后提出的變更請(qǐng)求。
例如，甲方和乙方因關(guān)系好或親屬關(guān)系，訂立了買賣合同，甲方將價(jià)值十萬(wàn)元的物品，以八萬(wàn)元的價(jià)格出售給了乙方，則甲不得在事后要求變更。
3、合同自由原則與違約金的變更。
《合同法》第114條規(guī)定 了當(dāng)事人可以請(qǐng)求提高或者降低違約金的內(nèi)容，同時(shí)賦予了法官應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求酌情變更違約金數(shù)額的權(quán)利。但同時(shí)應(yīng)注意的是，在處理合同糾紛時(shí)，如當(dāng)事人未提出要求變更，法官同樣不能主動(dòng)變更，這同樣是合同自由原則體現(xiàn)的意思自治理念的實(shí)踐運(yùn)用。
參考資料：
（1）《中華人民共和國(guó)合同法精解》 江平主編 中國(guó)政法大學(xué)出版社 1999年3月第1版；
（2）《中華人民共和國(guó)合同法通釋》 最高人民法院經(jīng)濟(jì)庭編著 新華出版社出版 年 月 日第 版；
（3）《現(xiàn)代民法學(xué)》 余能斌 馬俊駒主編 武漢大學(xué)出版社 1995年12月第1版；
（4）《民法學(xué)》 彭萬(wàn)林 覃有土 張俊浩 主編 中國(guó)政法大學(xué)出版社 1994年2月第1版；
（5）《民事法學(xué)》 劉家興等主編 法律出版社出版 1998年7月1日第1版；
（6）《法理學(xué)教程》 石茂生主編 高等教育出版社出版 2002年1月第1版；
（7）《論契約自由原則的演變與發(fā)展》 林 曦 法律圖書館網(wǎng)站 （ http://www.law-lib.com/lw/lw_view.aspno=1063）；
（8）《契約自由論》 姚新華 法大民商經(jīng)濟(jì)法律網(wǎng) （http://www.ccelaws.com/artcldtl.asp2577||all）；
（9）《關(guān)于合同法的基本原則》 王勝明 河南師大藍(lán)天網(wǎng) （http://blue.henannu.edu.cn/printpage.aspArticleID=125）；
（10）《試論民法基本原則》 林偉強(qiáng) 中國(guó)私法網(wǎng) （http://www.privatelaw.com.cn/new2004/shtml/20040607-134338.htm）
（11）《民法的基本原則》 王軼 老行者之家網(wǎng)站 (www.law-walker.net/old/detail.aspid=1306);
（12）《論合同法的新發(fā)展》 王利明 法大民商經(jīng)濟(jì)法律網(wǎng) （ http://www.ccelaws.com/artclDtl.asp562||all）；
（13）《論強(qiáng)制締約》 蔣學(xué)躍 法大民商經(jīng)濟(jì)法律網(wǎng) （ http://www.ccelaws.com/artclDtl.asp431||all）；
（14）《 格式合同價(jià)值之研究》 吳元國(guó) 法律圖書館網(wǎng)站 （http://www.law-lib.com/lw/lw_view.aspno=3078）；
（15）《合同默示條款研究》 高蔚卿 老行者之家網(wǎng)站（ http://www.law-walker.net/detail.aspid=2634）；
（16）《契約的信賴基礎(chǔ)理論探析》 周全福 法大民商經(jīng)濟(jì)法律網(wǎng) （http://www.ccelaws.com/artcldtl.asp3037||all）；
（17）《我國(guó)合同法的價(jià)值研究》 楊連專 中國(guó)私法網(wǎng) （ http://www.privatelaw.com.cn/new2004/shtml/20040516-215434.htm）；
（18）《 制定統(tǒng)一合同法的若干法理問(wèn)題思考》 陳小君、高飛法大民商經(jīng)濟(jì)法律網(wǎng)（http://www.ccelaws.com/artcldtl.asp2260||all）；
（19） 《統(tǒng)一合同法：成功與不足》 梁慧星 中國(guó)私法網(wǎng)（http://www.privatelaw.com.cn/new2004/shtml/20040518-171601.htm）。