論夫妻債務(wù)

[摘要]本文以夫妻法律關(guān)系的本質(zhì)屬性為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)夫妻法律關(guān)系主體的詳細(xì)分析，概括出夫妻對(duì)外民事法律行為的特征。在此基礎(chǔ)上，對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間所形成的債務(wù)是否為夫妻債務(wù)予以認(rèn)定。

　　[關(guān)鍵詞]夫妻法律關(guān)系 夫妻債務(wù) 對(duì)外民事法律行為 家事代理 表見(jiàn)代理

　　一、夫妻法律關(guān)系

　　所謂夫妻法律關(guān)系，是指男女雙方以共同生活為目的，根據(jù)法律規(guī)定自愿形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包括人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。根據(jù)本文需要，下文提到的夫妻法律關(guān)系僅指財(cái)產(chǎn)關(guān)系。從上述定義可以看出，夫妻法律關(guān)系具有以下本質(zhì)屬性：1、雙方地位平等；2、以共同生活為目的；3、具有一定的共同財(cái)產(chǎn)——是共同生活目的的必然的、內(nèi)在的要求。下面就夫妻法律關(guān)系的構(gòu)成要素之一——主體作具體分析，揭示夫妻法律關(guān)系主體特征。

　　主體制度是私法的基礎(chǔ)，私法的全部體系都是以表現(xiàn)為法律主體的人為出發(fā)點(diǎn)和核心而建構(gòu)起來(lái)的。在私法史上，主體制度經(jīng)歷了復(fù)雜的變遷，但概括起來(lái)，無(wú)非是兩個(gè)基本類型：羅馬法上的以家庭為本位的主體制度和近代民法（以法國(guó)法、德國(guó)法為代表）上的以個(gè)人為本位的主體制度。羅馬法的主體制度建立在家庭本位的基礎(chǔ)之上，在法律史上首次創(chuàng)造了人格的概念，并借此區(qū)分自然的人與法律上的人，但羅馬法把自然的人排除在法律主體的范疇之外，即自然人不是人。[1]近代民法以人文主義精神為基礎(chǔ)，徹底打破了罩在人頭上的象征各種身份的面具，通過(guò)法律把人從教會(huì)、家庭、行會(huì)以及各種身份集團(tuán)中解放出來(lái)，以人的自由、平等、尊嚴(yán)等價(jià)值理念為依托，確立了以人為出發(fā)點(diǎn)和核心的主體制度，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是一切自然人都是人。1804年，作為歐洲大陸資產(chǎn)階級(jí)革命成果的《法國(guó)民法典》規(guī)定“所有法國(guó)人都享有民事權(quán)利”。這一宣示在歷史上首次以法律的形式承認(rèn)和確定了一切自然人的法律人格一律平等，其不僅在民法的發(fā)展史上具有劃時(shí)代的進(jìn)步意義，也是“對(duì)人類文化發(fā)展的新貢獻(xiàn)”。[2]近代各國(guó)無(wú)不以人為基準(zhǔn)，建構(gòu)各自的私法體系，以“人”為本位的模式成為近代民法最鮮明的特色之一。在法律技術(shù)上，以主體、權(quán)利主體、權(quán)利能力、法律人格等概念為技術(shù)工具而建立的主體制度，體現(xiàn)了民法“是以對(duì)生存的人（包括能夠作為人的組織）確立為人為根本出發(fā)點(diǎn)，并以人的徹底解放為終極關(guān)懷的”[3]，體現(xiàn)了民法對(duì)人和人的尊嚴(yán)的尊重。[4]這個(gè)發(fā)展過(guò)程，用梅因的話描述就是“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)。”[5]婚姻法作為私法的重要組成部分，夫妻關(guān)系作為私法調(diào)整的主要對(duì)象之一，其從“夫妻一體主義”發(fā)展為“夫妻別體主義”的歷史沿革更是明顯體現(xiàn)了上述主體的發(fā)展過(guò)程。所謂“夫妻一體主義”，是指男女結(jié)婚后合為一體，夫妻的人格相互吸收，在古代以夫權(quán)為表征的家庭制度下，實(shí)質(zhì)上是妻的人格為夫所吸收，妻婚后沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有獨(dú)立的民事行為能力。所謂“夫妻別體主義”也稱為“夫妻異體主義”，指男女婚后各保有獨(dú)立的人格，各有財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利和行為能力，相互之間有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，表現(xiàn)為男女在法律上的平等。[6]我國(guó)婚姻法第二條規(guī)定“ 實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”，第十三條規(guī)定“夫妻在家庭中地位平等”，是對(duì)夫妻關(guān)系主體地位的宣示，作為調(diào)整夫妻關(guān)系的總的原則性規(guī)定，是夫妻間權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)。具體表現(xiàn)為：

　　1、人格獨(dú)立?，F(xiàn)代婚姻法律制度均是以個(gè)人本位建立起來(lái)的，強(qiáng)調(diào)夫妻關(guān)系之間，夫、妻人格獨(dú)立，作為獨(dú)立的法律主體參與民事法律事務(wù)，享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。夫、妻是獨(dú)立的民事法律主體，具有獨(dú)立的民事權(quán)利能力和民事行為能力，沒(méi)有人身依附關(guān)系，沒(méi)有尊卑主從關(guān)系，是夫妻地位平等的基礎(chǔ)。古代以家庭本位建立起來(lái)的“夫妻一體主義”夫妻關(guān)系，實(shí)質(zhì)上妻不是作為主體存在，而是作為夫的客體而存在，妻喪失法律上的人格。現(xiàn)代婚姻法律制度的夫妻關(guān)系中，夫、妻均作為主體而存在，在此之上沒(méi)有一個(gè)抽象的所謂“家庭”主體，家庭概念是一個(gè)社會(huì)學(xué)上的主體概念，不是一個(gè)法律上的獨(dú)立的主體概念，明確這一點(diǎn)，對(duì)夫妻民事法律行為的性質(zhì)和效力的認(rèn)定具有決定性的意義。夫、妻人格獨(dú)立的基礎(chǔ)為財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，“無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格”[7].所謂財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，并不僅指各人占有個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，各人占有個(gè)人的財(cái)產(chǎn)僅是財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的一種表現(xiàn)形式，而且該種財(cái)產(chǎn)占有形式在現(xiàn)代婚姻制度下是作為補(bǔ)充而存在的。[8]現(xiàn)代婚姻制度下作為主要形式存在的財(cái)產(chǎn)制度為“共同所有”。[9]財(cái)產(chǎn)獨(dú)立指的是對(duì)財(cái)產(chǎn)處理的獨(dú)立，也就是說(shuō)，在處理夫、妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，不管是作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)形式存在的財(cái)產(chǎn)還是作為共同所有的形式存在的財(cái)產(chǎn)，一方的意志獨(dú)立，不受另一方的支配或干預(yù)。

　　2、地位平等。夫妻關(guān)系中，夫、妻地位平等是夫、妻人格獨(dú)立的邏輯后果，是夫、妻作為獨(dú)立的民事主體的內(nèi)在要求。沒(méi)有平等，人格獨(dú)立便失去實(shí)質(zhì)的意義，僅僅是形式上的宣示而已。由于夫妻關(guān)系是以共同生活為目的的，目的的同一性，是夫妻財(cái)產(chǎn)共同所有形態(tài)存在的淵源。因?yàn)榉蚱奘窃谝黄痖L(zhǎng)期生活的，具有密切的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，一般事務(wù)往往為家庭事務(wù)，即家庭共同事務(wù)，其效力和結(jié)果及于夫妻雙方。當(dāng)然并不是夫妻關(guān)系存續(xù)期間所從事的所有事務(wù)都是家庭共同事務(wù)，只有體現(xiàn)共同生活目的的事務(wù)才構(gòu)成家庭共同事務(wù)，婚姻法關(guān)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，[10]為夫、妻個(gè)人事務(wù)的客觀實(shí)在提供了邏輯前提。因此，財(cái)產(chǎn)共同所有是有效處理家庭事務(wù)的前提和基礎(chǔ)。所以，體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上，平等指的是對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)的處理上的平等，即夫、妻均對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)享有同等的處理權(quán)，未經(jīng)雙方的合意，一方不得擅自處理共同所有的財(cái)產(chǎn)。[11]

　　二、夫妻對(duì)外民事法律行為

　　所謂夫妻對(duì)外民事法律行為，是指以夫妻作為一方主體與第三人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。作為夫妻法律關(guān)系主體的夫、妻，是通過(guò)具體的民事法律行為作用于財(cái)產(chǎn)關(guān)系客體——財(cái)產(chǎn)（包括積極財(cái)產(chǎn)——房屋等和消極財(cái)產(chǎn)——債務(wù)）的。因此，對(duì)夫妻對(duì)外民事法律行為的界定，是正確界定夫妻債務(wù)（消極財(cái)產(chǎn)）的前提。

　　夫妻對(duì)外民事法律行為具有如下特征：

　　1、主體的一致性。夫、妻在對(duì)外進(jìn)行法律行為時(shí)是作為一方當(dāng)事人——復(fù)合主體而存在的。雖然夫妻對(duì)外民事法律行為以夫妻雙方為一方主體，但在表現(xiàn)形式上往往表現(xiàn)出多樣性，具體表現(xiàn)為以夫、妻一方或夫和妻雙方的名義對(duì)外作出。這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的多樣性、便捷性的內(nèi)在需求，因?yàn)槊鎸?duì)日益繁雜的社會(huì)生活，客觀上家庭事務(wù)不可能夫妻雙方都親力親為。

　　2、以家庭事務(wù)為目的。夫妻對(duì)外民事法律行為以處理家庭事務(wù)為目的，這是由夫妻法律關(guān)系的本質(zhì)屬性決定的。而夫、妻內(nèi)部之間是獨(dú)立的、平等的，而且基于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的客觀存在，夫或妻對(duì)外實(shí)施民事法律行為在主體形式上又具有多樣性，因此，不可能都為夫妻對(duì)外民事法律行為，而是其夫或妻一方的個(gè)人行為，比如，夫或妻一方出售其婚前房產(chǎn)的行為，是以個(gè)人事務(wù)為目的，因此該行為不是夫妻對(duì)外民事法律行為。

　　3、意思表示的一致性。夫妻對(duì)外民事法律行為主觀上的構(gòu)成要素為夫妻之間的合意，即體現(xiàn)為夫妻共同意思表示。

　　4、效力歸屬的同一性。夫妻對(duì)外民事法律行為基于其主體和意思表示的一致性，決定了其法律效力歸屬上的一致性，即所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)由夫妻雙方共同享有和承擔(dān)。

　　三、夫妻債務(wù)的認(rèn)定

　　夫妻對(duì)外民事法律行為上述特征表明，鑒于主體對(duì)外的一致性、內(nèi)部的獨(dú)立性和形式表現(xiàn)上的多樣性，以及家庭事務(wù)的目的性和個(gè)人事務(wù)的目的性，使夫或妻的對(duì)外民事法律行為的認(rèn)定變得復(fù)雜起來(lái)，也就是說(shuō)，夫或妻一方實(shí)施的對(duì)外民事法律行為，是歸屬于夫妻對(duì)外民事法律行為還是夫或妻個(gè)人對(duì)外民事法律行為界限變得模糊。因?yàn)榧彝ド畹男再|(zhì)，往往決定了一些共同事務(wù)是由夫或妻一方行使；而夫或妻一方對(duì)外行使的民事法律行為又并不都是夫妻雙方意思表示的合意，并不都是以處理家庭共同事務(wù)為目的?？陀^上，夫妻一方往往假借夫妻之名，行個(gè)人事務(wù)之實(shí)，以期行為的后果由夫妻共同來(lái)承擔(dān)，損害夫妻另一方的利益。因此，正確認(rèn)識(shí)夫妻一方對(duì)外行使的民事法律行為的性質(zhì)，對(duì)保護(hù)另一方的合法利益具有重要的意義。夫妻債務(wù)（消極財(cái)產(chǎn)）是夫妻法律關(guān)系的客體，是夫妻對(duì)外民事法律行為的結(jié)果。認(rèn)定夫妻一方對(duì)外行使的民事法律行為所產(chǎn)生的債務(wù)是夫妻債務(wù)還是夫妻一方個(gè)人債務(wù)，關(guān)鍵在于該行為是否符合夫妻對(duì)外民事法律行為的上述特征（如果形成債務(wù)的行為由夫妻雙方實(shí)施，當(dāng)然為夫妻債務(wù)，本文不作分析），作者根據(jù)婚姻的共同目的性將該行為分為日常生活需要（家庭事務(wù)）行為和非日常生活需要行為。

　　1、日常生活需要行為。夫妻一方以夫、妻或夫和妻名義對(duì)外行使的日常生活需要行為，不管另一方是否同意，根據(jù)日常家事代理權(quán)，認(rèn)定為夫妻行為，該行為形成的債務(wù)認(rèn)定為夫妻債務(wù)。日常家事代理權(quán)亦稱家事代理權(quán)，是作為身份權(quán)的配偶權(quán)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它是指夫妻一方在因家庭日常事務(wù)而與第三人為一定的法律行為時(shí)，享有代理配偶他方的權(quán)利。具體地說(shuō)，夫妻一方代表家庭所為的行為，視為夫妻共同的意思表示，夫妻他方亦必須承擔(dān)法律后果，夫妻雙方對(duì)該行為承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。日常家事代理權(quán)是家庭生活得以正常運(yùn)行的基本法律保障，又與交易秩序的穩(wěn)定和第三人利益密切相關(guān)，因?yàn)楸娝苤诩彝ド钪?，需處理的日常事?wù)瑣碎繁雜，如超市購(gòu)物、菜市買菜、子女教育、保健娛樂(lè)、接受饋贈(zèng)、雇工等等，如果夫妻從事這些行為都須雙方共同出場(chǎng)或者取得對(duì)方的授權(quán)委托，則不勝其煩，既不符合社會(huì)生活的習(xí)慣，又不切合實(shí)際，更無(wú)此必要。而通過(guò)賦予夫妻雙方基于配偶身份的相互代理權(quán)，該代理權(quán)的行使不必以他方的名義為之，也不必以明示為必要，這就使得繁多瑣碎的日常家事的處理十分簡(jiǎn)便，家庭生活的需求很容易得到滿足，尤其是使夫妻為處置生活事務(wù)的成本大大節(jié)約，最終必將降低社會(huì)生活成本和推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，各國(guó)的民事立法對(duì)此都作出具體的規(guī)定，我國(guó)婚姻法司法解釋也作了相關(guān)規(guī)定。[12]

　　2、非日常生活需要行為。日常生活需要是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，是婚姻生活的基本表現(xiàn)形式。而非日常生活不是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，不是婚姻生活的常態(tài)，具有偶然性和獨(dú)立性。所謂偶然性，是指不是日常生活所必需，其發(fā)生具有不確定性；所謂獨(dú)立性，是指非日常生活需要往往表現(xiàn)為夫或妻一方的需要，比如，夫或妻一方處置其婚前房產(chǎn)，需與他人訂立買賣合同，該買賣行為便具有獨(dú)立性，是一方行為而不是夫妻行為。由于非日常生活不是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，不是婚姻生活的常態(tài)，具有偶然性和獨(dú)立性，因此，夫妻一方以夫妻名義對(duì)外作出的行為，不當(dāng)然就認(rèn)定為夫妻行為，應(yīng)當(dāng)按照表見(jiàn)代理，以保護(hù)善意第三人。

　　所謂表見(jiàn)代理屬?gòu)V義范疇上的無(wú)權(quán)代理，指在無(wú)代理權(quán)的情況下，代理人以被代理人的名義與相對(duì)人實(shí)施民事行為，由于代理人與被代理人之間的某種密切關(guān)系，足以使相對(duì)人有理由確信代理人有代理權(quán)，法律為保護(hù)善意的無(wú)過(guò)失的相對(duì)人而要求被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)授權(quán)人責(zé)任的一種法律制度。表見(jiàn)代理具有如下構(gòu)成要件：（1）代理人無(wú)代理權(quán)；（2）存在使相對(duì)人確信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的理由；（3）無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人實(shí)施的民事行為應(yīng)符合法律行為的有效要件和代理行為的表面特征；（4）相對(duì)人在主觀上須為善意且無(wú)過(guò)失。

　　夫或妻一方實(shí)施的對(duì)外實(shí)施的非日常生活需要行為，如果不是夫妻雙方的合意，由于不是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，不是婚姻生活的常態(tài)，具有偶然性和獨(dú)立性，因此不存在使相對(duì)人確信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的理由，不能構(gòu)成表見(jiàn)代理。第三人要主張構(gòu)成表見(jiàn)代理，必須就相信是其夫妻雙方的合意的理由進(jìn)行舉證，承擔(dān)起舉證責(zé)任。比如，主觀上，未實(shí)施行為的夫妻一方是否曾就該行為作過(guò)允諾；客觀上，形成債務(wù)所得的財(cái)產(chǎn)是否用于了家庭共同生活?；橐龇ㄋ痉ń忉專ǘ┑谑邨l就是關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定，規(guī)定了第三人救濟(jì)的途徑，要求第三人證明夫妻一方行為足以讓其相信為夫妻行為的理由，把舉證責(zé)任給了第三人，以衡平第三人和夫妻行為相對(duì)方的權(quán)利。[13]

　　3、一點(diǎn)批判

　　婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！盵14]該條規(guī)定把舉證責(zé)任分配給夫妻行為的相對(duì)方，人為加重了夫妻行為相對(duì)方的責(zé)任，是不符合公平和正義原則的，因?yàn)榉蚱扌袨榉綄?duì)外作出的非日常生活需要行為，根據(jù)上文分析，不是以共同生活為目的的行為，具有偶然性和獨(dú)立性，行為相對(duì)方無(wú)法預(yù)見(jiàn)，更加無(wú)法避免（日常生活需要行為，適用上文的家事代理制度，在此不作分析）。而且由于債的相對(duì)性和夫妻行為方（債務(wù)人）與第三人（債權(quán)人）之間的厲害關(guān)系，要求夫妻行為相對(duì)方對(duì)“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”進(jìn)行證明，基本上是不可能的。比如，夫妻一方為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，向第三人打了一張10萬(wàn)元的欠條，在離婚分割時(shí)，要求認(rèn)定為夫妻債務(wù)，用夫妻共有財(cái)產(chǎn)償還。根據(jù)婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定，要求夫妻另一方證明“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”是不可能的，因?yàn)榉蚱抟环酱蛟撉窏l的目的就是偽造夫妻債務(wù)，怎么可能去“明確約定為個(gè)人債務(wù)”呢？該條規(guī)定的問(wèn)題在于混淆了日常生活需要行為和非日常生活需要行為，無(wú)視婚姻關(guān)系的目的性，將夫妻之間的權(quán)利義務(wù)無(wú)限予以擴(kuò)張，這樣一來(lái)無(wú)異于否認(rèn)了夫妻之間人格和財(cái)產(chǎn)上的獨(dú)立。之所以應(yīng)當(dāng)將舉證責(zé)任分配給第三人，有如下理由：（1）根據(jù)上文講的行為的非日常生活需要性，夫妻一方非日常生活需要行為不構(gòu)成第三人相信為夫妻行為的充分理由（日常生活需要行為可以構(gòu)成，這一點(diǎn)也是家事代理制度成立的合理性基礎(chǔ)）；（2）債權(quán)人作為權(quán)利人，當(dāng)然要妥善維護(hù)自己的權(quán)利，因?yàn)閭南鄬?duì)性，債權(quán)人如果本意是以夫妻雙方作為債務(wù)人的話，完全可以要求夫妻雙方作出明確的意思表示或共同實(shí)施該行為，這樣使權(quán)利義務(wù)在設(shè)立時(shí)具有確定性，就制度合理性而言，有利于保障社會(huì)交易的安全；而夫妻行為相對(duì)人對(duì)該債權(quán)債務(wù)的設(shè)立根本無(wú)法控制。

　　因此，婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定一味強(qiáng)調(diào)對(duì)第三人的保護(hù)，而不管其是善意惡意（因?yàn)榧词箓鶛?quán)人明知債務(wù)是夫妻一方個(gè)人債務(wù)，也不影響其向其夫妻雙方以共同債務(wù)主張，因?yàn)榕e證責(zé)任在夫妻行為相對(duì)方，因此，如果適用該條規(guī)定，第三人是善意還是惡意對(duì)債務(wù)的認(rèn)定就不具有前提意義），違背了基本的公平和正義。該條規(guī)定與婚姻法司法解釋（二）第十七條[15]是相沖突的（上文已分析婚姻法司法解釋（二）第十七條的合理性）。

　　綜上所述，對(duì)夫妻債務(wù)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)基于夫妻關(guān)系締結(jié)的目的性，對(duì)日常生活需要行為和非日常生活需要行為作出區(qū)分，對(duì)日常生活需要行為所形成的債務(wù)，適用家事代理的有關(guān)規(guī)定；對(duì)非日常生活需要行為所形成的債務(wù)，適用表見(jiàn)代理相關(guān)規(guī)定，如果不構(gòu)成表見(jiàn)代理，則對(duì)夫妻行為相對(duì)方予以保護(hù)，如果構(gòu)成表見(jiàn)代理，則對(duì)善意第三人予以保護(hù)，以衡平夫妻行為相對(duì)方與第三人之間的利益。

　　[參考文獻(xiàn)] [1]彼德羅？彭梵德：《羅馬法教科書(shū)》，黃風(fēng)譯，2頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992. [2]楊振山、陳?。骸镀降壬矸菖c近現(xiàn)代民法學(xué)——從人法角度理解民法》，載《法律科學(xué)》，1998（2）。

　　[3]楊振山：《論民法是中國(guó)法制改革的支點(diǎn)》，載《政法論壇》，1995（1）。

　　[4]尹田：《論自然人的法律人格與權(quán)利能力》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2002（1）。

　　[5]梅因：《古代法》，沈景一譯，97頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，1959. [6]巫昌禎：《婚姻與繼承法學(xué)》，196-197頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年1月修訂第2版。

　　[7]尹田：《無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格——法國(guó)民法上廣義財(cái)產(chǎn)理論的現(xiàn)代啟示》， http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp？id=15812. [8]參見(jiàn)中華人民共和國(guó)婚姻法第十八條、第十九條。

　　[9]參見(jiàn)中華人民共和國(guó)婚姻法第十七條。

　　[10]同[8]. [11]參見(jiàn)中華人民共和國(guó)婚姻法第十七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）第十七條。

　　[12]參見(jiàn)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）第十七條。

　　[13]同[12]. [14]參見(jiàn)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條。

　　[15]同[13].