論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度
　　（二）我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的現(xiàn)狀

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度恢復(fù)以來，雖然取得了一定的成績(jī)，尤其是《條例》的施行，使勞動(dòng)仲裁制度有所完善，但是也存在著一些難以克服的問題。

　　1.勞動(dòng)仲裁法規(guī)的立法規(guī)格不高，內(nèi)容不完善。新時(shí)期的勞動(dòng)仲裁立法，是以《暫行條例》為其主要的規(guī)范性文件，國(guó)務(wù)院各部、委和省一級(jí)人民政府頒布的規(guī)章作為解決性的規(guī)范性文件以及分散在其它規(guī)范性文件中關(guān)于勞動(dòng)仲裁的規(guī)定，共同構(gòu)成我國(guó)仲裁立法體系。然而，這與一個(gè)擁有勞動(dòng)力資源十分豐富和存在復(fù)雜多層次的勞動(dòng)關(guān)系的國(guó)家，顯然很不相稱。就新《條例》的立法形式而言，屬行政法規(guī)的范疇，其法規(guī)的規(guī)格也不高，在一定程度上影響了勞動(dòng)仲裁的權(quán)威性。同時(shí)，有些立法內(nèi)容簡(jiǎn)單粗糙，可操作性差；有些立法不配套，不成體系，難以實(shí)際運(yùn)行或者各個(gè)地區(qū)自行運(yùn)作，差異較大。

　　2.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁組織機(jī)構(gòu)不健全。自1986年10月以來，國(guó)家從沒就仲裁人員編制問題做過統(tǒng)一明確的規(guī)定，只能靠地方勞動(dòng)部門從本已緊張的現(xiàn)有人員編制中調(diào)劑部分人員，力不從心地開展著工作。如果除去兼職人員，平均機(jī)構(gòu)僅12人，根本達(dá)不到2人辦案的要求。特別是縣、區(qū)只有一名兼職勞動(dòng)仲裁工作人員，而大量勞動(dòng)爭(zhēng)議雙多發(fā)生在縣、區(qū)，致使其層的工作人員尤感緊張。由于《暫行規(guī)定》中只要求縣、市、市轄區(qū)應(yīng)當(dāng)設(shè)立仲裁委員會(huì)，省一級(jí)是否設(shè)立由省級(jí)人民政府確定，對(duì)地市級(jí)和國(guó)家一級(jí)是否設(shè)立仲裁委員會(huì)未做規(guī)定，致使勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)很不健全，有的地方中層斷檔，有的地方上、下級(jí)關(guān)系不順；由三方組成的仲裁委員會(huì)也不便開展工作。

　　3.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的程序制度不完善。現(xiàn)行處理勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)行企業(yè)調(diào)解——仲裁機(jī)關(guān)仲裁——人民法院審判的“一調(diào)一裁二審”程序，并將仲裁作為必經(jīng)程序。因此，當(dāng)事人不服仲裁訴訟人民法院，出現(xiàn)了仲裁機(jī)關(guān)與法院工作的不夠協(xié)調(diào)性，同時(shí)這樣規(guī)定也費(fèi)時(shí)費(fèi)力。

　　從以上幾點(diǎn)可以看出，當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁立法亟待完善。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁人員和法學(xué)工作者應(yīng)從我國(guó)已取得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中，借鑒國(guó)外的仲裁經(jīng)驗(yàn)，探索符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度。

　　二、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的改革與完善

　　改革和完善勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度主要是改革勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管理體制，完善勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序制度，在我國(guó)建立起具有合理的仲裁管理體制和科學(xué)的仲裁程序制度。因此，應(yīng)本著對(duì)公正、經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)仲裁基本價(jià)值目標(biāo)的追求，立足我國(guó)的現(xiàn)狀，借鑒外國(guó)的成熟經(jīng)驗(yàn)，探索具有中國(guó)特色的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度。

　?。ㄒ唬?shí)行“裁審自擇”制度

　　所謂裁審自擇，就是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議后，賦予他們到仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者到人民法院提起訴訟的自由選擇權(quán)利。即當(dāng)事人根據(jù)勞動(dòng)合同中的仲裁條款或者爭(zhēng)議發(fā)生后達(dá)成的書面協(xié)議向有管轄權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；合同中沒有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成仲裁協(xié)議的，當(dāng)事人可以向法院起訴。選擇仲裁的不再訴訟，選擇訴訟的不再仲裁。也就是通稱的“雙軌制”。它是對(duì)“一裁二審”、仲裁作為必經(jīng)程序的“單軌制”的改革和完善。其結(jié)果是仲裁不再成為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的必經(jīng)程序，仲裁裁決是終局裁決。

　　1.現(xiàn)行“單軌制”的局限性

　　“單軌制”是指發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，當(dāng)事人如不愿意調(diào)解或調(diào)解不成的，應(yīng)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)促裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，當(dāng)事人應(yīng)在15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院起訴，不經(jīng)仲裁的不得向法院起訴；即使起訴法院也不受理。也稱“一裁二審”制。

　　這種制度在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)剛剛成立，仲裁人員缺乏、業(yè)務(wù)員素質(zhì)不高的情況下，對(duì)于保證仲裁辦案質(zhì)量，全面公正地維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，起到了十分重要的作用。這是其積極的一面。但實(shí)踐也證明，市場(chǎng)體制下仍延用“一裁二審”已不能適應(yīng)發(fā)展的需要，它所帶來的消極影響也越來越突出。具體體現(xiàn)在：

　?。?）由于沒有終局權(quán)，造成仲裁機(jī)關(guān)工作上的被動(dòng)，一裁二審，仲裁成了名符其實(shí)的準(zhǔn)裁判機(jī)構(gòu)，仲裁機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的權(quán)威性，仲裁裁決一旦與法院裁判不一致，容易引起仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院的扯皮。

　?。?）使勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理在程序上變得繁瑣復(fù)雜。當(dāng)事人不服裁決，向法院起訴，這不僅意味著訴訟程序的開始，而且還意味著當(dāng)事人必須重新投入人力、財(cái)力聘請(qǐng)律師、交納訴訟費(fèi)等等、花費(fèi)更多的時(shí)間去應(yīng)付官司。況 ?