「關(guān)鍵詞」證據(jù) 法律制度 宗旨

　　證據(jù)法律制度的宗旨是指證據(jù)法律制度的主導(dǎo)思想或主要旨趣，即證據(jù)法律制度的制定必須遵行憲法，充分保障訴訟當(dāng)事人的證明權(quán)，保證法院公正、及時(shí)地認(rèn)定案件事實(shí)，為法院適用法律做出裁判提供事實(shí)方面的根據(jù)。

　　1.證據(jù)法律制度必須遵行憲法

　　在法治社會(huì)，憲法具有最高權(quán)威地位，我國(guó)證據(jù)立法理所當(dāng)然地遵行我國(guó)憲法精神、原則和規(guī)范，是對(duì)憲法的具體實(shí)踐。

　　首先，證據(jù)法律制度的目的服從憲法的目的，或者說(shuō)在憲法的目的框架內(nèi)確立證據(jù)法的目的。這一點(diǎn)必須始終貫徹于證據(jù)立法之中。充分保障國(guó)民所享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是憲法的主要目的，那么證據(jù)法通過(guò)保障法院真實(shí)、及時(shí)地認(rèn)定案件事實(shí)，為法院正確適用法律和做出合法裁判提供充分真實(shí)的事實(shí)方面的根據(jù)，來(lái)保護(hù)當(dāng)事人合法的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。為實(shí)現(xiàn)憲法這一目的，證據(jù)法應(yīng)該提供和保障當(dāng)事人擁有足夠的手段和機(jī)會(huì)獲取充足的證據(jù)來(lái)證明案件事實(shí)。

　　其次，現(xiàn)代憲法充分肯定國(guó)民的法主體地位，這就要求在證據(jù)法中也必須肯定當(dāng)事人的程序主體地位。在證據(jù)法領(lǐng)域，當(dāng)事人的程序主體地位集中體現(xiàn)為，當(dāng)事人擁有影響裁判結(jié)果的充分的參與機(jī)會(huì)，如提出證據(jù)、進(jìn)行辯論和表達(dá)意見(jiàn)等機(jī)會(huì)，未被賦予此機(jī)會(huì)所調(diào)查收集的事實(shí)和證據(jù)不能作為判決的根據(jù)，從而確保法院裁判所依據(jù)的事實(shí)是當(dāng)事人所信賴的事實(shí)。如果從權(quán)利的角度來(lái)考察，那么這一要求也體現(xiàn)了訴訟聽(tīng)審權(quán)的內(nèi)容。各國(guó)普遍認(rèn)為，從正當(dāng)程序或程序保障的角度來(lái)看，為禁止法院突襲判決，對(duì)于判決所處理的事項(xiàng)和作為判決基礎(chǔ)的事實(shí)證據(jù)都須進(jìn)行聽(tīng)審。

　　再次，證據(jù)法律制度應(yīng)將憲法有關(guān)原則具體化。比如，我國(guó)《憲法》第三十三條中確立的“公民在法律面前一律平等”原則，是法治國(guó)家的當(dāng)然內(nèi)涵。 該原則在證據(jù)法中，則表現(xiàn)為當(dāng)事人享有平等的證明權(quán)和辯論權(quán)，以及有關(guān)這些權(quán)利平等行使的具體規(guī)則。當(dāng)事人平等地提出證據(jù)、進(jìn)行辯論，能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)程序正義和再現(xiàn)案件真實(shí)。

　　2.證據(jù)法律制度保障訴訟當(dāng)事人的證明權(quán)

　　證明活動(dòng)或行為界定為責(zé)任，例如提供證據(jù)的責(zé)任。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)從法律權(quán)利的角度來(lái)看待當(dāng)事人的證明活動(dòng)或行為，實(shí)際上當(dāng)事人的證明也是一種權(quán)利行為，任何一個(gè)國(guó)家的法律都保護(hù)當(dāng)事人有提供證據(jù)證明待證事實(shí)真相的權(quán)利。所以，法律在原則上不得隨意限制當(dāng)事人的證明權(quán)。

　　需交待的是，當(dāng)事人的證明權(quán)體現(xiàn)為有權(quán)向法院提出證據(jù)來(lái)證實(shí)利己的案件實(shí)體事實(shí)，是民事訴訟當(dāng)事人所享有的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利，當(dāng)事人對(duì)自己提出的權(quán)利主張和事實(shí)主張都有權(quán)利加以證明。但是，與證明責(zé)任不同，當(dāng)事人的證明權(quán)不涉及證明不能的后果應(yīng)由誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，而是關(guān)于當(dāng)事人在訴訟中對(duì)案件事實(shí)證明行為的自由支配性的問(wèn)題，無(wú)論法律上是否預(yù)設(shè)該當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任，當(dāng)事人都享有證明權(quán)而不是一種責(zé)任。

　　我國(guó)證據(jù)法律制度應(yīng)當(dāng)充分遵從憲法的精神和原則，充分肯定當(dāng)事人的程序主體地位，以當(dāng)事人主導(dǎo)原則為其制度基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)以正當(dāng)程序保障當(dāng)事人證明權(quán)等程序基本權(quán)。訴訟是從法律上來(lái)處理當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，所以在訴訟中當(dāng)事人請(qǐng)求法院支持自己的訴訟請(qǐng)求，為此當(dāng)事人即須提供案件事實(shí)來(lái)支持自己的訴訟請(qǐng)求，而當(dāng)事人主要是通過(guò)行使證明權(quán)的方式來(lái)證明案件事實(shí)的真實(shí)性。因此，證據(jù)法律制度應(yīng)該提供和保障當(dāng)事人擁有足夠手段獲取必要證據(jù)，同時(shí)應(yīng)該保障當(dāng)事人享有充足的機(jī)會(huì)提出證據(jù)和進(jìn)行辯論，從而確保當(dāng)事人的程序主體地位和合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

　　我國(guó)的證據(jù)立法應(yīng)以保護(hù)當(dāng)事人證明權(quán)為主要方面，不能照搬大陸法系國(guó)家的做法。因?yàn)榇箨懛ㄏ祰?guó)家基本上是將證據(jù)法律制度納入訴訟法典中，單列一章，并且這一章是具有很強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩，也就是說(shuō)這一章不是為當(dāng)事人規(guī)定的，而是為法院進(jìn)行證據(jù)調(diào)查和認(rèn)定事實(shí)而規(guī)定的。我國(guó)的證據(jù)立法在一定程度上可以吸取英美法有關(guān)保護(hù)當(dāng)事人收集提供證據(jù)的規(guī)定，但是也不能照搬英美法系的證據(jù)立法，因?yàn)橛⒚婪ㄏ档淖C據(jù)法與英美法系的訴訟構(gòu)造有著緊密的關(guān)系，其對(duì)抗制訴訟雖然很精彩但很有技術(shù)性，一時(shí)難以適用于我國(guó)。總之，我國(guó)證據(jù)立法要克服大陸法系“法官的證據(jù)調(diào)查”之不足，充分和合理吸收大陸法系和英美法系有關(guān)保障當(dāng)事人行使證明權(quán)的制度，比如有關(guān)當(dāng)事人提供交換證據(jù)的制度。

　　對(duì)當(dāng)事人證明權(quán)進(jìn)行保護(hù)應(yīng)為我國(guó)證據(jù)立法的宗旨，但是也要從立法上合理設(shè)置防止濫用證明權(quán)的措施和制度。這里涉及到舉證時(shí)限制度和正當(dāng)?shù)剡M(jìn)行證據(jù)交換或開(kāi)示的問(wèn)題。從各國(guó)立法理由上看，要保障當(dāng)事人平等地進(jìn)行訴訟上的攻擊防御和禁止證據(jù)突襲，就必須設(shè)立證據(jù)開(kāi)示制度和舉證時(shí)限制度。如果當(dāng)事人在訴訟中放棄了對(duì)某項(xiàng)事實(shí)的證明權(quán)，或者不按照法律要求（比如超出舉證時(shí)限）行使證明權(quán)，那么這項(xiàng)事實(shí)的證明權(quán)就歸于消滅以后不得再行使，即產(chǎn)生失權(quán)效（力）。當(dāng)然，適用失權(quán)效規(guī)定必須以當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)造成證據(jù)遲延提出為構(gòu)成要件，否則就不能認(rèn)為當(dāng)事人自己放棄了證明權(quán)。建立舉證時(shí)限制度必須和保護(hù)當(dāng)事人證明權(quán)結(jié)合起來(lái)考慮，完全沒(méi)有失權(quán)效規(guī)定的訴訟，則會(huì)破壞訴訟的公平和效率，但是過(guò)激的失權(quán)效規(guī)定則會(huì)過(guò)分限制當(dāng)事人行使證明權(quán)。

　　3.證據(jù)法律制度保障法院公正、及時(shí)地認(rèn)定案件事實(shí)

　　公正和效率是司法和訴訟的兩個(gè)主要價(jià)值，兩者在證據(jù)法領(lǐng)域則體現(xiàn)為公正和及時(shí)地認(rèn)定案件事實(shí)。認(rèn)定案件事實(shí)，為法院適用法律和做出裁判提供事實(shí)方面的根據(jù)，是證據(jù)法的主要目的。證據(jù)法的這一目的與“公正和及時(shí)”的統(tǒng)一，即保障法院公正和及時(shí)地認(rèn)定案件事實(shí)，則構(gòu)成了證據(jù)法的主要宗旨。這一宗旨在訴訟中的實(shí)現(xiàn)，有賴于證據(jù)法對(duì)公正和效率內(nèi)容和要求的制度化。

　?。?）保障法院公正地認(rèn)定案件事實(shí)

　　司法公正或訴訟公正包括程序公正和結(jié)果公正。在制度或立法層面，程序公正即司法程序或訴訟程序符合公正的要求。結(jié)果公正是指裁判結(jié)果公正，主要體現(xiàn)為事實(shí)認(rèn)定真實(shí)和法律適用正確。

　　在訴訟法典與證據(jù)法典分立的立法體例中，證據(jù)法典主要就證據(jù)法原則、證據(jù)種類、證據(jù)能力、證明責(zé)任、司法認(rèn)知、推定、自認(rèn)、證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)判斷等進(jìn)行規(guī)定。至于訴訟證明的程序，比如證據(jù)的提供、審查和判斷等具體程序，實(shí)際上被審前準(zhǔn)備程序、法庭辯論程序所包含，原則上由訴訟法典規(guī)定以維護(hù)訴訟程序的完整性，若由證據(jù)法典規(guī)定則可能造成立法重復(fù)和破壞訴訟程序的完整性。因此，有關(guān)訴訟證明的程序公正在制度層面主要體現(xiàn)在訴訟法典之中，當(dāng)然在證據(jù)法典中也可適當(dāng)規(guī)定有關(guān)訴訟證明的程序公正內(nèi)容，比如：當(dāng)事人平等享有和行使證明權(quán)和辯論權(quán)等；違背法定或公正程序收集到的證據(jù)原則上不具有證據(jù)能力等等。

　　至于結(jié)果公正，在證據(jù)法領(lǐng)域主要體現(xiàn)為真實(shí)認(rèn)定案件事實(shí)。通常情況下，訴訟當(dāng)事人若要獲得勝訴或避免敗訴，則應(yīng)當(dāng)提供支持其訴訟請(qǐng)求或者推翻對(duì)方訴訟請(qǐng)求的案件事實(shí)，而案件事實(shí)的真實(shí)性則由當(dāng)事人以證據(jù)來(lái)證明或依據(jù)一些證明規(guī)則（如司法認(rèn)知、推定等）來(lái)確認(rèn)，法院根據(jù)對(duì)案件事實(shí)的最終證明結(jié)果而適用法律做出判決。

　　由于多種因素的制約，法院裁判所依據(jù)的“真實(shí)”事實(shí)并非“絕對(duì)的客觀真實(shí)”，而是“法律上的真實(shí)”（相對(duì)真實(shí)），即法院裁判所依據(jù)的案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)符合實(shí)體法和程序法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到從法律的角度來(lái)衡量是真實(shí)的程度。不管怎樣，盡量逼近案件事實(shí)的本來(lái)面目可以說(shuō)具有普遍意義。法官必須對(duì)作為裁判基礎(chǔ)的案件事實(shí)取得確信，其確信程度亦即社會(huì)上一般人不懷疑其真實(shí)性的程度，這是一個(gè)原則。

　　證據(jù)法就是通過(guò)設(shè)置各種證據(jù)證明原則制度來(lái)保障法院裁判所依據(jù)的案件事實(shí)的真實(shí)性，比如證據(jù)裁判原則要求應(yīng)當(dāng)依據(jù)具有證據(jù)能力的證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)；直接言詞原則要求審判法官應(yīng)當(dāng)親自聆聽(tīng)當(dāng)事人以言詞形式開(kāi)展質(zhì)證辯論；自由心證原則要求法官應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體案情根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心自由判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)；誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人和證人等本著誠(chéng)實(shí)、信用和善意提供證據(jù)，要求法官本著誠(chéng)實(shí)信用審查證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)；證明責(zé)任的合理分配有助于揭示案件真相；合理的證明標(biāo)準(zhǔn)，要求法官內(nèi)心對(duì)于案件事實(shí)真實(shí)性的認(rèn)知達(dá)到確信的程度，等等。

　?。?）保障法院及時(shí)地認(rèn)定案件事實(shí)

　　司法或訴訟效率追求的是，在保證司法或訴訟公正的前提下，盡可能地減少或節(jié)約當(dāng)事人和國(guó)家等的訴訟成本。證據(jù)法通過(guò)以下原則、制度來(lái)保障法院及時(shí)地認(rèn)定案件事實(shí)：直接言詞原則促使訴訟迅速進(jìn)行；誠(chéng)實(shí)信用原則有助于提高訴訟效率；證明責(zé)任的合理分配有助于加速訴訟的進(jìn)程；推定、自認(rèn)和司法認(rèn)知在遵守真實(shí)性的前提下追求訴訟效率；合理的證明標(biāo)準(zhǔn)能夠促進(jìn)迅速解決案件，等等。

　　公正地認(rèn)定案件事實(shí)與及時(shí)地認(rèn)定案件事實(shí)之間既存在著一致，也存在著沖突。兩者一致是其主要方面。事實(shí)上，直接言詞原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、證明責(zé)任分配、推定、自認(rèn)、司法認(rèn)知、合理證明標(biāo)準(zhǔn)等等，均體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)公正與及時(shí)認(rèn)定案件事實(shí)之間的一致性。當(dāng)然，公正與及時(shí)認(rèn)定案件事實(shí)之間也會(huì)發(fā)生沖突，那么如何解決這一問(wèn)題呢？原則上，應(yīng)當(dāng)追求和實(shí)現(xiàn)公正，因?yàn)樵V訟或法律本質(zhì)上要求將公正作為其最高價(jià)值，在維護(hù)公正的前提下追求效率或及時(shí)才是合理的。

來(lái)源:http://www.op800.com/