發(fā)布時(shí)間：2006-10-29 09:56:34

招聘會(huì)上人頭攢動(dòng)。有些求職者只能選擇跟原來(lái)的工作不相關(guān)的行業(yè)。

公司停發(fā)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金引發(fā)爭(zhēng)議

法院判決履行了義務(wù)就該得補(bǔ)償金

　　本報(bào)訊日前，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了一起勞動(dòng)合同糾紛案，法院認(rèn)定只要員工履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)就該獲得補(bǔ)償金，一審判決公司支付員工石某25萬(wàn)元競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

　　1997年8月27日，石某進(jìn)入蘇州某無(wú)紡布有限公司工作。雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定公司從1997年10月15日起聘用石某擔(dān)任公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，從1998年1月1日起聘用石某擔(dān)任公司總經(jīng)理，任何一方可提前6個(gè)月書(shū)面通知對(duì)方解除勞動(dòng)合同。因?yàn)槭硴?dān)任職位特殊，雙方在該勞動(dòng)合同中約定，石某在與公司終止勞動(dòng)合同的兩年中，不得參與任何與公司或其關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)品在合同終止時(shí)有競(jìng)爭(zhēng)的商務(wù)活動(dòng)，競(jìng)業(yè)限制的范圍為中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)及其他亞洲國(guó)家，德國(guó)、美國(guó)、加拿大和墨西哥。如果石某經(jīng)過(guò)努力不能得到一個(gè)類(lèi)似而又不違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的職位，被告將從解除勞動(dòng)合同之日起每月支付石某相當(dāng)于其最后一個(gè)月工資50%的補(bǔ)償金；如果石某找到了合適而又不違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的工作，但其收入低于公司支付其最后一個(gè)月工資的50%，公司應(yīng)補(bǔ)償其不足50%的部分；公司支付石某上述補(bǔ)償?shù)钠谙逓?4個(gè)月或至石某在24個(gè)月內(nèi)找到不違反本協(xié)議的適合工作時(shí)止，公司可以提前一個(gè)月書(shū)面通知石某終止支付補(bǔ)償，石某從終止支付補(bǔ)償之日起無(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

　　2004年下半年，無(wú)紡布公司決定終止和石某的勞動(dòng)合同，并兩次向石某發(fā)出了終止勞動(dòng)合同的書(shū)面通知。同年12月16日，石某和公司達(dá)成終止勞動(dòng)合同的和解協(xié)議。協(xié)議約定，石某和公司終止勞動(dòng)合同的生效時(shí)間為2005年3月31日，公司支付了石某一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方在協(xié)議中還約定，石某所取得的所有貨幣補(bǔ)償系其在本協(xié)議項(xiàng)下所有責(zé)任的最終、充分的補(bǔ)償，但在任何情況下均不影響雙方所簽勞動(dòng)合同中關(guān)于競(jìng)業(yè)限制條款的效力。

　　在找工作連續(xù)碰壁后，石某決定自己成立公司。2005年2月4日，石某成立了一家投資管理有限公司。他沒(méi)有想到，無(wú)紡布公司以此認(rèn)為他找到了合適的工作，無(wú)需再支付補(bǔ)償金。

　　石某和無(wú)紡布公司就是否支付競(jìng)業(yè)補(bǔ)償費(fèi)等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。石某提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。仲裁期間，無(wú)紡布公司向石某發(fā)函，通知石某自2005年7月31日起，免除了石某的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，石某無(wú)權(quán)再得到補(bǔ)償；并承諾石某如能向公司充分證明其在2005年7月31日之前確無(wú)能力在一個(gè)非競(jìng)爭(zhēng)的崗位上找到一份滿(mǎn)足勞動(dòng)合同關(guān)于競(jìng)業(yè)限制條款規(guī)定的其他要求的工作，公司將根據(jù)其提交的申請(qǐng)，決定其是否能得到2005年4月1日起至2005年7月31日期間的補(bǔ)償。

　　石某在仲裁請(qǐng)求被駁回后，將無(wú)紡布公司告上法庭。

　　法院審理認(rèn)為，無(wú)紡布公司可以單方提前終止競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約定合法有效，故石某要求一次性支付剩余20個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。在無(wú)紡布公司未能提供相應(yīng)證據(jù)證明石某存在違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的情況下，公司應(yīng)當(dāng)按約向石某支付從2005年4月1日至2005年7月31日期間公司免除石某競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。據(jù)此法院判決被告支付原告石某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金25萬(wàn)元及逾期付款利息，駁回原告石某的其他訴訟請(qǐng)求。

（壽曉婷）

當(dāng)事人說(shuō)

原告：擇業(yè)時(shí)遵循不競(jìng)業(yè)準(zhǔn)則

被告：競(jìng)業(yè)限制經(jīng)過(guò)雙方確認(rèn)

原告——

1997年8月27日，原、被告簽訂了一份勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同約定，如雙方聘用關(guān)系解除或終止，原告應(yīng)在兩年內(nèi)在中國(guó)國(guó)內(nèi)和全球許多國(guó)家或地區(qū)內(nèi)承擔(dān)不競(jìng)業(yè)義務(wù)，被告相應(yīng)地向原告每月支付相當(dāng)于原告在解除聘用關(guān)系前最后一個(gè)月月薪的50%的補(bǔ)償費(fèi)。

　　2005年3月31日，雙方經(jīng)協(xié)商解除了聘用關(guān)系，但在相關(guān)的約定中出現(xiàn)了被告可單方解除競(jìng)業(yè)限制約定、以差額補(bǔ)償計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)、對(duì)原告工作權(quán)利及區(qū)域作出不當(dāng)限制等條款，嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益。之后，原告一直按約以不競(jìng)業(yè)為準(zhǔn)則尋找工作，但被告未能按期支付相應(yīng)的補(bǔ)償費(fèi)?，F(xiàn)原告對(duì)蘇州市高新區(qū)、虎丘區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決不服，故訴至法院，要求法院確認(rèn)原、被告關(guān)于競(jìng)業(yè)限制約定中的部分條款無(wú)效；判令被告向原告支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金250790元及逾期付款利息；判令被告一次性支付剩余20個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)1253950元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告——

　　原、被告在勞動(dòng)合同中約定的關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的條款，是經(jīng)過(guò)雙方確認(rèn)的，權(quán)利義務(wù)也是對(duì)等的，故上述條款是真實(shí)有效的。原告要求被告支付2005年4月1日至7月31日的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，因雙方已另行簽訂了和解協(xié)議，且支付該款項(xiàng)的條件尚未成就，被告無(wú)需再支付該款項(xiàng)及相應(yīng)的違約金。

　　被告已按約提前一個(gè)月通知原告無(wú)需繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，原告也于2005年5月15日發(fā)函給被告，表示如被告不支付補(bǔ)償金，原告將不再履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，故被告也不需要支付剩余20個(gè)月的補(bǔ)償金。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

（竹雨）

庭審焦點(diǎn)

自辦公司后還能得競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金嗎

本報(bào)通訊員壽曉婷朱建剛

　　在庭審中，就原告自己成立公司后是否還能得到競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金一事，雙方當(dāng)事人展開(kāi)了激烈的辯論。

　　原告認(rèn)為，自己為了履行競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)積極努力尋找新的工作崗位，最后成立公司，是以自雇的方式履行不競(jìng)業(yè)義務(wù)。既然自己履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

　　被告則提出，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的支付條件尚未成就，雙方的勞動(dòng)合同約定是原告在沒(méi)有得到類(lèi)似工作的前提下才可以得到補(bǔ)償金，而事實(shí)上原告是得到合適工作了，根據(jù)合同內(nèi)容，被告不需要支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

　　關(guān)于原、被告在勞動(dòng)合同中約定的被告可以單方提前終止競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力問(wèn)題，雙方也是爭(zhēng)執(zhí)不下。

　　原告堅(jiān)持，雖然原、被告雙方在勞動(dòng)合同中約定被告可以單方提前終止競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但該約定侵害了原告作為勞動(dòng)者一方的合法權(quán)益，實(shí)際上被告單方終止競(jìng)業(yè)限制的要求，已經(jīng)對(duì)他造成了傷害。他認(rèn)為被告是在已經(jīng)知道原告不可能去競(jìng)業(yè)的情況下終止限制要求的。假如當(dāng)初沒(méi)有約定競(jìng)業(yè)限制的話(huà)，原告根據(jù)自己特長(zhǎng)和工作經(jīng)驗(yàn)找到的工作的薪酬就可能比現(xiàn)在高。原告認(rèn)為在他們的勞動(dòng)合同中關(guān)于被告可以單方結(jié)束競(jìng)業(yè)限制要求的條款近乎霸王條款，是違法的，也是無(wú)效的。

　　被告針?shù)h相對(duì)，他們指出，條款恰恰是在保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，如果公司一旦不需要對(duì)方遵守商業(yè)秘密的話(huà)，就應(yīng)該通知員工不需要履行競(jìng)業(yè)限制，有利于勞動(dòng)者尋找新的工作；而且原、被告雙方在勞動(dòng)合同中關(guān)于競(jìng)業(yè)限制條款的約定都嚴(yán)格遵守了《江蘇省勞動(dòng)合同條例》及其說(shuō)明的規(guī)定，也是雙方真實(shí)意思的表示，該約定是合法有效的。

連線(xiàn)法官

競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金與離職后的薪酬無(wú)關(guān)

　　就本案中的法律問(wèn)題，主審此案的法官朱建剛對(duì)筆者作了一番解釋。

　　朱建剛說(shuō)，競(jìng)業(yè)限制，又稱(chēng)為競(jìng)業(yè)回避、競(jìng)業(yè)禁止，實(shí)際是指用人單位對(duì)員工采取的以保護(hù)其商業(yè)秘密為目的的一種法律措施。根據(jù)法律規(guī)定或雙方約定，限制并禁止員工在本單位任職期間同時(shí)兼職于業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)單位，限制并禁止員工在離職后從事與本單位競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，包括不得在生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或其他利害關(guān)系的其他業(yè)務(wù)單位任職，不得自行建立與本單位業(yè)務(wù)范圍相同的企業(yè)，不得自己生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)與本單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類(lèi)產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。

　　由于競(jìng)業(yè)限制限制了員工自由擇業(yè)權(quán)、生存權(quán)，限制了勞動(dòng)力的自由流通，所以競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金成為競(jìng)業(yè)限制協(xié)議生效的基本要件，因?yàn)橹挥羞@樣才能做到保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密以及限制員工擇業(yè)之間的權(quán)利平衡。畢竟履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后，員工最佳的擇業(yè)途徑會(huì)被限制，收入和生活質(zhì)量會(huì)不同程度的降低。通過(guò)補(bǔ)償金的支付，一方面可以彌補(bǔ)員工的損害，另一方面，用人單位也是支付一些金額以保障其較大利益即商業(yè)秘密背后的競(jìng)爭(zhēng)利益。

　　朱建剛告訴筆者，本案中原、被告在競(jìng)業(yè)限制條款中，對(duì)被告向原告支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金設(shè)置了前提條件，這種將補(bǔ)償金與員工自行尋找到的工資收入掛鉤的約定，變相降低或者逃避了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的支付。在這種模式下，競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償金顯然與競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的遵守發(fā)生了脫鉤。而根據(jù)法律規(guī)定，只要原告履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，被告即應(yīng)當(dāng)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，如果被告不支付補(bǔ)償金，那么雙方的競(jìng)業(yè)限制約定就是無(wú)效的。因此不論原告是否獲得其他工作或收入有多少，都不能成為影響被告支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的原因。石某即便是自己開(kāi)了公司，但是他只要遵守了競(jìng)業(yè)限制的約定就該獲得補(bǔ)償。

　　另外，用人單位與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的目的在于保護(hù)用人單位的合法利益，競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)人為勞動(dòng)者，其承擔(dān)的是一種特定的不作為義務(wù)。而用人單位維護(hù)這一權(quán)益的義務(wù)是向勞動(dòng)者支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。根據(jù)權(quán)利人對(duì)自己的權(quán)利可以放棄的原則，本案中被告公司依法放棄法律給與的權(quán)利時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者負(fù)有的只是告知義務(wù)。而且競(jìng)業(yè)限制本身就是限制勞動(dòng)者自由勞動(dòng)權(quán)和生存權(quán)的枷鎖，從某種角度而言，提前解除限制對(duì)于勞動(dòng)者擇業(yè)、就業(yè)、生存都是有利的。競(jìng)業(yè)限制的提前解除有些類(lèi)似于勞動(dòng)合同的提前解除，并非法律禁止的行為，而是有一定的自由度的?！?/p>

（壽曉婷）

背景知識(shí)

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法草案》第十六條用人單位可以與知悉其商業(yè)秘密的勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定，在勞動(dòng)合同終止或者解除后的一定期限內(nèi)，勞動(dòng)者不得到生產(chǎn)與本單位同類(lèi)產(chǎn)品或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)與用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類(lèi)產(chǎn)品或者業(yè)務(wù)。

　　前款規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制的范圍，應(yīng)當(dāng)以能夠與用人單位形成實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的地域?yàn)橄蕖８?jìng)業(yè)限制期限不得超過(guò)2年。

　　用人單位與勞動(dòng)者有競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)與勞動(dòng)者約定在勞動(dòng)合同終止或者解除時(shí)向勞動(dòng)者支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其數(shù)額不得少于勞動(dòng)者在該用人單位的年工資收入。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金，其數(shù)額不得超過(guò)用人單位向勞動(dòng)者支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?倍。

　　第四十一條用人單位未按照約定在勞動(dòng)合同終止或者解除時(shí)向勞動(dòng)者支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jìng)業(yè)限制條款失效；用人單位依法解除勞動(dòng)合同的，競(jìng)業(yè)限制條款仍然有效。

案外評(píng)點(diǎn)

競(jìng)業(yè)限制是一種利益平衡

近年來(lái)，人才流動(dòng)的頻率越來(lái)越高，而高科技人才的流動(dòng)往往帶來(lái)的是公司機(jī)密和核心技術(shù)的流失。因此，人才流動(dòng)中的“競(jìng)業(yè)限制”規(guī)定備受關(guān)注。但是目前我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)此方面的規(guī)定幾近空白，雖然各地制定的勞動(dòng)法規(guī)中對(duì)此有部分規(guī)定，但這些規(guī)范并不統(tǒng)一，在實(shí)際操作中比較難以把握。

　　根據(jù)目前的立法狀況，一般認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制分為法定競(jìng)業(yè)限制和約定競(jìng)業(yè)限制，以及在職的競(jìng)業(yè)限制和離職的競(jìng)業(yè)限制。對(duì)于法定的競(jìng)業(yè)限制，主要分散規(guī)定于公司法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、合伙企業(yè)法等法律中，主要是針對(duì)在職期間企業(yè)的管理者、公司的董事、經(jīng)理等在企業(yè)中處于關(guān)鍵崗位，有可能接觸到本單位商業(yè)秘密的人，對(duì)企業(yè)負(fù)有忠實(shí)義務(wù)不得從事與企業(yè)競(jìng)業(yè)的行為。對(duì)約定的競(jìng)業(yè)限制，法律沒(méi)有作出詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)競(jìng)業(yè)者的范圍、競(jìng)業(yè)內(nèi)容、競(jìng)業(yè)年限等問(wèn)題沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法。雖然對(duì)于約定的競(jìng)業(yè)限制，可以認(rèn)為契約自由，以雙方的合議內(nèi)容為準(zhǔn)，但是眼下勞動(dòng)合同大多為格式合同，勞動(dòng)者就業(yè)時(shí)對(duì)于這些其擇業(yè)生存的“不利”條款并沒(méi)有多大的約定自由。

　　今年3月,全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳全文公布征求意見(jiàn)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法（草案）》中，對(duì)于競(jìng)業(yè)限制終于有了較為詳細(xì)的規(guī)定。草案一出，激起千層浪。對(duì)勞動(dòng)者補(bǔ)償多少合適，違約金標(biāo)準(zhǔn)該是什么，企業(yè)提前解除競(jìng)業(yè)限制是否要支付違約金，圍繞這些問(wèn)題，各方觀點(diǎn)不一。爭(zhēng)議在繼續(xù)，但是草案的規(guī)定卻給了我們一個(gè)大致的方向。實(shí)際上在勞動(dòng)者的自由勞動(dòng)權(quán)、生存權(quán)與企業(yè)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)之間，法律追求的是利益的平衡，而不是維護(hù)相對(duì)重要的權(quán)利，所以立法本意并非是要著重保護(hù)誰(shuí)的權(quán)利，而是要借用補(bǔ)償金等方法來(lái)調(diào)和這兩種產(chǎn)生矛盾的權(quán)利，以維護(hù)更大的社會(huì)利益。目前我國(guó)立法對(duì)競(jìng)業(yè)限制沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中對(duì)競(jìng)業(yè)限制基本趨于自由協(xié)議的原則，而這個(gè)自由度到底有多大，法律追求的最大社會(huì)利益就是標(biāo)準(zhǔn)。這樣，很多難以確定的問(wèn)題就有了解決的方向：補(bǔ)償金的多少取決于勞動(dòng)者自由權(quán)的限制，如果勞動(dòng)者的就業(yè)只受到了較少的限制，其仍然能相對(duì)自由地?fù)駱I(yè)，其補(bǔ)償金數(shù)額較少也可以認(rèn)為是合理的，如果勞動(dòng)者已經(jīng)被限制到無(wú)法找到合適工作的程度，那么補(bǔ)償金的數(shù)額相對(duì)就要高。而勞動(dòng)者所承擔(dān)的違約金要與企業(yè)商業(yè)秘密的價(jià)值掛鉤，如果本身所保護(hù)的商業(yè)秘密價(jià)值小于違約金數(shù)額顯然不合理，而當(dāng)違約金過(guò)分低于商業(yè)秘密價(jià)值時(shí)，企業(yè)仍然承擔(dān)著過(guò)多的泄密風(fēng)險(xiǎn)，競(jìng)業(yè)限制就會(huì)失去意義。

（壽曉婷）

法規(guī)鏈接

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》

第二十二條勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)。

　　《江蘇省勞動(dòng)合同條例》

第十七條用人單位與負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)限制條款，并應(yīng)當(dāng)同時(shí)約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其中，年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額不得低于該勞動(dòng)者離開(kāi)用人單位前十二個(gè)月從該用人單位獲得的報(bào)酬總額的三分之一。用人單位未按照約定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，約定的競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力。競(jìng)業(yè)限制的范圍僅限于勞動(dòng)者在離開(kāi)用人單位一定期限內(nèi)，不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與原用人單位有直接競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。

　　競(jìng)業(yè)限制的期限由當(dāng)事人約定，最長(zhǎng)不得超過(guò)三年。當(dāng)事人約定競(jìng)業(yè)限制的，不得再約定第十六條所規(guī)定的解除勞動(dòng)合同的提前通知期。

　　《關(guān)于〈江蘇省勞動(dòng)合同條例〉若干條文的說(shuō)明》

第八條《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第十七條中勞動(dòng)合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)競(jìng)業(yè)限制適用的地區(qū)、時(shí)間以及禁止勞動(dòng)者從事行業(yè)的范圍作出合理約定。競(jìng)業(yè)限制條款生效前或者履行期間，用人單位放棄對(duì)勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制要求的，應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者。

　　用人單位應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同解除或者終止后支付勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，具體支付辦法由雙方協(xié)商。用人單位未按照約定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑒趧?dòng)者可以不履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；勞動(dòng)者已經(jīng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，有權(quán)要求用人單位按照本條例規(guī)定予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　用人單位違反國(guó)家和本條例規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者勞動(dòng)者根據(jù)本條例第三十三條第二款第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，競(jìng)業(yè)限制的約定失效。

來(lái)源：人民法院報(bào)http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.phpid=102183