一、案情簡(jiǎn)介    1997年6月,X市工商行政管理局決定籌資建設(shè)大型市場(chǎng),下文要求全體職工在規(guī)定期限內(nèi)必須交納市場(chǎng)建設(shè)集資款若干（科以上干部集資金額適當(dāng)增加），“集資期限兩年，一年一付息，滿兩年歸還本金，月息15%，并參與利潤(rùn)的50%分紅。”在領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭及高息分紅的誘惑下，該局全體職工按期交納了每人萬(wàn)余元的集資款。之前，X局下文設(shè)立了“市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)中心”。X局給職工開(kāi)具的集資款收據(jù)上收款單位及印章是“市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)中心”。X市工商局利用全體職工的集資款及銀行貸款，很快建成了大型市場(chǎng)。 　　X市工商局市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)中心未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。人員是工商局指派，辦公場(chǎng)地是工商局提供，辦公設(shè)施是工商局調(diào)配、購(gòu)買(mǎi)，負(fù)責(zé)人是工商局任命，中心人員工資報(bào)酬由工商局發(fā)放。該中心財(cái)會(huì)人員的任務(wù)主要是收取市場(chǎng)房屋租賃費(fèi)、場(chǎng)地?cái)偽毁M(fèi)、市場(chǎng)設(shè)施租賃費(fèi)等，每月收取的費(fèi)用及時(shí)上交X市工商局。市場(chǎng)建成前幾年，經(jīng)濟(jì)效益較好，X市工商局按照原來(lái)承諾的利率，由市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)中心每年向集資職工支付了利息，職工也較滿意。 　　1998年，黨中央，國(guó)務(wù)院決定黨政機(jī)關(guān)不許經(jīng)商辦企業(yè)。隨后，國(guó)家、省工商局陸續(xù)發(fā)布文件，要求全國(guó)各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)與所辦市場(chǎng)管辦脫鉤，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)、人員、職責(zé)、財(cái)務(wù)“四分離”。2000年，省、市政府又陸續(xù)下發(fā)文件，限期徹底完成市場(chǎng)管辦脫鉤。 　　面臨與所辦市場(chǎng)管辦脫鉤，X市工商局領(lǐng)導(dǎo)班子2001年7月決定：將市局職工（含領(lǐng)導(dǎo)干部）的集資款本息全部清退，分局干部職工的集資款本息先清退一部分，以后利率下調(diào)。 　　為完成管辦脫鉤任務(wù)，X市政府設(shè)立由工商局、財(cái)政局、審計(jì)局、國(guó)資局派員組成的聯(lián)合清產(chǎn)核資組，對(duì)X市工商局市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)中心的資產(chǎn)負(fù)債情況進(jìn)行資產(chǎn)清查。X市工商局未向清產(chǎn)核資組提供市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)中心自設(shè)立到清產(chǎn)截止日期辦市場(chǎng)的全部經(jīng)營(yíng)收入、支出資料，清產(chǎn)核資報(bào)告對(duì)此未涉及。 　　為辦理市場(chǎng)交接，X市政府于2000年下文設(shè)立了X市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心。經(jīng)X市政府協(xié)調(diào)，自2001年11月起，X市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心與X市工商局依據(jù)清產(chǎn)核資報(bào)告陸續(xù)辦理了人、財(cái)、物及債權(quán)債務(wù)移交手續(xù)。此時(shí)，X市工商局幾個(gè)分局職工的集資款尚未得到全部清退。集資職工不斷向X市工商局領(lǐng)導(dǎo)反映，局領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)債務(wù)已移交，X市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心負(fù)責(zé)退還。職工們又了解到市局領(lǐng)導(dǎo)及職工的集資款早已全部清退，非常氣憤，對(duì)市局領(lǐng)導(dǎo)不顧基層職工的做法難以接受，紛紛要求市工商局負(fù)責(zé)退還集資款。    2003年8月，X市工商局職工D先生將X市工商局訴至法院，要求市局盡快清退集資款。 市工商局辯稱：集資款債務(wù)已全部移交X市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心償還。于是，市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心作為本案第三人參加了訴訟。    原告認(rèn)為：集資款是工商局以原市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)中心名義收取。該中心不具有企業(yè)法人資格，中心的債務(wù)實(shí)際是市工商局的債務(wù)。集資款債務(wù)移交給經(jīng)濟(jì)效益很差的X市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心，未經(jīng)過(guò)本人同意，債務(wù)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，市工商局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。    X市工商局辯稱：市場(chǎng)脫鉤移交是根據(jù)省、市政府文件進(jìn)行，不以當(dāng)事人意志為轉(zhuǎn)移。此移交非平等民事主體之間的關(guān)系，集資款債務(wù)移交，不需經(jīng)集資者同意。市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心對(duì)集資款債務(wù)及債權(quán)、資產(chǎn)均已簽字接收，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心承擔(dān)清償責(zé)任。 　　第三人X市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心辯稱：集資款債務(wù)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)債權(quán)人同意，違反法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓無(wú)效。另外，服務(wù)中心經(jīng)營(yíng)困難，效益不好，職工自移交當(dāng)月起至今月薪每人400元（移交前由工商局發(fā)放月薪近千元）。工商局要求職工集資兩年，早應(yīng)清償，拖延移交給中心不合理，應(yīng)當(dāng)由工商局承擔(dān)清償責(zé)任。 　　二、處理意見(jiàn)    對(duì)于此案糾紛的處理有三種意見(jiàn)： 　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為：清償集資款債務(wù)應(yīng)當(dāng)由X市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心承擔(dān)。 　　省、市政府有關(guān)市場(chǎng)管辦脫鉤的文件要求，管辦脫鉤要以“債（債權(quán)債務(wù)）隨中心（市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心）交、人隨中心走的整體移交為主”。X市政府組織的聯(lián)合清產(chǎn)核資組對(duì)原中心的資產(chǎn)進(jìn)行了盤(pán)點(diǎn)。原中心總資產(chǎn)大于總負(fù)債，在此基礎(chǔ)上，把人、財(cái)、物移交給第三人后，第三人完全有能力清償集資款，第三人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。 　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為：此案應(yīng)當(dāng)由第三人和X市工商局共同承擔(dān)退還集資款連帶責(zé)任。 　　集資款債務(wù)移交給第三人是根據(jù)上級(jí)政策進(jìn)行，雖未經(jīng)全體債權(quán)人同意，但此移交應(yīng)當(dāng)有效。X市工商局與原中心管辦脫鉤前曾經(jīng)收取了原中心的全部經(jīng)營(yíng)收入，移交時(shí)未將這些收入、支出賬目全部移交給第三人，訴訟中又拒絕向法院說(shuō)明原中心財(cái)務(wù)收支狀況，可視為市工商局抽逃、轉(zhuǎn)移或隱匿原中心的財(cái)產(chǎn)。最高法院法釋?zhuān)?001）8號(hào)第四條規(guī)定：“開(kāi)辦單位向被開(kāi)辦企業(yè)收取資金或?qū)嵨锏模瑧?yīng)當(dāng)在所收取的資金和實(shí)物的范圍內(nèi)對(duì)其開(kāi)辦企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谖鍡l規(guī)定：“開(kāi)辦單位抽逃、轉(zhuǎn)移資金或者隱匿財(cái)產(chǎn)以逃避被開(kāi)辦企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)將所抽逃、轉(zhuǎn)移的或者隱匿的財(cái)產(chǎn)退回，用以清償被開(kāi)辦企業(yè)的債務(wù)?！薄”景笐?yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)清償集資款的責(zé)任，市工商局承擔(dān)連帶責(zé)任。 　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)由X市工商局承擔(dān)清償責(zé)任。 　　首先，由于X工商局下文設(shè)立的原中心未獨(dú)立核算，不是企業(yè)法人，人、財(cái)、物統(tǒng)由工商局統(tǒng)一調(diào)配，中心經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)期間的場(chǎng)地、設(shè)施等租金收入全部上交工商局。X市工商局所辦中心移交前的清產(chǎn)核資不真實(shí)，原中心的集資款債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為工商局的債務(wù)。 　　其次，第三人是管辦脫鉤前X市政府下文設(shè)立的事業(yè)單位法人。集資款債務(wù)移交依法應(yīng)征得債權(quán)人同意，未經(jīng)債權(quán)人同意的債務(wù)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。 　　再次，最高法院法釋?zhuān)?001）8號(hào)第四條、第五條的規(guī)定，是以黨政機(jī)關(guān)所辦企業(yè)或經(jīng)濟(jì)實(shí)體是企業(yè)法人為前提。本案原中心無(wú)法人資格，X市工商局以該中心的名義收取的集資款，實(shí)際上是X市工商局自己的債務(wù)。加上X市工商局拒絕提交原中心建設(shè)經(jīng)營(yíng)期間的收支賬目，無(wú)法查明X市工商局共收取原中心多少資金及資金去向。所以，償還集資款債務(wù)應(yīng)當(dāng)由X市工商局承擔(dān)。 筆者同意第三種意見(jiàn)。 一審法院判決X市工商局承擔(dān)償還集資款債務(wù)后,工商局不服提起上訴．最近，二審法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判．