被告通過妻子得到了加蓋了銀行公章的空白信紙，以銀行名義將價值三千余萬元的計算機系統(tǒng)辦理退保手續(xù)，并將退?？钷D(zhuǎn)至某汽修廠后分三次提走，事發(fā)后公訴機關(guān)以職務(wù)侵占起訴。被告是否盜用投保單位名義辦理退保？被告是否將退?？顡?jù)為己有？誰是六萬元退?？畹暮戏ㄋ袡?quán)人？被告所為保險公司領(lǐng)導(dǎo)是否知情？我詳盡梳理案情脈絡(luò)，抽絲剝繭，縝密論證，為被告做了出色的無罪辯護。

從事律師行業(yè)二十余年，我參加開庭也有數(shù)百次之多，有時是酷熱難耐，有時風(fēng)雨交加，有時在數(shù)百雙眼睛凝視下，針鋒相對的激烈交鋒，有時還可能走簡易程序，控辯審三方在和風(fēng)細雨中交換意見，每次開庭的場合、氣氛都迥然不同，隨著時間的推移，很多案件都從我的記憶中逐漸淡去， 而2001年我受理的一個案件，卻讓我難以忘懷，不是因為案件驚天動地或是案情曲折復(fù)雜，而是那個案件開庭時間是大年三十——案件的審理是在充滿喜慶的鞭炮聲中進行的——那是一個保險業(yè)務(wù)人員的職務(wù)侵占案。

改革開放以來，我國保險業(yè)得到迅速發(fā)展，保險業(yè)已成為金融體系的重要組成部分，在國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。迅猛的發(fā)展總會伴生很多問題，涉及理賠的保險糾紛也越來越多。我接手的這個案件雖然是保險公司的，但是卻因為保險公司內(nèi)部暗箱操作“退?！币鸬?。

季成平是某保險公司的業(yè)務(wù)員，已經(jīng)干了十多年了。一個人能在競爭激烈的保險行業(yè)生存下去，是件很不容易的事情，其中除了個人的營銷能力以外，關(guān)鍵就在于良好的人脈關(guān)系和寬泛的社交圈子了。季成平就是通過很多社會關(guān)系來拓展業(yè)務(wù)的，其中他那個在某銀行擔任總會計師的妻子更為他事業(yè)的發(fā)展立下了汗馬功勞。由于妻子的緣故，他幾乎承攬了該銀行的所有保險業(yè)務(wù)，其中就包括2000年5月，他為該銀行價值三千六百萬元的所有計算機及其附屬設(shè)備辦理了為期一年的保險，那筆業(yè)務(wù)共收取保險費為16萬4仟元。

三個月后，季成平得知了一個不太確切的消息：該銀行因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，準備將網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)升級換代，計劃將原來的那一批已經(jīng)投過保的計算機及其附屬設(shè)備淘汰，重新購置了一批新的計算機。

當今社會，信息就是財富。很多人對這個消息發(fā)生了濃厚的興趣，他們意識到這是個不可多得的商機：要么趕緊上門去推銷計算機；要么趕緊跑去看能不能低價收購那批舊電腦、轉(zhuǎn)手倒賣賺一筆差價。正所謂“仁者見仁，智者見智?！弊霰ｋU的季成平也看到了其中的“商機”：退保。

保險業(yè)中所謂的“退保”，是指在保險合同沒有完全履行時，經(jīng)投保人向被保險人申請，保險人同意，解除雙方由合同確定的法律關(guān)系，保險人按照《中華人民共和國保險法》及合同的約定退還保險單的部分現(xiàn)金價值。

就在前幾天，季成平的主管領(lǐng)導(dǎo)在一次私下談話時，對他流露出這樣一層意思：希望季成平籌集一部分資金，便于他所在的部門及公司應(yīng)付一些“不時之需”。某銀行這次重置計劃給季成平帶來了機會。按季成平的想法，反正這批計算機即將淘汰，所購買保險已經(jīng)沒有任何意義了，不如想辦法辦理退保手續(xù)，然后用這筆退保的錢再給該銀行辦理一些其他的新保險業(yè)務(wù)，既給銀行辦了好事，又完成了領(lǐng)導(dǎo)交辦的事情，自己也提升了業(yè)務(wù)，還增加了收入，這豈不是個各方共贏的好事？

季成平為自己設(shè)想的“一個蘿卜兩頭啃”的計劃沾沾自喜。

然而，按照保險公司的財險業(yè)務(wù)承保、批改的要求，業(yè)務(wù)退保辦理是有嚴格的申請報批程序的。首先是被保險人要提出書面申請，其次是保險公司根據(jù)其申請出具批單，并且在批單中必須注明退保時間、退保項目、退保原因、退保金額，然后再由保險公司業(yè)務(wù)管理部人員出單，經(jīng)業(yè)務(wù)管理部負責人簽字，開具退還票據(jù)，最后經(jīng)公司主管總經(jīng)理簽批后方可生效退保。

一系列看似繁瑣的過程手續(xù)，在季成平看來都易如反掌。

“想要做成這件事，得先拿到銀行方面的退保申請，而這個申請實際上銀行的財務(wù)主管就可以做主辦了。”季成平讓自己的妻子去試探一下銀行方面的意思。

老公的事情，老婆豈有不幫忙的道理。妻子很快就把這個意思透露給了銀行計財處處長曹某，曹某聽了季成平的建議，覺得能行，也就同意了。

被保險人同意了，季成平馬上把自己的這個想法向保險公司主管領(lǐng)導(dǎo)提了出來。公司的領(lǐng)導(dǎo)對季成平的提議未置可否，只是含含糊糊地撂了一句“你自己看著辦吧” 。

“你自己看著辦吧”，這句很官方的措辭在季成平看來其言外之意就是“你別捅出漏子就行了”?！安煌背雎┳咏源髿g喜，可是出了漏子，誰來負責呢？”季成平?jīng)]去想那么多，因為他覺得根本就不會捅出什么漏子來。那邊銀行的人點了頭，這里得到了領(lǐng)導(dǎo)默許，季成平馬上開始行動。

2000年9月初，季成平讓妻子從銀行計財處拿了兩張加蓋計財處公章的空白信紙。他將其中的一張，填寫了銀行要求退保申請——以該銀行計財處的名義，申請將該行在其公司參保的2000年5月至2001年5月的電腦保險（保單號：DN001）中途終止保險；另一張則直接填寫成了銀行的收款證據(jù)及委托轉(zhuǎn)款證明。

接下來的程序是按部就班、循規(guī)蹈矩的，批單、出單、簽字，9月中旬，保險公司根據(jù)季成平提供的某銀行的轉(zhuǎn)款證明，將退?？?/span>63882元轉(zhuǎn)至保險公司下屬的的洛陽市興太工貿(mào)公司華洋汽修站帳戶。

銀行退保的錢是轉(zhuǎn)了出來，可是這些錢卻并沒有用在開辦銀行新的保險業(yè)務(wù)上。

，季成平取出15000元交給保險公司還業(yè)務(wù)借款；季成平取出33882元，其中30000元交給某保險公司的入股單位洛陽市興太工貿(mào)有限公司，其余幾千元則自己留著當做業(yè)務(wù)費用了。此后，季成平一個同事要給另一個參保銀行給付安全獎，向保險公司負責人提出請求后，該負責人指示從季成平處支取，季成平就從興太的賬戶上拿出了1.95萬元交給該同事。另外，季成平和其他同事一起，支取了8000余元購買中秋月餅送給了客戶單位。

“跟銀行計財處曹處長說過的事，也得抓緊辦呀，要不沒法跟人家交代呀？”同年12月中旬，季成平在妻子的催促下，給曹處長打來電話，說要用退保費用給銀行辦理100到200人的安居保險，還讓他拉個人員名單。

西方人有常用一個的俚語，叫做墨菲定律，意思是事情如果有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發(fā)生。很不幸，這句俚語在季成平身上又一次得到了應(yīng)驗。

還沒等季成平給銀行辦好安居險，季成平出“危險”了，他被人舉報侵吞公款，檢察機關(guān)就以其涉嫌職務(wù)侵占于2001年1月17日，批準逮捕，同年2月28日被取保候?qū)彙?/span>

* * * * * *

案件到了我手里，我首先走訪了保險公司的相關(guān)人員，進行詢問。據(jù)保險公司人員介紹，辦理退保手續(xù)，是要有嚴格的審批程序的：必須有投保單位提出申請，業(yè)務(wù)主管填寫簽保單，由業(yè)務(wù)部簽字蓋章，再有主管領(lǐng)導(dǎo)簽字，之后再把報表發(fā)往鄭州分公司，經(jīng)分公司同意后方可辦理退保手續(xù)。

季成平居然讓這次退保輕而易舉地通過了審核，而且退保的錢沒有退給銀行而是轉(zhuǎn)到保險公司下屬的修理廠，能說明季成平的行為是屬于職務(wù)侵占嗎？其中有兩點需要搞清楚:一，季某退保之事，領(lǐng)導(dǎo)是否知道；二，退保的錢是不是季某自己用了。

通過對公訴機關(guān)提供的證據(jù)分析，加上我的直接調(diào)查（當時律師的調(diào)查筆錄是可以作為證據(jù)使用的），足可以證明季成平的所作所為是按照領(lǐng)導(dǎo)的要求辦這個事情，而且退保的錢是用于保險公司鞏固和發(fā)展業(yè)務(wù)了，并非季成平個人占用，由此，我認為季某的行為不構(gòu)成職務(wù)犯罪，我在法庭上為季某作無罪辯護。

【辯護詞】

洛陽某某律師事務(wù)所接受季成平的委托，指派我作為季成平涉嫌職務(wù)侵占罪一案辯護人。通過剛才的法庭調(diào)查，現(xiàn)發(fā)表以下辯護意見：

一、起訴書認定事實不清

1、某保險公司領(lǐng)導(dǎo)對季成平退保是否知情的事實不清。

被告人季成平在剛才的法庭調(diào)查中對本案的事實做了充分客觀的陳述，證實退保的事情是總經(jīng)理助理賈森指使并經(jīng)姜大衛(wèi)總經(jīng)理和秦海波副總經(jīng)理同意，由季成平具體經(jīng)辦的。然而這三個人在偵查機關(guān)所作的證言卻將自己的責任推托的一干二凈。辯護人認為，由于三人在本案中的特殊地位，他們不可能真實客觀地提供案件的真實情況。

賈森在2001年元月8日中承認季成平曾向其講過為某銀行退保，退保費用于為某銀行職工辦福利，楊就默許并說：“你看著辦吧”。但在的“證明”中卻又否定了上述說法。

姜大衛(wèi)在2001年元月5日的同一份筆錄中，對如何得知6.3萬元退保費的時間、具體內(nèi)容及處理辦法上所作的證言前后都不一致。（卷180頁）“2000年12月初聽下屬反映并安排紀檢檢查后發(fā)現(xiàn)季成平的退保行為”。卷184又稱：“2000年11月聽賈森講季成平有退保行為，于是多次催季成平辦理某銀行的事情”。

二人證言自相矛盾，閃爍其詞，充分暴露了他們欲蓋彌彰的復(fù)雜心理。因此，該證言中推卸責任的部分不應(yīng)予以采信。相反，結(jié)合本案的其它證據(jù)，可以證實上述三人不但對退保的事情非常知情，且對該款的流向及如何使用都一清二楚。理由如下：

第一，從，某銀行計財處出具的由季成平填寫的“收據(jù)”（卷22頁）上看，時任某保險公司負責人的秦海波不但對退保事情清楚，而且對該退?？铑~的數(shù)量及流向也了如指掌。秦在證言中稱他在該收據(jù)上的簽名是因為“要求不嚴”。辯護人認為這個解釋是蒼白無力的。作為一個從事多年業(yè)務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)干部，不可能不知道這樣一個淺顯的道理：誰退保就應(yīng)該把款給誰。然而“收據(jù)”上明白無誤地寫到“將此款轉(zhuǎn)入華洋修理廠”。對此，秦海波應(yīng)作何解釋呢？

第二，某保險公司總經(jīng)理助理賈森在2001年元月5日的證詞（205頁）講：“2000年9月初，季成平對我講：“準備給某銀行職工辦點福利、安居保險等，款項就出自于退保費用，這也是為了以后工作開展”。當時我就默許了，告訴他：“你看著辦吧”。（卷207頁）“9月底，我從周報表上發(fā)現(xiàn)季退了一筆6萬多元的保險費，下來我就問季，這些錢的具體用途，季說：“下一步我們業(yè)務(wù)上需要一部分錢，另外給某銀行職工辦理安居保險”。由此可見，季的退保行為已多次向賈森作了匯報并得到其同意。

第三，劉繼承的證言證實：劉繼承辦理農(nóng)行業(yè)務(wù)到某保險公司借錢時，姜大衛(wèi)總經(jīng)理清楚地知道季成平手中有一筆業(yè)務(wù)費并指示劉繼承使用這筆錢，從而徹底推翻了姜大衛(wèi)在偵查機關(guān)所作的虛假證詞。

2、季成平是否盜用市某銀行計財處的名義辦理退保手續(xù)的事實不清。

起訴書稱季在辦理退保的過程中是盜用了市某銀行計財處的名義，并出示了某銀行行長劉剛等人的證言。辯護人認為這并不能證明某銀行不知道退保的事情。

第一，季的妻子張蓉在偵查機關(guān)中多次證實，她在向某銀行計財處曹某處長要蓋章的空白信紙時已經(jīng)告訴了該空白信紙的用途，并且得到了曹某處長同意。

例如：2001年元月3日（卷8、32頁）“我給曹處長講：季成平準備給我們銀行退一部分保險費，你給我蓋兩個有計財處公章的空白信紙，季成平那邊需要寫退保申請。這樣，曹處長就同意了，給了我兩張蓋章的空白信紙”。

第二，某銀行計財處處長曹某在證言中證實季成平和張蓉向她要空白信紙是為了給某銀行退保險費（卷124—125頁）。

第三，季成平在實際辦理退保手續(xù)時，用的正是某銀行計財處給的蓋章的空白信紙，上面所填寫的退保理由也正是他告訴某銀行方面的內(nèi)容。

第四，某銀行曹某2001年元月3日證言（卷125頁）“2000年12月17、18日，季成平給我打來電話說，可以給我們某銀行贈送100到200人的安居保險，讓我給他拉個人員名單?！?/span>

以上四點可以看出，季成平無論是在向某銀行要信紙，還是在辦理退保手續(xù)以及退保后的行為上，季的言行都較為一致，沒有出現(xiàn)所謂“盜用”某銀行名義的做法。

3、季成平是否將退?？顡?jù)為己有的事實不清。

第一，從起訴書中看不出季成平究竟把多少錢據(jù)為己有。訴狀稱“，季成平讓退保款63882元轉(zhuǎn)至他借用的洛陽市興太工貿(mào)公司華洋汽修站帳戶，后分三次提走現(xiàn)金58880元，據(jù)為己有”。然后最后又認為季成平騙取某保險公司公款63882元，二者究竟是以那個為準讓人無法看明白。

第二，從公訴人出示的證據(jù)看，無法證實季成平將退?？顡?jù)為己有，因為他們并沒有對該款項的最后用途作深入調(diào)查。

從剛才的法庭調(diào)查看，63882元退保費的使用情況如下：2000年9月2日，某保險公司將63882元退保費轉(zhuǎn)入華洋汽修站；9月25日，季成平取出15000元交某保險公司還業(yè)務(wù)借款；9月19日季成平取出33882元，其中30000元交給某保險公司的入股單位洛陽市興太工貿(mào)有限公司，此后有1.95萬元被姜大衛(wèi)安排用于農(nóng)行的業(yè)務(wù)，500元存放在興太公司，8000余元由季用于公司業(yè)務(wù)；12月18日，季成平替汽修站向太保要回欠款1萬元，作為抵扣汽修站欠的退保費，當天就交給某保險公司，汽修站尚存5000元。

以上是63882元退保費的去向，季成平并沒有將這些款項據(jù)為己有，而將除了華洋汽修站的15000元和興太公司處的5000元之外的48000余元全部用于某保險公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)。因此季成平?jīng)]有實施將該款據(jù)為己有的行為。

4、季成平的退保行為是個人行為還是公司行為事實不清。

起訴書認定季成平是私自辦理了工商銀行的退保手續(xù)。辯護人認為這個觀點是錯誤的。

首先，正如我前面所講，某保險公司的主要領(lǐng)導(dǎo)對此事都是十公清楚的。賈森助理同意為某銀行辦理退保手續(xù)，并用該款為某銀行辦福利，秦海波副總為退保手續(xù)及轉(zhuǎn)款單簽字同意，姜大衛(wèi)總經(jīng)理安排其他業(yè)務(wù)員到季成平處取款辦理公司業(yè)務(wù)，另外結(jié)合本案退保費的使用情況，可以充分證明季成平的退保是某保險公司的行為，而不是其個人行為。

二、起訴書指控季成平犯罪的證據(jù)不足。

起訴書認定季成平構(gòu)成職務(wù)侵占罪，但所出示的證據(jù)卻不足以支持其觀點。

職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。本罪的構(gòu)成要件如下：

1、犯罪主體為公司、企業(yè)或其他單位的工作人員；

2、行為人主觀上出于非法占有本單位財物的目的；

3、在客觀上利用職務(wù)上的便利；

4、侵犯的客體是本單位的財物所有權(quán)，犯罪對像為本單位的財物。

辯護人認為，季成平至少在兩個方面不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。

第一，季成平?jīng)]有非法占有本單位財物的主觀故意。

從今天的法庭調(diào)查看，沒有任何證據(jù)證明季成平具有侵占本單位資金的主觀故意。