在高速公路上因躲避遺留物造成損害的違約責(zé)任

事由：
　　1999年4月2日下午2時，南京市的一個人民法院開庭審理一起特殊的損害賠償案件。這起案件的事實(shí)是：
　　1997年11月20日晚7時10分左右，江蘇省汪寧縣東山鎮(zhèn)副業(yè)公司駕駛員孫某駕駛一輛紅色桑塔那轎車（簡稱后車），由南向北行駛在南京祿口機(jī)場高速公路上，在19公里＋20米處，突然發(fā)現(xiàn)前方路口有障礙物，因避讓不及，撞上路東護(hù)欄，坐在后排的3人立即被拋出車窗之外，造成1死3傷的惡性事故。經(jīng)查，該障礙物系一卷紅、白、藍(lán)相間的塑料蛇皮雨布，體積為2×1.2×0.38米。交警部門經(jīng)過勘查認(rèn)為，孫某駕車系正常行駛，對前方道路上的障礙物無法預(yù)見，發(fā)生事故時沒有違章行為，乘客亦無違章行為，純屬意外事故。東山鎮(zhèn)副業(yè)公司因事故，共支出23萬元。該公司認(rèn)為，自己交費(fèi)使用高速公路，因?yàn)槁返膯栴}，出了事故，損失應(yīng)當(dāng)由誰賠償，不找機(jī)場高速公路的所有人，還能找誰呢？因此，狀告機(jī)場高速公路管理處，要求其承擔(dān)上述損失的賠償責(zé)任。

　　被告認(rèn)為，引起事故的塑料布不是自己放置的，而是其他汽車（簡稱前車）路過時掉下的。因此，真正的肇事者是丟棄塑料布的車主。機(jī)場管理處依照公路管理?xiàng)l例的要求，每天安排3班人分7次上路巡查或在監(jiān)控室監(jiān)控路面情況；事發(fā)后10分鐘，就趕到現(xiàn)場，說明已經(jīng)盡到了責(zé)任，在主觀上沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)找肇事者去追究賠償責(zé)任，機(jī)場管理處沒有為肇事者所造成的損害給予賠償?shù)牧x務(wù)。

　　一審判決認(rèn)為，被告作為高速公路管理部門，《公路法》賦予其對過往車輛收取通行費(fèi)，對出現(xiàn)損壞污染路面影響公路暢通的單位和個人進(jìn)行管理的權(quán)利，同時，也規(guī)定了其對高速公路負(fù)有維修保養(yǎng)和采取措施保障他人安全的義務(wù)。被告方的路政管理制度正是為了保證高速公路的安全暢通而制訂的。被告在庭審中沒有舉出證據(jù)證明在事故發(fā)生當(dāng)日，自己已按照該制度履行了自己的職責(zé)。原告駕車正常行駛在被告的高速公路上，突然遇到無法預(yù)見的路障，避讓中造成意外事故。而該路障本應(yīng)由被告及時排除，因疏于巡查，未及時發(fā)現(xiàn)并清除，導(dǎo)致了該事故的發(fā)生，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告已向保險(xiǎn)公司索賠的部分應(yīng)予扣除。判決：被告賠償原告損失142658.60元，承擔(dān)訴訟費(fèi)4360元。

　　點(diǎn)評：
　　在高速公路上因躲避遺留物而造成的損害賠償，究竟是何種性質(zhì)的損害賠償，是值得研究的。
　　在通常的情況下，構(gòu)成損害賠償，或者是侵權(quán)損害賠償，或者是違約損害賠償。正是如此，對于本案的性質(zhì)，有的認(rèn)為是侵權(quán)損害賠償，有的認(rèn)為是違約損害賠償。

　　侵權(quán)損害賠償，與違約損害賠償一樣，是一種相對性的法律關(guān)系。其區(qū)別之一，就在于，一般侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系在發(fā)生之前，加害人和受害人之間不存在相對性的關(guān)系，只存在絕對的法律關(guān)系，例如人身損害賠償在發(fā)生之前，只存在人身權(quán)的絕對法律關(guān)系，一方是人身權(quán)利人，享有絕對的權(quán)利；另一方式人身權(quán)的義務(wù)人，支付有不得侵犯的絕對義務(wù)；不存在相對的人身權(quán)關(guān)系。在最主要的財(cái)產(chǎn)權(quán)即所有權(quán)的法律關(guān)系中，當(dāng)事人之間也是這種絕對性的法律關(guān)系。只有一種情況例外，就是在侵害債權(quán)的侵權(quán)行為中，在損害賠償關(guān)系產(chǎn)生之前，雙方當(dāng)事人之間就已經(jīng)存在相對的合同法律關(guān)系（或者其他的相對性的法律關(guān)系）。當(dāng)其他第三人在故意侵害債權(quán)，債務(wù)人共同為之，僅就該債務(wù)人成立侵害債權(quán)的侵權(quán)損害賠償。按照這種侵權(quán)行為的法律特征，在通常情況下，在侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系產(chǎn)生之前，一般不會在當(dāng)事人之間存在相對性的法律關(guān)系。

　　相反，在違約損害賠償法律關(guān)系之中，其存在的前提條件，則是雙方當(dāng)事人之間必須存在以相對性的法律關(guān)系為基本特點(diǎn)的合同關(guān)系。如果不存在這種相對性的法律關(guān)系，則永遠(yuǎn)不會產(chǎn)生違約損害賠償。這是因?yàn)?，違約損害賠償就是違反合同的損害賠償，如果沒有合同關(guān)系的存在，談何違約損害賠償?shù)漠a(chǎn)生或者存在呢？由此可以得出一個結(jié)論，凡是沒有存在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間，不會產(chǎn)生違約損害賠償?shù)姆申P(guān)系。

　　以以上的論點(diǎn)作為基礎(chǔ)，來分析本案，研究本案的性質(zhì)，問題就非常清楚了。
　　本案的直接加害人，就是前車。但是，在本案中，前車只是一個案外人，受害人以高速公路管理部門作為被告，讓它作為加害人，承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。這樣的認(rèn)定是否有道理呢？

　　首先，在高速公路管理部門和受害人即后車車主之間，在損害發(fā)生之前，存在合同法律關(guān)系。眾所周知，高速公路的使用，交費(fèi)是其前提。任何人駕駛汽車，不交費(fèi)就不能使用（在海南，不存在這樣的問題，因?yàn)槠涫褂觅M(fèi)已經(jīng)包含在汽油費(fèi)之中，使用高速公路不再需要交費(fèi)）。在這里，使用高速公路的交費(fèi)，就是汽車車主必須承擔(dān)的義務(wù)。與此相對應(yīng)，高速公路管理者在收取費(fèi)用之后，不僅準(zhǔn)許汽車使用公里，而且表明承擔(dān)汽車高速行駛的義務(wù)，當(dāng)然，既然是保證高速，前提就是要保證安全行駛。這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就是明確的合同關(guān)系，不會是其他的法律關(guān)系。曾經(jīng)有人不認(rèn)可這種關(guān)系是一種合同關(guān)系，這是缺乏基本的民法常識，不值得加以討論。

　　其次，損害盡管是前車造成的，但是，高速公里管理者作為合同的當(dāng)事人，負(fù)有保證汽車安全行駛的義務(wù)，汽車所有者作為合同當(dāng)事人在使用高速公路過程中受到損害，有權(quán)追究高速公里管理者的民事責(zé)任。就本案造成損害的事實(shí)而言，在受害人與相關(guān)人之間，構(gòu)成兩個民事法律關(guān)系。一種是在受害人與前車之間，構(gòu)成侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系，是一種侵權(quán)行為引起的損害賠償，其中前車是加害人，是損害賠償?shù)牧x務(wù)主體，受害人是損害賠償?shù)臋?quán)利主體。另一種是在受害人與高速公路管理者之間，構(gòu)成違約損害賠償?shù)姆申P(guān)系，高速公路管理者享受了收費(fèi)的權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證高速公路安全、高速行駛的義務(wù)。后車在交納了費(fèi)用之后，就享有安全、高速使用公里的權(quán)利。在使用中，高速公路管理者沒有保障安全，造成受害人損害，在高速公路管理者是違約行為，在受害人則有權(quán)依照合同向高速公路管理者請求其承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。這兩種損害賠償關(guān)系在受害人身上發(fā)生競合，使其產(chǎn)生兩個損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，這兩個請求權(quán)對于受害人而言，只能選擇一個行使，行使了一個請求權(quán)之后，另一個請求權(quán)消滅。至于受害人究竟選擇哪一個請求權(quán)行使，應(yīng)當(dāng)依受害人的一致決定，以利益為標(biāo)準(zhǔn)，受害人經(jīng)過衡量，自主決定請求權(quán)的行使。在本案，受害人當(dāng)然會選擇后者，因?yàn)榍败囈呀?jīng)無法查清，選擇前者，請求權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。
（交通事故處理 高速公路車輛躲避事故 河南交通事故 律師 高速公路責(zé)任 ）