《物權(quán)法》在第二章第三節(jié)“其他規(guī)定”一節(jié)中對通過判決、繼承等方式取得物權(quán)及權(quán)利人取得物權(quán)后再行使處分權(quán)作了相應規(guī)定。該規(guī)定涉及到這類物權(quán)是否應登記而取得、權(quán)利人取得物權(quán)后，在未登記之前是否享有處分權(quán)及與之形成的合同效力等一系列重要問題。由于該規(guī)定并非十分明確，所以引發(fā)了廣泛的爭議，搞清此類問題對辦理與此相關(guān)的公證是十分重要的，筆者作簡要分析如下：

　　一、通過判決、繼承等方式取得的物權(quán)，不經(jīng)登記或交付，直接發(fā)生效力。

　　物權(quán)的變動，依其發(fā)生的原因可分為兩種，即依法律行為而進行的物權(quán)變動和非基于法律行為而進行的物權(quán)變動。依法律行為而進行的物權(quán)變動，是指以一方當事人的單方意思表示或雙方(或者多方)當事人共同的意思表示為基礎進行的物權(quán)變動。其遵循的是物權(quán)法第九條和第二十三條的規(guī)定，即不動產(chǎn)經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，則不發(fā)生效力和動產(chǎn)自交付時發(fā)生效力。非基于法律行為而進行的物權(quán)變動，則是指基于法律行為以外的原因引起的物權(quán)變動，《物權(quán)法》的第二十八、二十九、三十條對此作了相應的規(guī)范。其中第二十八條是關(guān)于因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定，即因公權(quán)力的行為而導致物權(quán)設立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的規(guī)定;第二十九條是關(guān)于因繼承或者受取得物權(quán)的規(guī)定;第三十條則是關(guān)于因事實行為而設立或者消滅物權(quán)的規(guī)定。其遵循的是法律的直接規(guī)定，即只要第二十八、二十九、三十條規(guī)定的法定原因發(fā)生，物權(quán)就直接發(fā)生變動，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，不經(jīng)登記或交付，直接發(fā)生效力，而非以登記或交付作為權(quán)利人取得物權(quán)的生效要件，不必遵循依法律行為而進行物權(quán)變動應遵循的一般公示原則(登記生效)。這是物權(quán)法第九條和第二十三條關(guān)于物權(quán)變動未經(jīng)登記或交付，不發(fā)生物權(quán)變動效力的例外。

　　二、通過判決、繼承等方式取得物權(quán)的權(quán)利人在未登記前的處分權(quán)依法存在，處分行為有效。

　　只要法定原因發(fā)生，如通過判決、繼承等方式，權(quán)利人就合法取得物權(quán)，物權(quán)直接發(fā)生變動，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，權(quán)利人不經(jīng)登記或交付，合法擁有該物權(quán)，而權(quán)利人取得的物權(quán)應是一個完整的物權(quán)。有觀點認為，基于第二十八、二十九、三十條規(guī)定的法定原因引起的物權(quán)變動，取得的是一項不完整的物權(quán)，權(quán)利人只享有占有、使用、收益的權(quán)利，權(quán)利人在未經(jīng)登記前無處分之權(quán)利。其直接依據(jù)是《物權(quán)法》第三十一條之規(guī)定，即處分該物權(quán)時，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。

　　筆者認為此觀點是錯誤的，權(quán)利人是否擁有處分權(quán)，首先應搞清楚非基于法律行為取得的物權(quán)含義，物權(quán)法對非基于法律行為而取得的物權(quán)以列舉方式進行了規(guī)定，但就其物權(quán)含義未作特別的規(guī)定或不同的解釋，該“物權(quán)”和物權(quán)法第二條的“物權(quán)”沒有二樣，其內(nèi)涵是一致的，即權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)。所有權(quán)是權(quán)利人的一項重要權(quán)利，也是一項基本權(quán)利，物權(quán)法第三十九條規(guī)定所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。如果權(quán)利人以此種方式取得的物權(quán)不享有處分權(quán)，如法院將房屋判決給張三，歸張三所有，而張三只享有對該房屋的占有、使用、收益的權(quán)利，那么享有處分該房屋的主體是誰?重要的是權(quán)利人不享有處分權(quán)的結(jié)果將導致其處分行為無效。筆者認為第三十一條的規(guī)定，從法律上對取得物權(quán)的權(quán)利人的處分權(quán)作了一定的限制，即權(quán)利人處分該物權(quán)前應先進行登記，否則不發(fā)生物權(quán)效力。這是很明確的，也是很重要的，因為此類的法定原因發(fā)生，就直接引起物權(quán)變動的效力，即不需要登記或交付的，不以登記或交付為要件，而物權(quán)得以實現(xiàn)。實際權(quán)利人在辦理變更登記之前與原登記或占有人是不一致的現(xiàn)狀在現(xiàn)實中大量存在，物權(quán)取得人對取得的物權(quán)作進一步處分時，容易妨害第三人的利益，對交易秩序和交易安全帶來隱患，從立法的角度限制權(quán)利人如要再處分該物權(quán)時，應先行登記，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力是很必要的。但是，該條和前面的第二十八、二十九、三十條是一致的，即如果有法定原因發(fā)生，物權(quán)就直接發(fā)生變動，發(fā)生效力，是不以登記或交付作為權(quán)利人取得物權(quán)生效要件的，權(quán)利人已合法取得了該物權(quán)。但該條并沒有否定權(quán)利人的處分權(quán)，從該條 “處分該物權(quán)時”的字里行間可以直接感受到處分權(quán)的存在，該條也并非規(guī)定權(quán)利人未經(jīng)登記對該物權(quán)無處分權(quán)，該條要求權(quán)利人在行使處分權(quán)前，應先履行登記義務，否則，權(quán)利人的處分行為不能發(fā)生物權(quán)效力，不能導致物權(quán)的轉(zhuǎn)移。權(quán)利人擁有的處分權(quán)是客觀存在的，權(quán)利人在未經(jīng)登記情況下的處分，僅僅是不發(fā)生物權(quán)效力，物權(quán)效力發(fā)生于登記時，與其處分權(quán)的存在、處分行為的效力，是不同的關(guān)系。雖未先履行登記義務，但權(quán)利人與他人之間就物權(quán)變動的合意是有效的。王勝明在其主編的《中華人民共和國物權(quán)法解讀》中就“未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力”的解讀時舉了一個例子，即“甲乙向法院訴請離婚，法院判決原甲的房屋歸乙所有，在判決生效之時，乙已經(jīng)取得該房屋的所有權(quán)，但尚未去房產(chǎn)登記部門辦理變更登記，此時乙將房屋轉(zhuǎn)賣給丙，丙信賴乙出示的法院判決而與之交易，與此同時，甲將該房屋又轉(zhuǎn)賣于丁，丁信賴的是登記簿上甲為所有權(quán)人的登記記錄。那么乙對丙的處分行為能否發(fā)生物權(quán)效力而由丙取得房屋所有權(quán)呢?按照本條的規(guī)定，答案是否定的。盡管乙為真正的房屋所有權(quán)人，也有權(quán)對房屋進行處分，但未經(jīng)登記，該處分行為不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，丙只能要求乙負擔違約責任要求返還價款等，房屋的所有權(quán)由丁取得”。從該例中反映了兩個觀點，一是乙有權(quán)對房屋進行處分，但未登記，該處分行為不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力;二是乙承擔違約責任。所謂“違約責任”，是指當事人不履行合同義務或履行合同義務不符合約定所應承擔的民事責任，其前提為雙方的簽約行為有效，是以合同的有效存在為前提的，如其無處分權(quán)或處分行為無效則自始無效，更無“違約責任”可言。