貴州省高級人民法院：

　　你院（1986）民請字第7號報告收悉。關(guān)于你院請示的安順飯店與安順地區(qū)外貿(mào)公司房屋典當(dāng)一案，經(jīng)研究認(rèn)為，因你院《報告》中未提出院審委員會傾向性的意見，且這類案件地區(qū)性較強(qiáng)，為此，不再書面批復(fù)，現(xiàn)將研究意見電告如下：

　　一、安順飯店出典房屋時系公私合營企業(yè)，當(dāng)時國家并無此類企業(yè)不準(zhǔn)出典房屋的規(guī)定，因此，雙方的典當(dāng)關(guān)系應(yīng)予承認(rèn)和保護(hù)，原則上應(yīng)準(zhǔn)予出典人回贖。

　　二、關(guān)于回贖的范圍，應(yīng)限于典契上所載明的房屋。承典人在此地后建的房屋不屬回贖范圍。因原出典土地現(xiàn)已歸國有，所以土地不應(yīng)準(zhǔn)予回贖，后建的房屋誰造的歸誰所有。

　　三、因此案涉及到兩個法人之間的權(quán)益之爭，在處理時，應(yīng)爭取有關(guān)主管部門的配合與支持，爭取調(diào)解解決。

　　四、此案的處理，可以適用審判監(jiān)督程序由你院辦也可由中級法院辦，此事由你院決定。

　　上述意見供你們在處理此案時參考。

　　附：貴州省高級人民法院關(guān)于安順飯店與安順地區(qū)外貿(mào)公司房屋典當(dāng)一案的請示報告　

[1986]民請字第7號

最高人民法院：

　　安順地區(qū)中級人民法院送我院請示的關(guān)于“安順飯店與安順地區(qū)外貿(mào)公司房屋典當(dāng)”一案，因涉及到適用政策法律問題，究竟如何處理為好，我們把握不準(zhǔn)，現(xiàn)將案情及我院討論意見報告，請予復(fù)示。

　　一、案情

　　1953年安順裕業(yè)煙廠和安順新時代飯店合并為安順大飯店（現(xiàn)為國營安順飯店），于1954年5月19日將裕業(yè)煙廠的廠房16間，廁所1個，全部出當(dāng)與中國食品公司安順支公司，當(dāng)期5年，當(dāng)價人民幣800萬元（舊幣），立有當(dāng)契，并明確期滿時，由安順大飯店贖取。同年9月19日經(jīng)出當(dāng)人同意，安順食品支公司將此房轉(zhuǎn)當(dāng)給安順畜產(chǎn)公司，（現(xiàn)為安順地區(qū)外貿(mào)公司），并立有轉(zhuǎn)當(dāng)契約。該公司在承典的廠房范圍內(nèi)分別修建了腸衣車間和一間小樓，并擴(kuò)修了一些簡易小廚房，現(xiàn)除腸衣車間外，所當(dāng)?shù)弥畯S房已作為職工宿舍。原當(dāng)廠房面積為372平方米，新建及擴(kuò)建的房屋面積為236平方米，安順飯店分別在1961年，1972年呈報有關(guān)單位，要求贖取房屋未果。

　　二、第一、二審判決和當(dāng)事人的申訴

　　1982年安順飯店向安順市人民法院起訴，要求贖回所當(dāng)?shù)姆课?。第一審法院按有關(guān)典當(dāng)?shù)姆烧?，?984年5月9日判決：1.承認(rèn)安順飯店（原裕業(yè)煙廠）與安順地區(qū)外貿(mào)公司房屋典當(dāng)關(guān)系，并同意安順飯店贖回座落在本市民主路79號（現(xiàn)為75號）房屋一幢（17間），房屋產(chǎn)權(quán)為安順飯店所有；2.由安順飯店付給安順地區(qū)外貿(mào)公司房屋典當(dāng)費計人民幣1113.6元正，3.安順地區(qū)外貿(mào)公司新建腸衣車間，小磚樓房和擴(kuò)建小廚房，如原告需要，雙方協(xié)商折價補償，如協(xié)商不成，由被告自行拆除；4.訴訟費1000元由被告承擔(dān)。宣判后，安順地區(qū)外貿(mào)公司不服，提起上訴。安順地區(qū)中級人民法院于1985年3月2日以你院1984年9月8日下達(dá)的《意見》第五十八條“典期屆滿逾期十年，或典期未載明期限經(jīng)過三十年未贖回的，原則上視為絕賣”的規(guī)定精神改判：1.撤銷安順市人民法院（84）安市法民字第13號民事判決書；2.安順飯店出當(dāng)之廠房，早已逾期，應(yīng)視為絕賣，改判不準(zhǔn)贖回；3.第一審訴訟費1000元，地區(qū)外貿(mào)公司自愿承擔(dān)，應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　第二審判決后，安順飯店不服，多次以“安順地區(qū)中級人民法院是1984年7月2日受理此上訴案的，既未考慮安順飯店歷年來要求贖回房屋的事實，又未按最高法院1984年12月3日（84）法民字第16號《批復(fù)》的意見處理，而以典期屆滿，早已逾期，視為絕賣，進(jìn)行判決，是違反政策的”為由，提出申訴。安順地區(qū)中級人民法院于1986年1月8日決定對該案進(jìn)行復(fù)查，并于同年3月11日函報我院請示。

　　三、我院審判委員會討論的意見

　　此案是在你院1984年9月8日《意見》下達(dá)前受理未結(jié)的典當(dāng)案件，照理應(yīng)按你院（84）法民字第16號《批復(fù)》精神處理，但又考慮到我省安順地區(qū)（特別是安順市、縣）房屋典當(dāng)案件較多，情況較為復(fù)雜。對屬勞動人民之間的房屋典當(dāng)案件，過去已按第二次全國民事審判工作會議制定的房屋典當(dāng)回贖政策，基本處理完畢。未結(jié)的部份房屋典當(dāng)案件，又系1984年9月8日《意見》下達(dá)前受理的，但因出典方系剝削階級，出當(dāng)面積有的多達(dá)幾百平方米，且系1958年私房改造前出典的，（房屋因此未被改造）有公與公當(dāng)，或私人出典給公家等形式，這類案件因涉及到若干政策，第一審法院受理后，也遲遲沒有處理，有些案件甚至動員當(dāng)事人撤訴。直到1984年4月以后才抓緊突擊審理，判決結(jié)果基本準(zhǔn)許回贖。一方不服上訴后，安順地區(qū)中級人民法院認(rèn)為此類案件按以往政策，原則上不準(zhǔn)贖回，同時，由于出當(dāng)面積有的多，房屋經(jīng)過重建，翻修，變化較大，準(zhǔn)許回贖，執(zhí)行難，也不利于穩(wěn)定住房秩序；私人出當(dāng)給公家，由于地方財政困難判決準(zhǔn)許回贖，當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門難以接受。安順地區(qū)中級人民法院接到你院（84）法辦字第112號文件后，按《意見》第58條之規(guī)定精神，處理了這類案29件，判決后1985年3月17日安順地區(qū)中級人民法院才收到我院轉(zhuǎn)發(fā)最高人民法院1984年12月3日的（84）法民字第16號《批復(fù)》。若該案按《批復(fù)》精神，則第二審判決不當(dāng)，已按《意見》精神判決的29件案件，如當(dāng)事人申訴，按《批復(fù)》精神辦，又有實際困難，到底如何適用法律政策，把握不準(zhǔn)，特報請你院請示，請批復(fù)。

　　1986年6月30日