一項(xiàng)制度上的探索讓廣東省東莞市中級(jí)人民法院成了新聞焦點(diǎn)。

　　東莞市兩級(jí)法院在多宗刑事附帶民事賠償?shù)陌讣?，提倡?duì)民事部分進(jìn)行調(diào)解，并對(duì)作出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)?a href='http://m.shkps.cn/beigao/1.html' target='_blank' data-horse>被告人給予從輕處罰。用東莞市中級(jí)人民法院副院長陳斯的話說，東莞市兩級(jí)法院希望通過對(duì)這種賠償機(jī)制的探索，再輔以國家賠償，使被害人的利益得到最大維護(hù)。

　　據(jù)了解，截至目前，在東莞市兩級(jí)法院已有超過30宗刑事案件的被告人，通過“賠錢”獲得了“減刑”。

　　然而，這一做法經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w披露后，引起了激烈的爭論，支持和反對(duì)之聲幾乎“勢(shì)均力敵”。

　　1月31日，記者赴東莞進(jìn)行了深入調(diào)查。

????法官澄清

?? “賠錢減刑”純屬誤解

　　“并不是所有案件被告人對(duì)被害人作出賠償后，法院就給予被告人從輕或減輕處罰。對(duì)于一些犯罪手段極其惡劣，犯罪后果極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的惡性案件，即使被告人對(duì)被害人作出賠償，法院也不會(huì)考慮給予從輕處罰?！睎|莞市中級(jí)人民法院副院長陳斯一見到記者，首先作了澄清：“‘賠錢減刑’的說法不符合法律的規(guī)定，是片面的因而也是錯(cuò)誤的，現(xiàn)實(shí)中也不存在這種情況。”

　　陳斯告訴記者，能夠適用這種作法的，大多是非蓄意的犯罪案件，法院這樣做是“可以找到依據(jù)的”。

　　《最高人民法院關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見》中要求，要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)、確保社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)，在“保留死刑但嚴(yán)格控制死刑”思想指導(dǎo)下，東莞市兩級(jí)法院對(duì)于具有法定從輕、減輕情節(jié)的，依法從輕或減輕處罰，一般不判處死刑立即執(zhí)行；對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化的案件，因被害人過錯(cuò)引發(fā)的案件，案發(fā)后真誠悔罪并積極賠償被害人損失的案件，慎用死刑立即執(zhí)行。

????一個(gè)事例

????搶劫殺人賠5萬判死緩

　　陳斯拿出一封感謝信給記者看，信是一位刑事附帶民事訴訟原告人寫給案子的主審法官謝冠東的。在陳斯看來，這個(gè)案子很具有典型性。

　　2005年11月1日21時(shí)許，被告人王某、賴某、周某搶劫并致被害人蔡某死亡。在檢察機(jī)關(guān)提起刑事訴訟的同時(shí)，被害人的家屬也依法提起了附帶民事訴訟。

　　蔡某是家里惟一的勞動(dòng)力，上有年近八十歲的母親，下有正在讀書的女兒，該案的發(fā)生直接導(dǎo)致這個(gè)家庭陷入困境，女兒也因此面臨失學(xué)……謝冠東了解到被害人蔡某家的這些情況后，多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行細(xì)致的調(diào)解。

　　謝冠東告訴記者，指導(dǎo)他調(diào)解此案的思想就是司法為民的原則和案結(jié)事了的理念。

　　經(jīng)過不懈的努力，雙方終于就民事賠償達(dá)成一致的意見。被告人王某家屬先行賠償原告5萬元人民幣，原告對(duì)此結(jié)果表示滿意。同時(shí)被告人也對(duì)自己的行為作出了深刻的懺悔，表示要痛改前非，并積極對(duì)被害方作出賠償，獲得被害方一定程度上的諒解。最后，法院依照法律對(duì)被告人王某作出一定程度的從輕處罰，一審判處王某死刑緩期執(zhí)行。

　　“還有一些附帶民事訴訟的案件中，被害人親屬基于自身經(jīng)濟(jì)條件的考慮，主動(dòng)與被告人進(jìn)行賠償協(xié)商，在得到被告人的賠償后，與被告人達(dá)成諒解，并請(qǐng)求法院對(duì)被告人酌情從輕處罰?！标愃拐f，遇到這種情況，法院從化解社會(huì)矛盾，構(gòu)建和諧關(guān)系，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度，在適用法律時(shí)，最終會(huì)體現(xiàn)法律的人文關(guān)懷。

????相反聲音

????有違公平公正原則

　　然而，法院這一做法，也引來不同的聲音，這就是陳斯所稱的“誤解”。

　　記者在東莞街頭隨機(jī)采訪后發(fā)現(xiàn)，這種誤解在非法律職業(yè)群體中，比率還挺高。

　　IT業(yè)者李西櫟用“氣憤”二字概括了他的感受?！拔业泥従訜o照駕駛撞死一個(gè)騎自行車的人，要坐牢，后來調(diào)解花光了他所有的錢，大概十幾萬，就沒事了。這樣看來，罪犯該接受什么樣的懲罰決定因素就是錢，而不是事件本身，難道交不起錢就不給減刑？主動(dòng)悔罪是可以裝的，但減刑是真的，這就是問題所在，還是錢在作怪?！?#p#分頁標(biāo)題#e#

　　企業(yè)會(huì)計(jì)杜青則擔(dān)心，受害人的權(quán)利受到了同樣的侵犯，但施害者接受的刑罰卻因?yàn)椤板X”而有所區(qū)別，這是否與公平公正的原則相背離？是否會(huì)造成有錢人犯罪無法控制？

????法律專家

????賠錢和減刑分開看

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，普通百姓的“義憤填膺”，并沒有影響法學(xué)專家對(duì)問題的客觀分析。

　　“這不是東莞的創(chuàng)舉，早在2000年12月4日最高人民法院頒布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條和第五條第一款中，就已經(jīng)有相應(yīng)規(guī)定了?！敝袊ù髮W(xué)刑事司法學(xué)院教授洪道德告訴記者。

????記者找到了這一司法解釋。

　　規(guī)定是這樣寫的：被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮；

　　犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。

　　“東莞市的做法使這個(gè)司法解釋更加明朗了。”洪道德認(rèn)為，此舉符合世界刑法的發(fā)展潮流。

　　為什么普通百姓對(duì)所謂的“賠錢減刑”那么反感呢？目前正在最高人民檢察院掛職、擔(dān)任瀆職侵權(quán)檢察廳副廳長的中國人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘分析說，是因?yàn)椤叭藗冊(cè)谟^念上存在誤區(qū)”，認(rèn)為“對(duì)重大刑事案件的被告人就該進(jìn)行報(bào)復(fù)，讓他償命”。

　　何家弘說，其實(shí)，我國刑事法律的指導(dǎo)思想是少殺、慎殺，能不殺的就不殺，刑法懲罰的是犯罪行為，而不是犯罪人。何家弘告訴記者，案件往往給被害人家庭帶來一些非?，F(xiàn)實(shí)的問題，如何讓被害人及其家人盡快走出陰影，是法律的應(yīng)有之義。被告人從經(jīng)濟(jì)上賠償被害人，對(duì)被告人來說，也是一種經(jīng)濟(jì)處罰。如果能通過對(duì)被告人的經(jīng)濟(jì)賠償，達(dá)到對(duì)被害人家庭的救助目的，應(yīng)該說，對(duì)被害人是有好處的。

　　“這樣做不會(huì)造成不平等也不會(huì)出現(xiàn)‘用錢買刑’的現(xiàn)象?！焙榈赖聫姆缮戏治隽巳藗冞@種擔(dān)心的不必要，“因?yàn)槠降仁窍鄬?duì)的，而且此辦法的實(shí)施以被害人的同意為前提，同時(shí)還少不了被告人的同意”。

　　何家弘認(rèn)為，賠錢和減刑應(yīng)該分開來看，不應(yīng)該聯(lián)系起來。賠錢不是法定的減輕處罰的情節(jié)，錢也不可以成為減刑的交換條件。把賠錢和減刑聯(lián)系起來，就大錯(cuò)特錯(cuò)了?！叭绻褍煞N行為分開來看，這種辦案思路值得提倡?！彼f。