近日，浙江省桐廬縣民政局代交通事故中身份不明的遇難者索賠獲得成功，法院判決肇事司機(jī)賠償無(wú)名死者近34萬(wàn)元。此判決結(jié)果一出，立刻引起社會(huì)對(duì)民政局代死者索賠問題的新一輪關(guān)注，因?yàn)榇饲鞍l(fā)生的類似案件，各地判決結(jié)果并不一致，有的沒有受理，有的被駁回，勝訴者寥寥。同樣的案情，截然不同的處理，法律適用不統(tǒng)一的問題現(xiàn)實(shí)地?cái)[在我們面前。

　　面對(duì)桐廬縣民政局勝訴的消息，曾同樣為一名被撞身亡的流浪女索賠，而被法院以原告主體不合格為由駁回的安徽省六安市金安區(qū)民政局里，一片無(wú)奈的嘆息。2月4日，該局局長(zhǎng)李坦軍無(wú)奈地對(duì)記者說，同樣的案子，卻有截然不同的判決結(jié)果，這叫啥事啊？出了這樣多的案例了，有關(guān)方面也該有個(gè)明確說法啊。

　　李坦軍說：“流浪者的權(quán)利也應(yīng)該得到保護(hù)，不能因?yàn)槠溆H屬暫時(shí)沒有找到，法律上有空白就放任肇事者，否則就意味著放任這種違法行為?！彼麚?dān)心如果幾年后死者家屬突然出現(xiàn)，來(lái)索賠，而保險(xiǎn)公司又過了理賠時(shí)效不理賠那應(yīng)該怎么辦？

　　究竟民政局是否可以作為訴訟主體為已故的流浪人員討回公道？獲得的賠償?shù)降自撟骱斡猛?？?duì)于法律適用不統(tǒng)一的問題又該如何解決呢？

　　民政局應(yīng)該替死者代為索賠民事訴訟法應(yīng)該增加公益訴訟的相關(guān)規(guī)定

　　中國(guó)人民大學(xué)民法專家楊立新教授表示，民政部門作為國(guó)家的救濟(jì)職能部門，對(duì)于沒有相關(guān)權(quán)利繼承人的流浪漢，應(yīng)該是有權(quán)代為起訴的。

　　“如果流浪漢遭遇車禍身亡，在找不到親屬的情況下而無(wú)人站出來(lái)為其維護(hù)權(quán)利，那豈不是造成撞死了‘活該’的尷尬局面。”楊立新教授說，“這同時(shí)也為侵權(quán)人逃避責(zé)任提供了客觀上的方便?！?

　　楊立新教授認(rèn)為，現(xiàn)行的民訴法制定于1991年，其相關(guān)規(guī)定有些地方難免會(huì)與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)或者存在著沒有規(guī)定到的情況?，F(xiàn)行的民訴法缺少公益訴訟的相關(guān)規(guī)定是現(xiàn)行民事訴訟法的一個(gè)很大的缺漏。

　　“民政局替身亡的流浪漢爭(zhēng)取權(quán)利，實(shí)際上就是一種公益訴訟。對(duì)民事訴訟法修改時(shí)，應(yīng)該增加公益訴訟的相關(guān)規(guī)定，這樣就能很好解決目前這種現(xiàn)實(shí)中存在的矛盾。”楊立新教授說。

　　對(duì)于提起公益訴訟的主體，楊立新教授認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)、承擔(dān)某些職能的行政機(jī)關(guān)以及一些社會(huì)團(tuán)體如消協(xié)、婦聯(lián)都可以作為訴訟主體提起訴訟。

　　所獲賠償用途很關(guān)鍵流浪乞討人員救助辦法要明確賠償款的具體用途

　　清華大學(xué)行政法學(xué)專家余凌云教授認(rèn)為，民政部門并不僅僅為了個(gè)體利益，更多的是為了社會(huì)的公共利益站出來(lái)，為被撞身亡的流浪漢向肇事者索賠，是比較合適的，也是其救助貧弱群體的職責(zé)體現(xiàn)。

　　余凌云教授指出，更為重要的問題是，在得到法院判決的支持后，民政部門獲得一筆賠償款如何使用？

　　他分析說，如果民政部門將賠償款作為福利發(fā)放給部門的職工，這顯然與其初衷相違背，也無(wú)法體現(xiàn)法律的公平、公正的精神。因此，民政部門首先應(yīng)當(dāng)履行公告程序，以期能夠?qū)ふ业剿勒哂H屬或者權(quán)利的繼承人。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，如果無(wú)法找到，民政部門應(yīng)將賠償款作為專門的救濟(jì)基金。國(guó)務(wù)院應(yīng)對(duì)《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》重新修訂，要明確賠償款的具體用途。

　　法律適用應(yīng)該統(tǒng)一應(yīng)由全國(guó)人大修改相關(guān)法律或由最高法院出臺(tái)司法解釋

　　安徽警官學(xué)院法律系書記吳田良說，六安法院和桐廬法院相反判決的根源是對(duì)法律的理解不同。但后者的做法更能體現(xiàn)立法的精神和本意。

　　對(duì)于法律適用不統(tǒng)一的問題，余凌云教授認(rèn)為，可以考慮由全國(guó)人大修改相關(guān)法律，或是由最高人民法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋?！　?
　　法制網(wǎng)合肥2月4日電