作者：劉仁文

　　《江南時(shí)報(bào)》3月26日?qǐng)?bào)道：13歲男孩趙某在強(qiáng)奸一14歲少女后，因未達(dá)法定刑事責(zé)任年齡而被公安機(jī)關(guān)很快釋放。后被害人親屬將趙某告上法庭，法院依法判決趙某向被害人賠償醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9000余元，由其法定監(jiān)護(hù)人履行。但就在判決書(shū)下達(dá)一周后，趙某竟夜闖被害人家，當(dāng)著女孩的面將其母殺害。后經(jīng)黑龍江省公安廳批準(zhǔn)，趙某被處勞教1年零6個(gè)月。

　　此事引出了一個(gè)爭(zhēng)論較大的話題，那就是隨著犯罪低齡化的出現(xiàn)，要不要降低刑法中的法定刑事責(zé)任年齡。我不贊成通過(guò)降低刑事責(zé)任年齡來(lái)解決此問(wèn)題，因?yàn)椋旱谝?，將少年犯的覆蓋面擴(kuò)大，只會(huì)增加監(jiān)獄、看守所的壓力，使這些場(chǎng)所變得“人滿為患”；第二，刑法主要立足于對(duì)行為人過(guò)去行為的懲罰，對(duì)犯罪少年不應(yīng)采取簡(jiǎn)單的懲罰，而應(yīng)采取區(qū)別于懲罰成年犯人的教育、矯正措施；第三，少年犯罪是一個(gè)極為復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，過(guò)度依賴刑法不僅難以達(dá)到解決問(wèn)題的目的，反而會(huì)使人忽視其他一些更為有效的措施。

　　但是，保衛(wèi)社會(huì)、保護(hù)公民是國(guó)家和法律義不容辭的責(zé)任，面對(duì)少年犯罪作案手段的日趨成人化、少年犯罪給社會(huì)造成的危害日趨增大，我們不能因其未到刑事責(zé)任年齡而不能定罪判刑就將其一放了之，而應(yīng)樹(shù)立兩個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)：一是要采取措施，使那些對(duì)社會(huì)具有危險(xiǎn)性，并且已經(jīng)通過(guò)其實(shí)際行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的少年犯，與社會(huì)得到必要的隔離；二是這種隔離不是像成年犯一樣的懲罰，而是教育和矯正，并且必須通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦蚴蛊浜戏?quán)益得到保障。

　　我國(guó)刑法第17條規(guī)定：因不滿刑事責(zé)任年齡而不予刑事處罰的，應(yīng)責(zé)令其家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。該規(guī)定在實(shí)踐中存在如下問(wèn)題：一是什么是“必要的時(shí)候”，并不明確，由于經(jīng)費(fèi)不落實(shí)等問(wèn)題，導(dǎo)致大多數(shù)此類犯罪少年被一放了之，而家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人的管教又無(wú)人監(jiān)督和協(xié)助。二是收容教養(yǎng)的程序不規(guī)范，目前通行做法是由勞動(dòng)教養(yǎng)審批委員會(huì)審批，送勞教所執(zhí)行，但我們知道，勞動(dòng)教養(yǎng)和收容教養(yǎng)在適用對(duì)象和管理方式上是不同的，如勞動(dòng)教養(yǎng)的年齡應(yīng)是16周歲以上，因此前述趙某被處勞教1年零6個(gè)月嚴(yán)格來(lái)說(shuō)應(yīng)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗陀?6周歲。三是收容教養(yǎng)的期限為多久，沒(méi)有規(guī)定，實(shí)踐中隨意性較大。

　　根據(jù)國(guó)際上的一些通行做法，建議對(duì)我國(guó)的少年收容教養(yǎng)制度以現(xiàn)有刑法第17條的規(guī)定為基礎(chǔ)，進(jìn)一步細(xì)化立法，并做如下方面的改革：首先，對(duì)未達(dá)刑事責(zé)任年齡的犯罪少年，在其犯罪帶有嚴(yán)重暴力性傾向的表現(xiàn)時(shí)，不能隨便交由家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人管教，只能收容教養(yǎng)，即使對(duì)于那些經(jīng)過(guò)評(píng)估后可以交由家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人管教的少年犯，也應(yīng)當(dāng)明確家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人的具體職責(zé)，并由公安機(jī)關(guān)監(jiān)督實(shí)施。

　　其次，考慮到少年收容教養(yǎng)是一項(xiàng)限制人身自由的強(qiáng)制措施，因此應(yīng)由法院居中裁判，而不應(yīng)由目前的公安機(jī)關(guān)裁判；再次，對(duì)被收容教養(yǎng)的人員應(yīng)切實(shí)實(shí)行不同于監(jiān)禁成年犯的措施，主旨是教育和矯正其不良人格，使其改掉惡習(xí)。

　　最后，收容教養(yǎng)的期限可以不定期，由專門的生理、心理醫(yī)生治療小組根據(jù)被收容教養(yǎng)者的人身危險(xiǎn)性大小決定何時(shí)釋放。當(dāng)然，原則上此期限不應(yīng)太長(zhǎng)，但應(yīng)注意釋放后相關(guān)措施的完善，如國(guó)外常有這樣的法律制度：法官命令某被釋放者不得靠近被害人、證人的住宅、工作場(chǎng)所，違者本身就又是一種新的犯罪；對(duì)某些還有一定社會(huì)危險(xiǎn)性的人，給其腳上戴上電子腳鐐，要求其在晚上幾點(diǎn)之前必須回到家里，或者活動(dòng)范圍被限定在某一空間，一旦違反，電子腳鐐就會(huì)提醒有關(guān)管理機(jī)關(guān)和人員，將其重新收監(jiān)。

　　來(lái)源：新京報(bào)