深圳市中級人民法院近日對備受網(wǎng)民關(guān)注的深圳市海大裝飾有限公司與北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司名譽權(quán)糾紛案作出維持一審判決的終審判決，即認(rèn)定新浪公司侵權(quán)成立并判令其向海大公司賠償經(jīng)濟損失和賠禮道歉。

????2005年5月6日，新浪網(wǎng)深圳房產(chǎn)裝修論壇頁面出現(xiàn)了一篇題為《聲討海大裝飾》，內(nèi)容主要為投訴海大公司裝修存在質(zhì)量問題的網(wǎng)文，隨后很多人在此跟帖。海大公司發(fā)現(xiàn)后要求新浪公司刪除上述信息，新浪公司于當(dāng)年6月1日將此網(wǎng)文及跟帖刪除。6月10日，海大公司以新浪公司侵害其名譽權(quán)為由向法院起訴，提出了賠償102萬余元等請求。

????同年8月8日，南山區(qū)法院作出一審判決：新浪公司未能依法及時停止傳輸、刪除上述網(wǎng)文及跟帖中對海大公司的侮辱性語言，已構(gòu)成名譽侵權(quán)，應(yīng)向海大公司賠禮道歉，消除影響，并賠償海大公司經(jīng)濟損失35萬余元和預(yù)期經(jīng)濟損失30萬元合計近66萬元。

????一審判決后，新浪公司不服上訴，深圳市中級法院經(jīng)開庭審理后，作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

????二審判決在評判新浪公司上訴主張和本案爭議焦點時，對網(wǎng)絡(luò)方面的一些熱點問題提出了明確看法：

????一是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者應(yīng)對網(wǎng)民言論盡到注意義務(wù)。深圳中院認(rèn)為，電子論壇服務(wù)具有不同于一般傳統(tǒng)意義上新聞媒體的特點，即后者對于作者提供的文章需要先經(jīng)過審查，并有權(quán)決定是否刊載在載體上，而后者的提供者和管理者無法對發(fā)布的信息作事先審查。因此，電子論壇服務(wù)提供者所承擔(dān)的審查等注意義務(wù)，一般發(fā)生在相關(guān)信息發(fā)表于論壇網(wǎng)頁之后。根據(jù)我國信息產(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第13條規(guī)定，電子論壇服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)其服務(wù)系統(tǒng)中出現(xiàn)明顯屬于侮辱、誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的信息時，應(yīng)當(dāng)立即刪除，保存有關(guān)記錄，并向國家有關(guān)機關(guān)報告。電子論壇服務(wù)提供者是否履行上述法定義務(wù)，就是判斷其是否盡到注意義務(wù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。新浪公司主張其對論壇信息只是需要承擔(dān)監(jiān)管和協(xié)助調(diào)查的義務(wù)，與我國法律規(guī)定不符，法院不予采納。

????二是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)評價屬社會評價的一種表現(xiàn)形式。深圳中院認(rèn)為公民、法人享有名譽權(quán)，其體現(xiàn)在公民、法人的人格利益受法律保護，民事主體因過錯侵害他人的名譽權(quán)造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。通過網(wǎng)絡(luò)對一民事主體進行的評價或發(fā)表的言論，屬于社會評價的一種表現(xiàn)形式，相對于社會評價的其他形式并無本質(zhì)的不同，同樣可能構(gòu)成對他人人格利益的侵害。新浪公司主張原審判決混淆了社會評價與網(wǎng)絡(luò)評價的區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的評價不構(gòu)成現(xiàn)實人格利益，是誤解了網(wǎng)絡(luò)評價的本質(zhì)，法院不予采納。

????三是認(rèn)定新浪公司未盡合理的注意義務(wù)。深圳中院認(rèn)為，《聲討海大裝飾》這篇文章針對海大公司使用了“欺騙”、“冒牌公司”等字樣，已超出了正常的對于商品或服務(wù)的評價范疇；尤其在該文后面的跟帖中出現(xiàn)了“狗崽子”“去死吧”、“遠(yuǎn)離奸商”等明顯侮辱性的言詞。這些論壇內(nèi)容從社會一般觀念上判斷即足以認(rèn)定明顯屬于侮辱、誹謗他人，損害他人合法權(quán)益的不良信息。新浪主張上述言論并未嚴(yán)重失實，其未必能夠判斷這種言論是否構(gòu)成誹謗或侮辱而應(yīng)該立即刪除，與事實不符，法院不予采信。另外，新浪公司對于《聲討海大裝飾》文章及其跟帖，并非僅僅消極地提供信息發(fā)布條件，而是采取了積極的行為對該信息加以控制和利用。這一行為雖然沒有直接發(fā)表言論的內(nèi)容，但為上網(wǎng)用戶發(fā)表侵權(quán)不符合常理性的言論提供了更為有利的條件。新浪最遲在2005年5月16日就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)《聲討海大裝飾》的文章及跟帖，卻未及時加以刪除，反而編輯建立“窗口”，與相關(guān)內(nèi)容進行鏈接，為損害的進一步擴大提供便利條件。因此，新浪公司作為電子論壇服務(wù)的提供者，未盡到合理的注意義務(wù)，具有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵害名譽權(quán)的民事責(zé)任。(記者李偉雄)#p#分頁標(biāo)題#e#