本報(bào)訊 房地產(chǎn)預(yù)售制度已歷時(shí)十年，有代表認(rèn)為其弊端已日益明顯，建議修改城市房地產(chǎn)管理法取消這一制度。理由是——

　　預(yù)售制度有“七宗罪”

　　法律關(guān)系復(fù)雜增加了風(fēng)險(xiǎn)

　　購(gòu)房人缺乏擔(dān)保法律保障

　　剝奪購(gòu)房人對(duì)實(shí)物知悉權(quán)

　　預(yù)售到現(xiàn)房交付期限過(guò)長(zhǎng)

　　容易造成房地產(chǎn)價(jià)格泡沫

　　開(kāi)發(fā)商詐騙銀行信貸資金

　　風(fēng)險(xiǎn)由銀行和購(gòu)房人承擔(dān)

　　“房地產(chǎn)預(yù)售制度有‘七宗罪’，必須取消”。中國(guó)人民銀行南寧中心支行行長(zhǎng)白鶴祥代表，今天在接受記者采訪時(shí)歷數(shù)了這七宗罪。他說(shuō)，他已領(lǐng)銜向大會(huì)提出議案，要求修改城市房地產(chǎn)管理法，取消房地產(chǎn)預(yù)售制度。

　　1995年實(shí)施的城市房地產(chǎn)管理法規(guī)定，商品房可以預(yù)售，且國(guó)務(wù)院有權(quán)決定允許商品房預(yù)購(gòu)人將購(gòu)買(mǎi)的未竣工的商品房再行轉(zhuǎn)讓。這一法律制度規(guī)定的初衷，主要是解決部分房地產(chǎn)企業(yè)開(kāi)發(fā)資金不足的問(wèn)題，推動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)快速健康發(fā)展。

　　白鶴祥認(rèn)為，十多年來(lái)的實(shí)踐和目前我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀證明，應(yīng)對(duì)上述條款進(jìn)行修改，取消房地產(chǎn)預(yù)售制度。因?yàn)?，房屋預(yù)售制度是國(guó)內(nèi)房產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展初期對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商采取的一項(xiàng)扶持政策。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的市場(chǎng)發(fā)展，現(xiàn)在已有一批信譽(yù)、資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)良好的房地產(chǎn)商積累了雄厚的資本實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)，取消現(xiàn)行的房屋預(yù)售制度已不會(huì)造成有實(shí)力的開(kāi)發(fā)商的資金鏈的斷裂。同時(shí)，取消房屋預(yù)售制度也可以防止一些資質(zhì)低下的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商利用法律缺陷侵害購(gòu)房人權(quán)益、將大量風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給銀行。

　　說(shuō)話間，白鶴祥扳著指頭歷數(shù)起于房地產(chǎn)預(yù)售制度的“七宗罪”：

　　一是多層的法律關(guān)系。商品房預(yù)售交易不僅涉及開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房人之間的法律關(guān)系，其他牽涉到的法律關(guān)系有開(kāi)發(fā)商與其有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的其他方，如施工承包方、貸款銀行及其他債權(quán)人，另外購(gòu)房人也可能在房屋建造期間轉(zhuǎn)與他人等。在這多層復(fù)雜的法律關(guān)系中，任何一環(huán)節(jié)發(fā)生法律風(fēng)險(xiǎn)，均可能影響到商品房交易合同的履行，增加了法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　二是購(gòu)房人缺乏擔(dān)保的法律保障。在商品房預(yù)售中，購(gòu)房人往往是先支付一筆不小的購(gòu)房款給開(kāi)發(fā)商，而開(kāi)發(fā)商僅承擔(dān)在工程完成后將現(xiàn)房交付購(gòu)房人的義務(wù)，購(gòu)房人事先支付的購(gòu)房款項(xiàng)因有效的擔(dān)保制度缺失而常常得不到有效保護(hù)。

　　三是剝奪了購(gòu)房人對(duì)實(shí)物的知悉權(quán)。在一般情況下，在訂立合同時(shí)，購(gòu)房人只能依據(jù)開(kāi)發(fā)商提供的圖紙、模型或部分建好的樣品房。對(duì)房屋的實(shí)際面積、建材、質(zhì)量、配套公共設(shè)施等情況，購(gòu)房人卻無(wú)法了解，而這些問(wèn)題往往是購(gòu)房人決定是否購(gòu)買(mǎi)的判斷依據(jù)。這為開(kāi)發(fā)商預(yù)售中以廣告和宣傳資料誤導(dǎo)甚至欺騙消費(fèi)者或事后擅自變更設(shè)計(jì)、規(guī)劃、用料創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

　　四是預(yù)售到現(xiàn)房交付期限過(guò)長(zhǎng)。這期間往往是房屋的建造期，一旦開(kāi)發(fā)商的履約能力發(fā)生變化，使工程竣工期延長(zhǎng)或無(wú)法竣工，由于購(gòu)買(mǎi)人已經(jīng)簽訂了購(gòu)房合同，往往讓購(gòu)買(mǎi)方蒙受損失。

　　五是期房交易類(lèi)似期貨交易容易造成房地產(chǎn)價(jià)格泡沫。房屋預(yù)售中的購(gòu)買(mǎi)人，除了用于自住外，不乏基于保值、投資、投機(jī)等目的參與其中交易，此外，房地產(chǎn)商也常通過(guò)虛假緊缺、浮夸囤積等手段哄抬樓價(jià)，致使房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)分偏離其真實(shí)價(jià)值，一旦房屋價(jià)格泡沫破滅，房?jī)r(jià)下跌，作為抵押物的房屋價(jià)值也會(huì)減低，使銀行蒙受不小的損失。

　　六是“假按揭”套取、詐騙銀行信貸資金?！耙孕〔?，空手套白狼”是不法房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商普遍和常用的手法，而房屋預(yù)售制度為這種方法提供了便利，在資金缺乏的時(shí)候，他們首先想到的是通過(guò)“假按揭”從銀行那里把錢(qián)套出來(lái)，一旦事情超過(guò)他們所能控制的范圍，他們往往會(huì)攜款潛逃。以工商銀行為例，其個(gè)人住房按揭貸款不良資產(chǎn)中的80%是“假按揭”造成的。

　　七是房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)主要由銀行信貸資金和購(gòu)房人承擔(dān)。以南方某省為例，2005年上半年，該省房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資金來(lái)源979.46億元，其中，銀行信貸資金293.84億元，購(gòu)房人支付的定金或預(yù)收款381.01億元，銀行和購(gòu)房人的資金在開(kāi)發(fā)資金中占比為68.9%。房屋預(yù)售制度不僅降低了開(kāi)發(fā)商的門(mén)檻，使部分并不具備開(kāi)發(fā)實(shí)力的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)擾亂了正常的經(jīng)營(yíng)秩序，而且一旦開(kāi)發(fā)商投資出現(xiàn)問(wèn)題，銀行和購(gòu)房人就成為了開(kāi)發(fā)商投資風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者和犧牲品。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　取消房地產(chǎn)預(yù)售制度如何實(shí)施？白鶴祥建議，設(shè)定取消這一制度后的風(fēng)險(xiǎn)影響緩沖期。充分利用修改法律到頒布實(shí)施的時(shí)間空檔，給市場(chǎng)一段自然吸收消化適應(yīng)的過(guò)程。一方面防止房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)大幅度縮減，供求鏈條被打破，房?jī)r(jià)在一定時(shí)期的報(bào)復(fù)性攀升，另一方面避免由此引發(fā)部分房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的破產(chǎn)倒閉而導(dǎo)致的市場(chǎng)振蕩。風(fēng)險(xiǎn)緩沖期以?xún)赡隇橐??；蛳仍诜康禺a(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展和市場(chǎng)規(guī)則相對(duì)成熟和完善的地區(qū)和城市(如上海、深圳等)開(kāi)展試點(diǎn)，取得成功的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上再在全國(guó)范圍內(nèi)以法律規(guī)范之。

　　同時(shí)，要完善相關(guān)房地產(chǎn)配套政策。取消房地產(chǎn)預(yù)售制度后，一方面完善監(jiān)管手段和法規(guī)，規(guī)范管理房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的行為，通過(guò)對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商政策指導(dǎo)和資金扶持，將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的影響降至最低。另一方面完善稅收、市場(chǎng)信息窗口等政策和手段，引導(dǎo)購(gòu)房行為，鼓勵(lì)自住型需求，抑制投機(jī)型和短期炒作型的行為。

　　(記者 陳麗平)