????重慶開(kāi)縣的一名法官在審理民工欠薪案的過(guò)程中，兩上北京，找工程方中鐵總公司聯(lián)系給付民工工資，在遇到困難之后，無(wú)奈之中只好上書(shū)總理，講述討薪的艱難歷程，不久，國(guó)務(wù)院信訪局負(fù)責(zé)人對(duì)此作出了批示，355萬(wàn)的民工血汗錢(qián)才終于打到了開(kāi)縣法院的賬戶上。閱讀這樣的正面新聞，在為開(kāi)縣民工由衷慶幸的同時(shí)，又不免感受到些微的苦澀：如此簡(jiǎn)單的欠薪案，是非清楚，法理簡(jiǎn)單，卻不得不寫(xiě)信給總理才能得到解決，由此不難看出法律在清理民工工資拖欠問(wèn)題上的軟弱無(wú)力。

????在大量的民工討薪新聞中，最為引人注目的是“總理作出批示”的標(biāo)題字樣，凡引起國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人高度重視并且作出相關(guān)批示的欠薪問(wèn)題，都能得到良好的解決。一方面，這彰顯了總理對(duì)民生問(wèn)題的深切關(guān)懷，另一方面，也反映出民工工資清欠工作過(guò)分倚重行政權(quán)力尤其是中央政府的行政權(quán)威的現(xiàn)狀。
????在工資清欠這種力量失衡的博弈過(guò)程中，民工很難憑借自己的能力討回公道，因此就不得不尋求救濟(jì)，而救濟(jì)的渠道不外乎兩種，一為行政，二為法律。從目前情況看，行政救濟(jì)的效力是值得嘉許的，由于溫家寶總理對(duì)解決拖欠民工工資問(wèn)題的重視，上至各部委下到各級(jí)地方政府，都一再?gòu)?qiáng)調(diào)要限期解決清欠，對(duì)于那些發(fā)生在本地的拖欠事件，只要擺上了政府工作的臺(tái)面，解決起來(lái)都是易如反掌，但是，一旦拖欠問(wèn)題涉及到地方政府本身的利益，或者拖欠范圍是跨行政區(qū)域的，行政救濟(jì)就會(huì)失效。按道理說(shuō)，這個(gè)時(shí)候民工還可以走司法救濟(jì)這條路，因?yàn)樗痉ㄊ遣环值赜虻?，是帶有普遍效力的，但?shí)際情形與此剛好相反，例如，開(kāi)縣的這位法官雖然接到了案子，也作出了相應(yīng)的司法判決，但并不意味著民工就可以拿到血汗錢(qián)，人們通常所說(shuō)的“法律白條”現(xiàn)象于是出現(xiàn)了。

????從理論上看，通過(guò)司法途徑解決民工工資拖欠是再合適不過(guò)的了，因?yàn)楣べY拖欠畢竟屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，但在現(xiàn)實(shí)中，法律在清欠問(wèn)題上卻顯得相當(dāng)乏力。司法部曾要求各地法律服務(wù)機(jī)構(gòu)為民工免費(fèi)提供法律援助，一些富有良知的律師也公開(kāi)表示，愿意免費(fèi)為民工打討薪官司，最高人民法院甚至向各地法院下發(fā)通知，要求對(duì)農(nóng)民工工資拖欠官司要依法快立案、快審判、快執(zhí)行。饒是如此，民工也視打官司討薪為畏途，其中最重要的原因就是執(zhí)行難，尤其是跨地區(qū)的法院執(zhí)行就更為困難。法院的判決無(wú)法兌現(xiàn)，不僅讓民工感到失望，就連法官們也不免感到尷尬。

????執(zhí)行難的問(wèn)題在中國(guó)的司法實(shí)踐中是個(gè)“古老話題”，在涉及到民工討薪問(wèn)題上的執(zhí)行難又牽扯到地方保護(hù)主義和司法屬地化這兩個(gè)弊端。不理順這兩大癥結(jié)，司法在民工工資清欠問(wèn)題上就難有作為，法律的權(quán)威也很難真正確立。開(kāi)縣法官上書(shū)總理，也正體現(xiàn)了中國(guó)司法的這一窘境。(蔡方華)