??? 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上多次召開會(huì)議對(duì)《意見》進(jìn)行研究論證。
? 　2004年9月2日至4日，在北京召開毒品量刑標(biāo)準(zhǔn)專家論證會(huì)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局有關(guān)負(fù)責(zé)同志，藥理學(xué)、藥物分析化學(xué)、麻醉學(xué)、精神病學(xué)等專家參加會(huì)議，就毒品認(rèn)定、毒品范圍、國(guó)家管制的主要麻醉藥品和精神藥品的藥理學(xué)分類以及非法藥物折算問題進(jìn)行研究，并形成專家論證意見。

? 　2006年4月13日至15日，在福建省廈門市召開新型毒品定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)專家研討會(huì)，國(guó)家禁毒委員會(huì)部分成員單位，江蘇、廣東、福建、黑龍江、福建、湖北等省的司法部門以及北京大學(xué)、北京軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院、北京醫(yī)科大學(xué)、長(zhǎng)沙中南大學(xué)醫(yī)學(xué)院的代表和專家參加了會(huì)議，就新型毒品定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和毒品鑒定等問題進(jìn)行了論證，并在征求毒物藥物專家意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行了完善。

? 　同年8月29日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在最高人民法院召開座談會(huì)，研究討論了《關(guān)于辦理二亞甲基安非他明、氯胺酮等毒品刑事案件及毒品鑒定工作的指導(dǎo)意見》。其后，經(jīng)過反復(fù)溝通和協(xié)商，數(shù)易其稿，又增加補(bǔ)充了毒品案件管轄、主觀明知的認(rèn)定和死刑案件的含量鑒定問題。

? 　2007年10月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市召開了辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題座談會(huì)，海關(guān)總署以及12個(gè)省市區(qū)公安廳禁毒局（總隊(duì)）的負(fù)責(zé)同志參加會(huì)議，專門研究論證了《關(guān)于辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》（征求意見稿）。會(huì)后根據(jù)座談會(huì)討論意見，對(duì)部分內(nèi)容和文字表述進(jìn)行了修改完善，從而形成包括毒品案件管轄、主觀明知的認(rèn)定、氯胺酮等毒品案件定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和毒品死刑案件的含量鑒定四大部分的規(guī)范性意見。同年12月26日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部以文件聯(lián)合下發(fā)該《意見》，要求各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳（局）結(jié)合本地、本部門實(shí)際認(rèn)真貫徹執(zhí)行。

? 　在《意見》的起草、制定過程中，主要遵循和體現(xiàn)了以下指導(dǎo)思想：一是堅(jiān)持原則性與靈活性相結(jié)合，既堅(jiān)持刑法、刑事訴訟法的原則規(guī)定，針對(duì)司法實(shí)踐需要迫切解決的問題，作出明確規(guī)定，突出其指導(dǎo)性、規(guī)范性和統(tǒng)一性，又考慮不同地區(qū)、不同案件的具體情況，適當(dāng)作出一些靈活性規(guī)定，避免規(guī)定得過死而難以適應(yīng)各地司法實(shí)踐的需要。二是堅(jiān)持有利于及時(shí)、準(zhǔn)確查清犯罪事實(shí)，有利于保障刑事訴訟順利進(jìn)行，有利于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的原則，進(jìn)一步細(xì)化了有關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)了可操作性，以確保及時(shí)、有效懲治毒品犯罪。三是從實(shí)際出發(fā)，既保持與刑事法律、禁毒行政法規(guī)和有關(guān)司法解釋規(guī)定的協(xié)調(diào)一致，又注意總結(jié)近年來辦理毒品案件的偵查、批捕、起訴和審判實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)做法，切實(shí)解決目前迫切需要解決的疑難問題。對(duì)形成共識(shí)的予以規(guī)定，對(duì)目前爭(zhēng)議較大的暫不規(guī)定。

????
?