近年來科技不斷發(fā)展，通過互聯(lián)網(wǎng)侵害公民人身權(quán)益的行為也與日俱增?；ヂ?lián)網(wǎng)上，人肉搜索刪帖公司和網(wǎng)絡(luò)水軍大行其道，對公民人身權(quán)益造成很大損害；另一方面網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性讓被侵權(quán)人的維權(quán)之路步履維艱。

　　值得關(guān)注的是，今年10月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱“規(guī)定”)已正式施行，其對被侵權(quán)人如何自力救濟(jì)、如何起訴匿名網(wǎng)絡(luò)用戶、如何賠償損失的三大問題給出藥方，維護(hù)公民在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利。

　　匿名發(fā)帖網(wǎng)絡(luò)提供商需“坦白”

　　第四條：原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。

　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無正當(dāng)理由拒不提供的，人民法院可以依據(jù)民事訴訟法第一百一十四條的規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取處罰等措施。

　　原告根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的信息請求追加網(wǎng)絡(luò)用戶為被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　據(jù)了解，在規(guī)定出臺以前，遇到“暗箭傷人”的匿名用戶在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出侵犯個人隱私權(quán)、肖像權(quán)的信息后，受害者如何維權(quán)各地做法并不統(tǒng)一。北京市海淀區(qū)人民法院法官陳昶屹介紹，遇到該類情況，有的地方法院嚴(yán)格要求原告提供侵權(quán)匿名用戶的真實身份信息才能作為被告，不然以被告不明確為由不予受理或駁回起訴；有的地方法院允許原告以侵權(quán)匿名用戶的網(wǎng)名作為名義被告先起訴立案，待審判過程中再進(jìn)一步通過各種手段查明該網(wǎng)名的真實身份進(jìn)而確定被告；有的地方法院則允許原告以網(wǎng)站的所有者作為被告起訴立案，再通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的信息來確定匿名用戶的身份?！白詈筮@種做法跟當(dāng)前的司法解釋是一致的?！标愱埔僬f。

　　記者注意到，民事訴訟法第一百一十九條明文規(guī)定，原告起訴的條件之一就是要“有明確的被告”，即被起訴的主體應(yīng)當(dāng)具有明確的身份信息，而新實施的規(guī)定則有效彌補(bǔ)了這一問題。

　　“實際上是采取了現(xiàn)行民事訴訟程序法框架下的權(quán)宜之計，即允許原告先將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為名義上的被告，在完成起訴程序并進(jìn)入審判程序后，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出他人行為抗辯時，通過法院責(zé)令的方式讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商披露侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的注冊信息，以便實現(xiàn)與‘無名氏訴訟’程序相似的制度功能?！标愱埔僬f。

　　然而，即便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有了“坦白”義務(wù)，該類案件的維權(quán)之路也可能存在其他種種困難。例如匿名用戶在網(wǎng)站上的信息保存是有時間限制的，過期后可能就不再保存，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無法提供匿名用戶的信息，無法確定匿名用戶的身份；同時，網(wǎng)絡(luò)上目前并沒有全部實現(xiàn)實名制管理，有時僅僅靠登錄提供的信息，難以準(zhǔn)確定位匿名用戶的身份。司法解釋出臺后，也是對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出了技術(shù)整改要求，如果在訴訟過程中無法提供匿名發(fā)帖者的個人信息，則將面臨被處罰的后果。

　　明確“有效通知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　第五條：依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人以書面形式或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的方式向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的通知，包含下列內(nèi)容的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效：

　　(一)通知人的姓名(名稱)和聯(lián)系方式；(二)要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息；(三)通知人要求刪除相關(guān)信息的理由。

　　被侵權(quán)人發(fā)送的通知未滿足上述條件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主張免除責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　可以看出，上述規(guī)定進(jìn)一步明確了侵權(quán)責(zé)任法中“有效通知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。陳昶屹告訴記者，在規(guī)定出臺前，法院在審判實踐中會遇到受害人訴稱通過電話告知平臺商刪帖沒有回應(yīng)，平臺商卻主張沒有接到受害人通知，或?qū)κ芎θ送ㄖ绞讲徽J(rèn)可。因為沒有明確的通知方式，導(dǎo)致在司法實踐中，法官也缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而在新規(guī)中，對該類情況予以明確，即有效通知的方式包括“書面形式”或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“公示的方式”。同時，有效通知的內(nèi)容包括通知人的姓名(名稱)和聯(lián)系方式；要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息；通知人要求刪除相關(guān)信息的理由。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　此外，該條款還對不滿足前述有效要件的通知產(chǎn)生的法律效果作出了規(guī)定，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免除未履行或未及時履行“取下義務(wù)”的法定責(zé)任，也就是“不合格”的通知將達(dá)不到自力救濟(jì)的法律效果。

　　在合法通知刪帖的另一面，被侵權(quán)人還有可能“不小心”走上違法道路。陳昶屹提示說，從通知刪帖到取下帖子的自力救濟(jì)權(quán)利是侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款賦予受害人的法定權(quán)利。也就是說，如果向發(fā)生侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)平臺商發(fā)出通知要求及時采取刪除、斷鏈、屏蔽等方式制止侵權(quán)，就是通過正當(dāng)合法的救濟(jì)渠道行使權(quán)利的行為；反之，“水軍刪貼”則往往伴隨著非法牟利的目的，其通過黑客、內(nèi)部關(guān)系等非法方式進(jìn)行刪帖，不是網(wǎng)絡(luò)平臺商提供的正規(guī)投訴渠道，屬于采用暴力或違法途徑進(jìn)行自力救濟(jì)，是非法的，并不可取。

　　合理損失賠償范圍進(jìn)一步擴(kuò)大

　　第十七條：網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害他人人身權(quán)益，造成財產(chǎn)損失或者嚴(yán)重精神損害，被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十條和第二十二條的規(guī)定請求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十八條：被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計算在賠償范圍內(nèi)。

　　被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。

　　眾所周知，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的成本通常較高，如上述遭匿名用戶侵權(quán)時，若網(wǎng)站無法提供該用戶基本信息，或通過網(wǎng)站提供的基本信息無法準(zhǔn)確找到侵權(quán)人時，可能需要動用偵查、安全等手段并付出很高的成本才可以查清。在審理類似利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的民事糾紛案件中，法官主要通過判令停止侵權(quán)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等方式救濟(jì)被侵害的人身權(quán)益，并通過酌定的方式賠償一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)損失或精神損失，而酌定賠償數(shù)額時都比較謹(jǐn)慎和保守，數(shù)額一般不高。這就產(chǎn)生了被侵權(quán)人往往花費(fèi)較高的取證費(fèi)、律師費(fèi)等訴訟成本費(fèi)用，卻換回遠(yuǎn)低于該成本的損失賠償額度的局面。

　　規(guī)定的出臺將緩解這一局面。陳昶屹解讀說，該規(guī)定第十八條對法定可賠范圍的適當(dāng)擴(kuò)大，成為一大亮點(diǎn)，即被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失。

　　同時，對于規(guī)定中提到的“人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額”的條款，賠償數(shù)額如何裁定？陳昶屹也作出解答。他認(rèn)為，被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，可以由被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商確定，在協(xié)商不成的情況下，人民法院會綜合考慮具體案情中網(wǎng)站域名級別因素、網(wǎng)頁瀏覽的點(diǎn)擊率因素、網(wǎng)頁留言的評價因素、侵權(quán)頁面的轉(zhuǎn)載量及引用量等侵權(quán)后果因素；侵權(quán)人的動機(jī)、過錯程度、侵害行為方式等侵權(quán)行為因素；侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等侵權(quán)人因素、受訴法院所在地平均生活水平等因素來衡量?！盎谠龃笄謾?quán)人違法成本、遏制此類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為蔓延的價值取向，法院將在50萬元最高限額內(nèi)進(jìn)行賠償數(shù)額的裁定?！标愱埔僬f。