千呼萬(wàn)喚始出來(lái)。

　　近日,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案送審稿結(jié)束了在國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站上為期一個(gè)月的公開(kāi)征求意見(jiàn)階段。

　　這是1993年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行以來(lái),時(shí)隔23年的首次修訂。

　　從今年2月修訂草案送審稿公開(kāi)征求意見(jiàn)之日起,圍繞反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂的話題討論再次升溫。

　“意義重大?！痹诜▽W(xué)界和業(yè)內(nèi)人士看來(lái),鑒于整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)歷了巨大改變,很多在上世紀(jì)九十年代初期訂立的內(nèi)容已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘,為了鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、保障市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展,修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法勢(shì)在必行。

　　一些規(guī)定過(guò)于原則抽象

　　自1993年12月1日施行以來(lái),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益、保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,起到了非常積極的作用。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的重要組成部分。

　　但由于在該法制定時(shí),我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制剛剛確立,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的許多問(wèn)題還沒(méi)有充分暴露出來(lái),更難以反映到法律中去,因此從該法實(shí)施的情況看,法律本身存在不少問(wèn)題。

　　上海交通大學(xué)特聘教授、凱原法學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)法律與政策研究中心主任王先林認(rèn)為,現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的問(wèn)題主要集中在以下幾個(gè)方面:在立法體例上存在過(guò)渡性、應(yīng)急性的問(wèn)題,在內(nèi)容上存在封閉性的問(wèn)題,對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中層出不窮的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為缺乏調(diào)控力;一些規(guī)定過(guò)于原則、抽象,在實(shí)踐中難以具體操作,也沒(méi)有反映國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法制新近的發(fā)展,需要進(jìn)一步完善;執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職權(quán)與執(zhí)法手段明顯不足,法律責(zé)任方面也不完善,嚴(yán)重不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要。

　　與多法律存在交叉重復(fù)

　　“隨著競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的不斷積累,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在著法律內(nèi)容狹窄陳舊、行政執(zhí)法分散、法律責(zé)任制度不完善等問(wèn)題。”中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員吳漢洪認(rèn)為,修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,將有助于統(tǒng)一反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法體系,提高反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的可操作性和完整性,更好地滿足維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的實(shí)踐需求,有助于建立公平開(kāi)放透明的市場(chǎng)規(guī)則,促進(jìn)統(tǒng)一開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)有序市場(chǎng)體系建設(shè)。

　　吳漢洪介紹,為了更好地滿足維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的實(shí)踐需求,我國(guó)于2008年實(shí)施了反壟斷法。但反壟斷法所規(guī)制的排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為的類型比較有限,不足以囊括實(shí)踐中出現(xiàn)的所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,相應(yīng)行政執(zhí)法體制也僅限于國(guó)家和省級(jí)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu),執(zhí)法力量比較有限。

　　雖然維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的地方立法也可以為競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供法律依據(jù),但自2011年行政強(qiáng)制法實(shí)施以后,地方立法中的相關(guān)規(guī)定不再具有法律效力,維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行政執(zhí)法,尤其是基層競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政執(zhí)法,只能依賴于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

　　此外,隨著商標(biāo)法、廣告法等的修訂,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與這些法律之間存在交叉、重復(fù)的問(wèn)題,也需要進(jìn)行調(diào)整銜接。

　　遵循原則產(chǎn)生合理預(yù)期

　　基于這些自身缺陷,中國(guó)人民大學(xué)教授、反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策研究所所長(zhǎng)葉光亮認(rèn)為,修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,首先可以對(duì)反壟斷法沒(méi)有涉及到的價(jià)格行為、對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量法沒(méi)有涉及到的質(zhì)量行為進(jìn)行明確補(bǔ)充。

　　其次,可以對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行更加基礎(chǔ)性的指導(dǎo),使得除壟斷企業(yè)之外的市場(chǎng)主體都能按照合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序參與到經(jīng)濟(jì)生活之中,使大企業(yè)、中小企業(yè)、從事和參與有償性經(jīng)營(yíng)服務(wù)的自然人或其他組織都能夠遵循合理的競(jìng)爭(zhēng)原則并產(chǎn)生合理的預(yù)期。

　　葉光亮還認(rèn)為,修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí),需要較為專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)知識(shí)進(jìn)行度量。比如,對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)扭曲行為的處罰額度如何調(diào)整?對(duì)可能引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為程度的限制以及兜底條款和自由裁量權(quán)之間如何權(quán)衡?此外,如何劃分反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的管轄范圍、交由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)監(jiān)督和管理職能、法律規(guī)定的管理機(jī)構(gòu)的職能細(xì)致到什么程度?這些問(wèn)題都需要反復(fù)討論和研究。

　　“如果這些問(wèn)題不能明確,那么不同地區(qū)間執(zhí)法力量的專業(yè)水平差異可能引發(fā)的行政權(quán)力造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)必定是一個(gè)不得不討論的問(wèn)題。同理,兜底條款依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)需進(jìn)一步明確,引導(dǎo)社會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的合理認(rèn)知和預(yù)期,才能使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與時(shí)俱進(jìn)?！比~光亮說(shuō)。

　　鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)秩序

　　“修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法確實(shí)很有必要?！痹诒本┐髮W(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)薛軍看來(lái),隨著技術(shù)的發(fā)展,一些新類型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)大量出現(xiàn),但是立法并沒(méi)有將其歸納為典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型。

　　“我們以前過(guò)度倚重一般條款來(lái)處理,這就帶來(lái)很大的不確定性。通過(guò)修法,可以把有些被公認(rèn)的典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型規(guī)定下來(lái),有助于大家作出預(yù)判,能夠知道自己行為的性質(zhì)?！毖娬f(shuō)。

　　“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修改難點(diǎn)也恰恰就在于此,即如何界定正常的競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,這個(gè)界限有時(shí)候確實(shí)不太容易劃清楚。”薛軍指出,因?yàn)榧夹g(shù)在發(fā)展,沒(méi)有人能預(yù)見(jiàn)到技術(shù)將來(lái)會(huì)呈現(xiàn)什么樣的發(fā)展形態(tài)。如果輕易地把有些現(xiàn)在看起來(lái)不太合適的行為界定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,那么有可能對(duì)它們的打壓或者法律上的一種規(guī)制會(huì)阻礙技術(shù)發(fā)展。法律的執(zhí)行就會(huì)適得其反,所以法律修改的難點(diǎn)就在于怎么保持一個(gè)彈性,修法的重點(diǎn)還是在于鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序。

　　薛軍強(qiáng)調(diào)指出,目前反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一大不足就是具有太多的行政管制色彩,設(shè)置了大量的行政處罰條款,把很多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定留給相關(guān)政府部門等?！胺床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的定位應(yīng)更加明確,修改中要更多地發(fā)揮其他一些機(jī)制,不能太過(guò)于行政主導(dǎo)?！?/p>

　　鑒于此,薛軍認(rèn)為,應(yīng)更多地走司法途徑,由法官根據(jù)個(gè)案來(lái)作出判斷可能會(huì)更合適,另外也可以借助于行業(yè)組織的一些相應(yīng)行為規(guī)則來(lái)確定相應(yīng)的行為規(guī)范。