一九九五年一月一日施行的我國勞動法第八十二條規(guī)定提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”。這是目前為止我國最為權(quán)威的勞動爭議仲裁時效規(guī)定。創(chuàng)設(shè)時效制度的目的是為了穩(wěn)定民事關(guān)系，保護(hù)民事流轉(zhuǎn)；還可以促使權(quán)利人及時行使權(quán)利，進(jìn)而也有利于糾紛審理機(jī)構(gòu)正確及時審理案件。勞動爭議仲裁時效期間法律已明確規(guī)定了六十日，這本無可爭議。但原勞動部（現(xiàn)為勞動和社會保障部，下同）在《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜勞動法＞若干問題的意見》第85條中規(guī)定勞動爭議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。國家最高勞動行政部門所作的行政解釋，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》該解釋不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題”。由于上述關(guān)于勞動爭議發(fā)生日”解釋，不具備立法解釋與司法解釋的權(quán)威與效力，基于此，在實(shí)務(wù)在就有人對上述勞動部的解釋提出了質(zhì)疑，不認(rèn)為勞動爭議發(fā)生之日指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，而認(rèn)為勞動爭議發(fā)生日”應(yīng)當(dāng)作為確定勞動仲裁時效的始期。實(shí)務(wù)中勞動爭議六十日的申請期間的始期是從何日開始起算或者說是從爭議發(fā)生之日”，抑或是從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”起算，這成了爭議的焦點(diǎn)，致使相同的案件卻因理解的不同，卻有兩種的截然不同的仲裁裁決或法院判決的結(jié)果。筆者認(rèn)為《勞動法》將勞動爭議發(fā)生之日”作為界定勞動仲裁時效的始期在實(shí)務(wù)中容易被濫用且亦難認(rèn)定。特別是在有些爭議案件中表現(xiàn)得猶為突出，《勞動法》的這一規(guī)定不但不符合及時勞動爭議處理原則，而且反而引發(fā)出許多不該發(fā)生訴訟與紛爭，給企業(yè)的安定帶來了一定的沖擊。由于眾所周知的原因，國企（也包括非國企）在我國很長一段時期內(nèi)經(jīng)營萎靡不振，企業(yè)勞動人事管理水平不高，許多員工因企業(yè)效益不好等原因，沒有辦理任何手續(xù)情況下離開了企業(yè)。經(jīng)過很長一段時期后，企業(yè)就根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條規(guī)定或本企業(yè)的規(guī)章制度，以員工長期連續(xù)曠工為由將員工除名。此后，勞動關(guān)系當(dāng)事人事實(shí)上脫離了勞動關(guān)系，時間久了，企業(yè)內(nèi)被除名人員多則上百，少則幾十人。近年，由于國企改制、破產(chǎn)、關(guān)閉解散、搬遷等原因，員工身份身置換或解除勞動關(guān)系可領(lǐng)取一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這一經(jīng)濟(jì)利益刺醒了沉睡中的權(quán)利”，這些早已被企業(yè)除名的員工認(rèn)為企業(yè)是在搞秘密處決”，紛紛以企業(yè)當(dāng)初除名決定未送達(dá)且不知情為由，向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請并要求撤銷企業(yè)的除名決定。在這些眾多的不服除名的仲裁案件中有的員工被企業(yè)除名已達(dá)五、六年之久，甚至有的達(dá)十幾年之久。這些沉睡的權(quán)利”成了沖擊企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的永遠(yuǎn)的心痛”。因各仲裁機(jī)構(gòu)及法院對如何理解勞動爭議發(fā)生日”存在明顯的不同，對此類案件也常常做出結(jié)果迥然不同的判決或裁定。幾年前，筆者曾受一企業(yè)委托代理一起群體除名爭議案件。幾十名申訴人稱因獲知企業(yè)搬遷，到廠查詢始知企業(yè)早于四、五年前將本人除名但沒有送達(dá)除名決定書。故勞動者訴請判令撤銷企業(yè)除名決定。仲裁委以超過時效不予受理（仲裁委若認(rèn)為超過時效，正確的做法應(yīng)當(dāng)是做出實(shí)體裁決駁回訴請）。一審法院以勞動者是在四、五年后到廠才始知權(quán)益被侵害，認(rèn)為勞動爭議此時才發(fā)生”，遂認(rèn)定本案未超過時效，并認(rèn)定企業(yè)除名不符法定程序撤銷了企業(yè)除名決定。但二審法院卻采納了筆者的觀點(diǎn)以勞動者在應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害期間未申請仲裁”即現(xiàn)已超過時效為由，撤銷一審法院判決并判決駁回勞動者的訴訟請求。此案法院終審后勞動者不服從而引起當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的關(guān)注，擬啟動抗訴程序，后檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過慎重審查，最終主動做出了終止審查決定書。