1、A與B于2008年9月經(jīng)上海市長(zhǎng)寧區(qū)民政局協(xié)議離婚過(guò)程中訂立離婚協(xié)議一份，內(nèi)容為：“1、雙方婚后無(wú)子女，女方未懷孕;2、雙方各自名下財(cái)產(chǎn)歸各自所有;3、雙方婚后無(wú)共同債務(wù)”。

2、A與B雙方于2011年7月2日訂立婚前協(xié)議書(shū)一份，內(nèi)容為：“甲方(B)與乙方(A)雙方情投意合，愿共筑愛(ài)巢，白頭偕老，將于近期履行結(jié)婚登記手續(xù)。因雙方已有一次婚姻破裂的事實(shí)，考慮到上次婚姻破裂的具體情況，為防止婚姻再次破裂，現(xiàn)雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：1.乙方婚前個(gè)人名下財(cái)產(chǎn)自愿作為婚后共同財(cái)產(chǎn)，雙方共同共有。2.如甲乙雙方結(jié)婚后再次離婚，離婚后財(cái)產(chǎn)和債務(wù)按如下方式分配：a)乙方個(gè)人名下財(cái)產(chǎn)歸甲方所有;b)甲乙雙方共有財(cái)產(chǎn)歸甲方所有;c)甲方個(gè)人名下財(cái)產(chǎn)歸甲方所有;d)乙方個(gè)人名下所欠債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)償還。3.如甲乙雙方結(jié)婚后再次離婚，離婚后甲乙雙方婚內(nèi)所生子女的監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)權(quán)歸甲方。4.如甲乙雙方結(jié)婚后再次離婚，離婚時(shí)雙方同意乙方只帶走當(dāng)季衣服一套，其余乙方個(gè)人所用物品都?xì)w甲方所有。5.甲乙雙方同意上述協(xié)議內(nèi)容中如有某些條款或某些部分與國(guó)家的法律法規(guī)相抵觸，協(xié)議的其余條款和其余部分仍然有效?！币曳綖锳，甲方為B，雙方在協(xié)議上簽名。

3、上海市松江區(qū)廣富林路房屋產(chǎn)權(quán)登記人為A。其于2007年購(gòu)置該房，依據(jù)合同，A支付首付款170,000元，貸款370,000元。截止到2013年5月，以該房屋為抵押向銀行貸款尚未歸還的公積金貸款余額為164,367.98元，按揭貸款余額為140,722.36元。在原審審理中，A、B均確認(rèn)上海市松江區(qū)廣富林路房屋市值為1,000,000元。上海市嘉定區(qū)嘉松北路房屋產(chǎn)權(quán)登記人為B,其于2009年7月購(gòu)置該房，依據(jù)合同，B支付首付款125,893元，貸款470,000元。截止到2013年5月，以該房屋為抵押向銀行尚未歸還的公積金貸款余額為262,191.11元，按揭貸款余額為148,908.68元。在原審審理中，A、B均確認(rèn)上海市嘉定區(qū)嘉松北路房屋產(chǎn)權(quán)市值為900,000元。

法院觀點(diǎn)

原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：A、B雙方在婚前訂立的婚前協(xié)議書(shū)是否有效。法院認(rèn)為，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同財(cái)產(chǎn)或者部分各自所有，部分共同所有。故該婚前協(xié)議中A將其名下的婚前財(cái)產(chǎn)自愿作為婚后共同財(cái)產(chǎn)由A、B共同共有的約定系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。但該協(xié)議又規(guī)定為防止再次離婚而約定離婚后A名下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸B所有，而B(niǎo)名下的財(cái)產(chǎn)歸A所有，且僅同意A只帶走當(dāng)季衣服一套，上述約定系完全剝奪另一方在財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利，有非常嚴(yán)厲的懲罰性質(zhì)?；橐龇ㄉ系闹覍?shí)義務(wù)，是一種道德上的義務(wù)，并非法律上的義務(wù)，A、B所簽訂的婚前協(xié)議并非真正的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，而是一種忠誠(chéng)協(xié)議，該協(xié)議中關(guān)于離婚后財(cái)產(chǎn)分割的約定不應(yīng)作為確定雙方具體民事權(quán)利義務(wù)的約定，也不應(yīng)該作為夫妻財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)。關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的不動(dòng)產(chǎn)分割，上海市松江區(qū)廣富林路房屋歸A所有，根據(jù)該房屋市值給予B相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同樣考慮到C隨A生活，以及A作為女方的照顧等因素。以該房屋為抵押向銀行貸款未償還的余額部分應(yīng)由A負(fù)責(zé)償還;上海市嘉定區(qū)嘉松北路房屋歸B所有，但在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同還貸支付款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)執(zhí)部分應(yīng)由B對(duì)A進(jìn)行補(bǔ)償，B以該房屋為抵押向銀行貸款未償還的余額部分亦應(yīng)由B負(fù)責(zé)償還。A于判決生效之日起十日內(nèi)支付B房屋折價(jià)款130,000元。

二審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者提出的證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原審依據(jù)在案事實(shí)，認(rèn)定A與B感情已破裂，由此判決雙方解除婚姻關(guān)系，并就婚生子撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出了處理。A就其名下的財(cái)產(chǎn)處理有異議，認(rèn)為其當(dāng)時(shí)訂立婚前協(xié)議時(shí)因已身懷六甲，為結(jié)婚而被迫簽署的，故協(xié)議應(yīng)為無(wú)效，其名下的財(cái)產(chǎn)因在上次離婚時(shí)已歸其個(gè)人所有，故系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)作為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)不應(yīng)在此次離婚中作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。然其主張所依據(jù)的事實(shí)只能說(shuō)明雙方復(fù)婚時(shí)感情是炙熱的，A當(dāng)時(shí)并不存在被脅迫的情況;另根據(jù)財(cái)產(chǎn)的來(lái)源看，二審法院認(rèn)為其在婚前協(xié)議中將自己名下的財(cái)產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的表示，從常理更會(huì)被理解A是為了消除第一次失敗婚姻給雙方帶來(lái)的陰影。故原審認(rèn)定該部分協(xié)議有效無(wú)不當(dāng)，原審由此在充分考慮照顧女方及子女利益后，酌情判決A給付B相應(yīng)房產(chǎn)折價(jià)款亦無(wú)不妥。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。

律師點(diǎn)評(píng)

婚前財(cái)產(chǎn)約定在西方國(guó)家十分普遍，但和中國(guó)的傳統(tǒng)婚姻觀還是有所沖突。隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展離婚率也越來(lái)越高了，離婚時(shí)雙方爭(zhēng)議最大的一個(gè)問(wèn)題就是財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，而簽訂婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議可以在一定程度上避免將來(lái)不必要的財(cái)產(chǎn)糾紛。

我國(guó)法律和司法解釋均未明確“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議”的概念，我們認(rèn)為，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是指男女雙方于締結(jié)婚姻前對(duì)各自婚前以及婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬做出的約定。為了維持婚后感情穩(wěn)定，防止發(fā)生破壞感情的行為，越來(lái)越多的新人在婚前簽下財(cái)產(chǎn)協(xié)議。法律也允許當(dāng)事人通過(guò)書(shū)面約定來(lái)處理自己的個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)，只要該約定的內(nèi)容不違反法律規(guī)定、不損害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益且簽訂人在簽約時(shí)具有完全民事行為能力。因此男女雙方可以在結(jié)婚前約定婚前財(cái)產(chǎn)及婚后各自所得歸各自所有，也可以約定婚后財(cái)產(chǎn)各自名下歸各自所有，還可以像本案當(dāng)事人那樣約定一方的婚前財(cái)產(chǎn)婚后共同所有。而婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議一旦簽訂，即對(duì)雙方具有法律效力，雙方均有按照約定履行的義務(wù)，若欲撤銷(xiāo)或變更需雙方協(xié)商一致。故本案的婚前協(xié)議中A將其名下的婚前財(cái)產(chǎn)自愿作為婚后共同財(cái)產(chǎn)由A、B共同共有的約定系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。

《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。該規(guī)定為婚前協(xié)議的法律效力提供了保障，但這能否作為個(gè)性化“婚前協(xié)議”的法律依據(jù)呢?例如實(shí)踐中，當(dāng)事人雙方常常會(huì)基于某種原因而簽訂“一方財(cái)產(chǎn)全部歸另一方所有”的顯失公平的財(cái)產(chǎn)協(xié)議。

在我國(guó)，夫妻雙方的婚前協(xié)議是否具有法律效力，是有明確法律規(guī)定的;即此類(lèi)協(xié)議須與夫妻雙方的人身或者財(cái)產(chǎn)有密切關(guān)系，并且與一般性社會(huì)道德和法律規(guī)定不相沖突，滿(mǎn)足前述條件的夫妻間的財(cái)產(chǎn)協(xié)議就具有法律效力。另，我國(guó)《婚姻法》第十九條并未強(qiáng)調(diào)公平原則，這是因?yàn)榛榍柏?cái)產(chǎn)協(xié)議不是單純的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，它還具有特定的身份關(guān)系屬性，故不能簡(jiǎn)單的套用公平原則。

所謂忠誠(chéng)協(xié)議是指男女雙方在婚前或婚后，自愿制定的有關(guān)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方恪守婚姻法所倡導(dǎo)的夫妻之間互相忠實(shí)的義務(wù)，如果違反，過(guò)錯(cuò)方將在經(jīng)濟(jì)上對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。本案中，A、B在婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中又規(guī)定為防止再次離婚而約定離婚后A名下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸B所有，而B(niǎo)名下的財(cái)產(chǎn)仍歸B所有，且僅同意A只帶走當(dāng)季衣服一套，該約定完全剝奪了A在財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利，其協(xié)議的該部分內(nèi)容在性質(zhì)上又屬于忠誠(chéng)協(xié)議。

司法實(shí)踐中對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議的看法各不相同。有認(rèn)為夫妻之間的感情忠誠(chéng)問(wèn)題屬于道德問(wèn)題，不屬于法律調(diào)整的范疇，不應(yīng)由法律來(lái)加以限制，當(dāng)事人也不宜通過(guò)契約加以約束。也有的認(rèn)為，《婚姻法》第四條規(guī)定了夫妻之間相互忠實(shí)的義務(wù)，只要忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，也不損害他人和社會(huì)公共利益，且雙方是在自愿基礎(chǔ)上簽訂的，它就符合婚姻法的原則和精神。筆者認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議有效與否不能一概而論，除了不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定外，具體操作時(shí)還應(yīng)參考其他多方面的因素，如協(xié)議內(nèi)容是否為雙方的真實(shí)意思表示、協(xié)議是否進(jìn)行公證以及當(dāng)事人一方過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生的原因等。另外，若執(zhí)行婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議會(huì)導(dǎo)致一方生活極端困難的，則法院可依據(jù)我國(guó)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定判決給予其一定的經(jīng)濟(jì)幫助。故法院認(rèn)為該協(xié)議中關(guān)于離婚后財(cái)產(chǎn)分割的約定不應(yīng)作為確定雙方具體民事權(quán)利義務(wù)的約定，也不應(yīng)該作為夫妻財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)。

值得注意的是，任何形式的侵權(quán)損害都不能通過(guò)合同契約加以預(yù)定，包括夫妻間的感情傷害。夫妻之間需要的是相互的信任、理解和關(guān)愛(ài)，婚姻需要雙方最大限度的拿出愛(ài)心與耐心來(lái)共同經(jīng)營(yíng)，而不應(yīng)以一個(gè)所謂的“忠誠(chéng)協(xié)議”來(lái)拴住對(duì)方。但是“忠誠(chéng)協(xié)議”雖不宜大力提倡，它卻能為婚姻當(dāng)事人提供一種追求幸福生活、維護(hù)自身合法權(quán)益的思路，具有一定的積極意義。