債權(quán)人不同意破產(chǎn)的可以破產(chǎn)嗎

案情

被申請人上海B實業(yè)公司(下稱B公司)由其主管部門**華埔貿(mào)易公司于1994年3月18日申請開辦成立，注冊資金400萬元人民幣，企業(yè)性質(zhì)集體所有制，經(jīng)營范圍為渣土運輸、建筑材料、日用品等。該公司于1996年下半年停止經(jīng)營活動，法定代表人去向不明，公司財務(wù)及經(jīng)營管理人員均離職自謀出路。該公司資產(chǎn)凈值300萬余元，被上海市第一中級人民法院另案查封。其主管部門**華埔貿(mào)易公司亦下落不明。1997年1月6日，B公司的債權(quán)人**A工貿(mào)發(fā)展有限公司(下稱A公司)以B公司不能履行到期債務(wù)為理由，向上海市長寧區(qū)人民法院申請B公司破產(chǎn)還債。申請人A公司向受案法院提供的“關(guān)于B公司1996年8月31日資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益的鑒證審計報告”表明，B公司帳面資產(chǎn)總計554萬元，負債261萬元，所有者權(quán)益293萬元;有5筆帳外銀行借款1030萬元去向不明，帳上既未反映債務(wù)情況，又未反映借入資金的使用情況。

審判

長寧區(qū)人民法院立案受理后，經(jīng)通知債權(quán)人申報債權(quán)，共有20余家債權(quán)人申報，申報債權(quán)總額為2344萬余元，其中銀行債權(quán)1786萬余元(包括去向不明的1030萬元在內(nèi))，其他企業(yè)和個人債權(quán)558萬余元。1997年5月21日，長寧區(qū)人民法院主持召開第一次債權(quán)人會議，有上海城市合作銀行延安支行等5家銀行在內(nèi)的12家債權(quán)人參加會議。該5家銀行債權(quán)數(shù)額占總債權(quán)額的60%以上。債務(wù)人B公司及其主管部門**華埔貿(mào)易公司均因下落不明，其無法定代表人列席債權(quán)人會議。經(jīng)申請人介紹B公司的審計報告、帳外資金去向不明和B公司不能履行對其到期債務(wù)等情況，要求宣告B公司破產(chǎn)還債的理由陳述后，到會12家債權(quán)人中的7家(包括5家銀行)認為，債務(wù)人B公司除審計報告中所說的1030萬元借款去向不明外，尚有不少債務(wù)未列入審計報告，對這些情況應(yīng)有個明確說法;如系非經(jīng)營性虧損而挪作他用，則債權(quán)人的合法權(quán)益將得不到保護，國有資產(chǎn)將嚴重流失;現(xiàn)債務(wù)人及其主管部門既不出面清算債權(quán)債務(wù)，又無人對帳外資金作出合法解釋，故債務(wù)人B公司目前尚不具備破產(chǎn)還債的條件。該7家債權(quán)人建議法院終結(jié)破產(chǎn)還債程序，并通過公安部門追查帳外資金的去向。債權(quán)人會議據(jù)此決議，不同意B公司破產(chǎn)。

據(jù)此，長寧區(qū)人民法院認為：占債權(quán)人會議有表決權(quán)的半數(shù)以上的債權(quán)人不同意債務(wù)人B公司破產(chǎn)還債。債務(wù)人去向不明的資金占其企業(yè)資產(chǎn)的相當比例，且其法定代表人至今下落不明。目前對債務(wù)人實施破產(chǎn)，不利于保護債權(quán)人的合法權(quán)益。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該院于1997年7月31日裁定如下：

終結(jié)B公司破產(chǎn)還債程序，本案移送上海市公安局長寧分局處理。

評析

這是一起由債權(quán)人提起的申請債務(wù)人破產(chǎn)還債的案件。法院通過審理，之所以裁定終結(jié)破產(chǎn)還債程序，并將案件移送公安部門處理，主要是基于以下幾方面的考慮：

一、債務(wù)人B公司破產(chǎn)還債的條件尚不具備。其一，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，企業(yè)宣告破產(chǎn)，應(yīng)成立清算組織，負責破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)保管、清理、估價、處理和分配，并依法進行必要的民事活動。清算組織中應(yīng)有破產(chǎn)企業(yè)的上級主管部門。而本案債務(wù)人及其主管部門均下落不明，公司財務(wù)及經(jīng)營管理人員均離職自謀出路，企業(yè)處于無人管理狀態(tài);且破產(chǎn)企業(yè)進行財產(chǎn)審計、評估所必須依據(jù)的財務(wù)帳冊、資料等均無從落實，即使法院組織有關(guān)部門和人員成立清算組織，亦無法開展正常的財產(chǎn)清算工作。其二，債務(wù)人資不抵債，無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，是法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)還債的根本依據(jù)。本案申請人A公司向法院提供的審計報告中表明，債務(wù)人有1030萬元的帳外資金去向不明，債務(wù)和資金使用情況均未能在帳上得到反映，說明申請人提供的材料尚不足以證明債務(wù)人確屬無力清償?shù)狡趥鶆?wù)。換言之，如果這些帳外資金應(yīng)收回而未收回，或者確被挪作他用，而使債務(wù)人目前確不能清償債務(wù)，也并不因此而必然造成無力清償?shù)暮蠊?/p>

二、審理破產(chǎn)案件，除了必須遵循公開、公平、公正的原則和切實維護全體債權(quán)人的合法權(quán)益以外，同時還應(yīng)防止可能存在的經(jīng)濟犯罪借破產(chǎn)逃脫制裁的發(fā)生。本案法院在召開債權(quán)人會議基礎(chǔ)上，聽取了到會債權(quán)人的意見，在有表決權(quán)的半數(shù)以上債權(quán)人不同意債務(wù)人破產(chǎn)還債的情況下，依法裁定終結(jié)債務(wù)人破產(chǎn)還債程序，體現(xiàn)了切實維護全體債權(quán)人合法權(quán)益的原則;同進，對審理中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪線索，及時和公安部門聯(lián)系，將本案及時移送公安部門處理，防止了國有、集體資產(chǎn)的流失，體現(xiàn)了認真審查、嚴格把關(guān)的認真負責的態(tài)度，也避免了在破產(chǎn)的掩護下，侵吞國有、集體財產(chǎn)的犯罪分子逃避法律制裁的情況發(fā)生。

本案中發(fā)現(xiàn)可能有犯罪的問題存在，法院可就該問題建議有關(guān)當事人向公安或檢察機關(guān)舉報，或?qū)l(fā)現(xiàn)的犯罪線索提供給公安或檢察機關(guān)，案件本身是無法移送公安機關(guān)受理的。案件本身是破產(chǎn)還債案件，只能按破產(chǎn)法律規(guī)范，要么駁回申請，要么宣告破產(chǎn)，要么準許和解整頓。所以，在法院的裁判文書中，是不應(yīng)出現(xiàn)移送公安機關(guān)處理的內(nèi)容的。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的“債權(quán)人不同意破產(chǎn)的可以破產(chǎn)嗎”的法律知識。遇到此類問題，請你認真閱讀以上內(nèi)容。那么希望以上律霸網(wǎng)小編為你提供的答案能夠解決你的問題。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進行法律咨詢。