(一)我國(guó)有關(guān)侵犯商業(yè)秘密行為主觀方面的立法沿革

1.民事法律的規(guī)定

在90年代以前，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與法治建設(shè)剛剛起步，尚未完整清醒的意識(shí)到商業(yè)秘密保護(hù)的重要性。零星規(guī)定見(jiàn)于國(guó)務(wù)院1985年頒布的《關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的暫行規(guī)定》、《技術(shù)合同法》中，直至1991年修改后的《民事訴訟法》才明確在法律中使用商業(yè)秘密的概念(第66條和第120條)，但卻未能揭示其內(nèi)涵，在具體應(yīng)用時(shí)可以說(shuō)是形同虛設(shè)。1992年7月14日最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)商業(yè)秘密的外延作了解釋，“民事訴訟法第66條，第120條所指的商業(yè)秘密主要指技術(shù)秘密、商業(yè)情報(bào)及信息等，如生產(chǎn)工藝、配方、貿(mào)易聯(lián)系、購(gòu)銷(xiāo)渠道等當(dāng)事人不愿公開(kāi)的商業(yè)秘密”。從而最先在程序法中對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行了解釋和界定。程序法先行于實(shí)體法，這不可謂非立法過(guò)程中的一大異像。

1993年9月2日八屆人大常委會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》被認(rèn)為是第一次在我國(guó)立法史上對(duì)商業(yè)秘密的概念進(jìn)行了界定，并明確規(guī)定了對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為進(jìn)行行政的、經(jīng)濟(jì)的實(shí)體法保護(hù)。該法第10條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得采用非法手段侵犯商業(yè)秘密，并對(duì)商業(yè)秘密的概念以及侵犯商業(yè)秘密的行為表現(xiàn)作了具體的規(guī)定，另外第25條還規(guī)定了處罰的方式和具體的數(shù)額，但并無(wú)追究刑事責(zé)任的規(guī)定。此后國(guó)家工商局在1995年11有23日發(fā)布了《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了進(jìn)一步明確。由于作為民事侵權(quán)責(zé)任主要承擔(dān)原則的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任大小及范圍并不因侵權(quán)人的故意或過(guò)失而有不同，因此侵犯商業(yè)秘密行為的主觀要件在民事法律中就退居次要地位，而此時(shí)尚未考慮到動(dòng)用刑法手段給予商業(yè)秘密強(qiáng)有力的保護(hù)，這也是與我國(guó)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程相一致的。

2.刑事法中有關(guān)侵犯商業(yè)秘密犯罪主觀要件的規(guī)定

1979年刑法并沒(méi)有規(guī)定侵犯商業(yè)秘密罪，在刑法修訂以前，只是對(duì)少數(shù)特別嚴(yán)重的涉及商業(yè)秘密侵權(quán)行為在不得已的情況下納入刑法的視野，而遍觀當(dāng)時(shí)的刑法條文，惟有勉強(qiáng)將其納入盜竊罪中。最高人民檢察院與科學(xué)技術(shù)委員會(huì)于1994年6月在聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理科技活動(dòng)中經(jīng)濟(jì)犯罪案件的意見(jiàn)》中規(guī)定：“對(duì)于非法竊取技術(shù)秘密的，情節(jié)嚴(yán)重的，以盜竊罪追究刑事責(zé)任。”同年10月，最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)的通知》中也明確指出：“對(duì)盜竊重要技術(shù)成果的，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪依法追究刑事責(zé)任?！庇嘘P(guān)盜竊罪的主觀要件一律為故意在我國(guó)刑法中是沒(méi)有疑義的。因此這一時(shí)期的商業(yè)秘密犯罪案件以盜竊論處的主觀上也均須是故意，過(guò)失不能構(gòu)成犯罪。