根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》的有關(guān)規(guī)定，廠家或商家在經(jīng)營活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平和誠實(shí)信用的原則，為消費(fèi)者提供真實(shí)、準(zhǔn)確、客觀的消費(fèi)信息，不能用模糊和容易引起歧義甚至虛假的內(nèi)容來欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，更不能用格式合同、通知、

聲明、店堂告示等方式來減輕、免除其損害消費(fèi)者權(quán)益所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。因此，廠家或商家在促銷活動(dòng)中以標(biāo)明自己享有“最終解釋權(quán)”的手段違背了誠實(shí)信用、公平自愿的原則，損害了消費(fèi)者利益，屬于不公平不合理的規(guī)定，顯然是不合法的。根據(jù)我國《民法通則》、《合同法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)生消費(fèi)行為后，便與廠家或商家之間形成一種合同法律關(guān)系，如果消費(fèi)者對這種合同條款與廠家或商家出現(xiàn)分歧時(shí)，有權(quán)對其進(jìn)行解釋的只有人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)。因?yàn)槿嗣穹ㄔ合碛袊覍徟袡?quán)，仲裁機(jī)構(gòu)享有仲裁裁決權(quán)，這兩種權(quán)力均是國家法律賦予的，任何組織、國家行政機(jī)關(guān)以及個(gè)人均不能干涉，亦不能取代。由于仲裁制度以當(dāng)事人自愿為前提，所以仲裁機(jī)構(gòu)的解釋也必須以發(fā)生合同爭議的消費(fèi)者與廠家或商家之間的約定為依據(jù)，否則，仲裁機(jī)構(gòu)便不能解釋。目前，也存在著相關(guān)行政機(jī)關(guān)對個(gè)別廠商商業(yè)行為進(jìn)行解釋的情況，根據(jù)司法最終解決的原則，消費(fèi)者對行政解釋內(nèi)容合法性有異議的，可以通過提起行政訴訟，最終仍以司法途徑確認(rèn)行政解釋是否合法。對于廠家或商家對自己營銷行為進(jìn)行的解釋，必須是在不違背法律法規(guī)、不損害消費(fèi)者利益的前提下才能生效，否則，便不能發(fā)生法律效力。當(dāng)消費(fèi)者遭遇類似這樣的消費(fèi)糾紛時(shí)，可通過下列途徑解決消費(fèi)爭議，主張自己的消費(fèi)權(quán)利，與經(jīng)營者協(xié)商和解；請求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解；向有關(guān)行政部門申訴；根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；向人民法院提起訴訟。