代物清償協(xié)議是實(shí)踐合同嗎

[案情簡介]

2001年至2002年3月期間，原告石某向被告張某供應(yīng)供應(yīng)焦碳、生鐵等原料，2003年3月15日經(jīng)雙方結(jié)算，被告向原告出具11575元欠條壹張。原告經(jīng)多次催要遭被告拒絕后，于2004年1月7日向法院提起訴訟，要求依法判令被告履行付款義務(wù)。原告起訴后的2月16日，被告主動與原告協(xié)商并達(dá)成協(xié)議一份，載明：經(jīng)雙方友好協(xié)商，張某同意將規(guī)格1.5匹空調(diào)機(jī)3臺、11KW鼓風(fēng)機(jī)1臺、生鐵100KG和陶土3.5T抵扣欠石某材料款壹萬壹仟伍佰柒拾伍元整，￥11575元，雙方貨款兩清。2月17日，原告石某向法院申請撤訴。3月初，原告雇請他人車輛往被告處要求其履行協(xié)議，在清點(diǎn)貨物過程中，雙方發(fā)生爭執(zhí)致原告拖貨未果。2004年8月16日，原告以原欠條為依據(jù)，再次訴諸法院，要求判令被告給付。

[分歧]

本案在處理過程中，出現(xiàn)以下兩種意見：

一種意見認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間繼欠條之后又達(dá)成一份以貨抵款協(xié)議，致使雙方之間的法律關(guān)系性質(zhì)發(fā)生變化，從原來的基于欠條的法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為以貨抵款協(xié)議的法律關(guān)系。原告石某以原欠條起訴，其請求不能成立;原告應(yīng)以后一協(xié)議向?qū)Ψ阶穬敽贤畟?/p>

另一種意見認(rèn)為，原、被告達(dá)成的是一份代物清償協(xié)議，代物清償協(xié)議生效履行的關(guān)鍵在于有受領(lǐng)權(quán)的人現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)給付物。未發(fā)生現(xiàn)實(shí)受領(lǐng)給付的代物清償協(xié)議，不能發(fā)生約定的效力和法律后果。故原告有權(quán)以原欠條為依據(jù)，提起給付之訴，以求自身權(quán)益的充分保護(hù)。

[法律解讀]

筆者同意后一種意見。本案基礎(chǔ)關(guān)系是確定的欠款之債，原、被告雙方于2004年2月16日協(xié)議以貨抵債實(shí)質(zhì)上是債的履行問題，該協(xié)議是一份代物清償協(xié)議。代物清償是指債權(quán)人受他種給付以代原定給付而使債消滅的制度，且必須符合以下條件：1、必須有原債務(wù)存在;2、必須以他種給付代替原定給付，兩種給付在價(jià)值上可以有差額，但須雙方當(dāng)事人約定;3、必須有雙方當(dāng)事人關(guān)于代物清償?shù)暮弦?4、必須債權(quán)人等有受領(lǐng)權(quán)的人現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)給付。代物清償協(xié)議屬要物(實(shí)踐)合同，由于原告雇請車輛到被告處要求被告履行協(xié)議時產(chǎn)生爭執(zhí)至拖貨未果，致使原告未實(shí)際受領(lǐng)清償原債的物，故依法不能消滅原來確定的欠款之債。未發(fā)生現(xiàn)實(shí)受領(lǐng)給付的代物清償協(xié)議，不能發(fā)生約定效力和法律后果。同時貨幣的履行在債履行之中具有通用性和替代性，依法支持原告的給付訴請，符合立法本意，既息訴止?fàn)?，也公平保護(hù)了原告作為誠信市民的合法權(quán)益。

給你這個案例，應(yīng)該很清楚了，殆無清償合同的關(guān)鍵，也可以說是生效要件之一就是：必須債權(quán)人等有受領(lǐng)權(quán)的人現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)給付。

實(shí)踐合同，我們知道是與諾-成合同相對立的合同概念，實(shí)踐合同與諾-成合同在成立或生效的時間及要件上的不同是區(qū)分論設(shè)置的一種劃分標(biāo)準(zhǔn)，不能以這種劃分的標(biāo)準(zhǔn)作為劃分后所具有的意義;其二，對當(dāng)事人義務(wù)的規(guī)定不同：諾-成合同中交付標(biāo)的物是當(dāng)事人履行合同義務(wù)的行為，違反該義務(wù)便產(chǎn)生違約責(zé)任;而在實(shí)踐合同中交付標(biāo)的物或完成其他的給付不是當(dāng)事人的給付義務(wù)只是先合同義務(wù)，違反它不產(chǎn)生違約責(zé)任，可構(gòu)成締約上的過失責(zé)任。締約上的過失責(zé)任是合同責(zé)任向締約階段的擴(kuò)展和延伸，其與違約責(zé)任之區(qū)別主要有以下幾個方面：首先，締約過失責(zé)任違反的是法定的先合同義務(wù)，而違約責(zé)任違反的是約定義務(wù);其次，締約過失責(zé)任要求行為人主觀上有過失，而違約責(zé)任是一種無過錯責(zé)任，只要有違約行為存在，除法律規(guī)定的少數(shù)免責(zé)事由外，行為人一般都要承擔(dān)違約責(zé)任;再次，從責(zé)任方式上看，締約過失責(zé)任僅有賠償損失和返還財(cái)產(chǎn)兩種方式，而不是像違約責(zé)任方式那樣多樣化。由上述區(qū)別可以看出違約責(zé)任是比締約過失責(zé)任涵蓋性更強(qiáng)的責(zé)任形式。

可見代物清償合同是實(shí)踐合同，而非諾-成合同。

以上就是小編為您整理的內(nèi)容，代物清償協(xié)議是實(shí)踐合同，雙方當(dāng)事人不僅要達(dá)成協(xié)議，明確各自的權(quán)利義務(wù)，還要進(jìn)行標(biāo)的物的交付，協(xié)議才會生效。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。