法律咨詢：

2007年3月5日，廣西浦北縣疾病防治中心職工賴xx通過電話與廣東省湛-江xx集團(tuán)公司進(jìn)出口分公司聯(lián)系，聲稱廣西xx有限公司需要酒精12噸，每噸價(jià)格4500元，送貨時(shí)需要將開好的增值稅發(fā)票一并帶給xx藥業(yè)，以便xx藥業(yè)能夠及時(shí)記賬付款。xx糖業(yè)同意后，即于同年3月8日將酒精運(yùn)至廣西浦北交付給xx藥業(yè)，xx藥業(yè)當(dāng)即過磅驗(yàn)收，共12.64噸，并當(dāng)場開具了驗(yàn)收單給xx糖業(yè)，但并未當(dāng)即付款。

事后xx糖業(yè)多次向xx藥業(yè)催款，均被xx藥業(yè)以資金暫缺為由拒付。但事后查明，xx藥業(yè)卻分別于2007年3月8日、3月27日、4月30日分三次以每噸酒精4950元向賴xx共支付了價(jià)款20000元。此后賴xx病重，2007年5月18日，xx藥業(yè)通知賴xx的母親領(lǐng)取余款42370元。xx糖業(yè)多次催款無果后，遂找到賴xx的母親詢問，得知賴xx已病重過世，賴xx的母親便將以上情形告知了xx糖業(yè)。xx糖業(yè)于是找到xx藥業(yè)交涉，未果，便以xx藥業(yè)為被告向廣西浦北縣人民法院提起訴訟。

律師回答：

賴xx并沒有酒精經(jīng)營資格，在本次交易中僅是充當(dāng)一個(gè)中介聯(lián)系人的作用，與xx藥業(yè)之間是一種事實(shí)上的代理關(guān)系，因此xx藥業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。

相關(guān)法律知識：

民法通則第63條第1款表述如下：“公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任”。

第65條對委托代理的形式以及責(zé)任的承擔(dān)方式做了明確的規(guī)定，即代理權(quán)的取得可以是書面形式也可以口頭約定。對于約定不明確的，代理人與被代理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第66條第1款規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止2后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”