一、隱私有價？

法律經(jīng)濟分析（economicanalysisoflaw），亦稱法律經(jīng)濟學（lawandeconomics），是用經(jīng)濟學的方法和理論，主要是運用價格理論（或稱微觀經(jīng)濟學），以及運用福利經(jīng)濟學、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學科。[2]作為上個世紀六、七十年代在美國法學界出現(xiàn)的理論思潮，現(xiàn)在已經(jīng)成為美國法學界影響最大的法學流派。經(jīng)濟分析方法采用理性人”假設(shè)、效率最大化原則、交易費用、社會成本、博弈理論等范疇作為分析工具，考察法律規(guī)范和法律問題，在侵權(quán)法、合同法、財產(chǎn)法、刑法、公司法、反托拉斯法等法律領(lǐng)域發(fā)揮了重要影響。因?qū)⒔?jīng)濟分析方法推廣到人類其他行為領(lǐng)域而獲得諾貝爾獎的貝克爾認為：經(jīng)濟分析為理解全部人類行為提供了一個有用的框架……雖然我知道。其他非經(jīng)濟變量及其他領(lǐng)域的經(jīng)濟分析手段對于發(fā)現(xiàn)理解人類行為也有重大建樹，但是經(jīng)濟分析提供了理解全部人類行為的可貴的統(tǒng)一的方法?！盵3]傳統(tǒng)法律觀念一般不計法律執(zhí)行的成本和后果，旨在為了維護抽象的正義，例如，民法的契約必須嚴守”原則，不考慮當事人雙方的成本與收益以及資源配置的經(jīng)濟合理性。但經(jīng)濟分析的方法對此提出挑戰(zhàn)。以波斯納為代表的法經(jīng)濟學對傳統(tǒng)隱私權(quán)理論批判道，隱私權(quán)問題的討論往往充斥著偽善、口號、情緒和松散的思維，[4]因此需要運用經(jīng)濟分析這柄奧卡姆剃刀”（如無必要，勿增實體）予以簡化和精確化。

作為個人隱私的信息是有價值的。信息經(jīng)濟學將作為隱私的秘密信息作為一項產(chǎn)權(quán)的標的。隱私的作用在于，社會交往會出現(xiàn)蒙人（misrepresentation）造成的一些利用被利用的機會。在日常生活中，人們隱瞞自己的收入、前途、觀點以及其他，為的是操縱其他人對自己的看法。[5]隱私”（privacy）與窺私”（prying）可以被視為兩個經(jīng)濟產(chǎn)品，就像經(jīng)濟學上通常對蘿卜和啤酒的看法一樣，我們可以將隱私”和窺私”視為純粹的消費品。并且將兩者作為工具性價值（instrumentalvalues），而非終極價值（ultimatevalues），這意味著作為一種手段，隱私”負擔效用最大化的使命。[6]

據(jù)此，信息應(yīng)當配置給那些為該信息投入成本而獲取更高價值的人，其信息秘密應(yīng)當受到隱私權(quán)的合理保護。按照法經(jīng)濟學的觀點，明星們對其信息隱私享有產(chǎn)權(quán)，因為這是他們最有價值的資產(chǎn)之一。明星對其隱私的商業(yè)化開發(fā)和利用，制造出層出不窮的緋聞”、丑聞”、秘聞”，借以提升人氣，抬高身價，無可厚非。這符合帕累托最優(yōu)的標準，滿足了公眾的窺私”需求，為社會增加了福利，而沒有真正的受損者。事實上，正是明星們造就了以窺私為業(yè)的狗仔隊”，而非狗仔隊”制造了明星。難怪艷照門”爆發(fā)之初，審美疲勞”的公眾普遍認為只不過是又一次炒作而已。關(guān)于隱匿信息可能導致虛偽、欺詐和控制他人，[7]筆者認為，這屬于行為人的動機，而法律作為行為規(guī)范一般不考慮當事人的動機差異，因為動機屬于隱藏在人類行為深處的內(nèi)心活動，其類型千差萬別，無法納入法律調(diào)整的范圍。事實上，行為人既有可能抱有欺騙、偽裝等不良動機，也有可能基于捍衛(wèi)人類尊嚴的高尚動機，這不是在確定法律保護時應(yīng)當考慮的因素。雖然生活中不乏利用對信息的隱瞞操控人際關(guān)系的現(xiàn)象，但也應(yīng)當注意，第三人的窺私行為反過來也可能導致對隱私占有者的控制和操縱，從這個角度而言，無論隱私的保護與否，對信息的控制就意味著在人際交往中占據(jù)優(yōu)勢地位，該優(yōu)勢地位賦予保密者還是窺私者，并沒有本質(zhì)不同。