案件回放

原告王*迎與胡-立（均系化名）是開封市龍亭化工二廠的承包經(jīng)營者，二人起訴稱：2000年8月，他們將該廠廢舊鐵桶及過期物品處理600元錢，作為工人福利。被告總廠（即**化學試劑總廠）在不明真相的情況下，向公安機關(guān)報案，說原告是偷盜行為，并扣發(fā)二人工資。由于總廠的無理行為給原告名譽造成極惡劣的影響，要求判令被告對原告恢復名譽，賠禮道歉。

經(jīng)審理查明的事實是：2000年8月19日，二原告開具出門證用豫B11364號120型卡車拉著一車物品從龍亭化工二廠（被告分廠）行駛到**化學試劑總廠門口，出門證上標明的物品是桶26個，氯化鈣400kg，價值600元，門衛(wèi)發(fā)現(xiàn)車上物品與出門證不符，未予放行。2000年8月21日，**化學試劑總廠如意醋精分廠以全體職工名義向龍亭公安分局報案稱二人盜竊，龍亭公安分局又委托開封市郊區(qū)價格事務(wù)所對該車物品進行了評估，九種物品價值1600元，公安機關(guān)對該案至今無定論。2000年12月20日，被告以（政）字（2000）20號文對王*迎，胡-立進行處理，根據(jù)廠規(guī)對二廠經(jīng)濟罰款1600元。

**化學試劑總廠如意醋精分廠以全體職工名義向龍亭公安分局報案稱二人盜竊是否侵犯了二人的名譽權(quán)呢？在審理過程中，有兩種不同意見：

一種意見認為在沒有確定二人是否構(gòu)成盜竊罪的前提下稱二人盜竊是不應該的，且這一事實已經(jīng)在一定范圍內(nèi)傳開，對二原告的名譽造成一定的影響。

另一種意見認為，侵犯名譽權(quán)必須具備四個要件，從本案案情來看，并不具備侵犯名譽權(quán)的要件，不構(gòu)成侵權(quán)。

筆者同意第二種意見。

因侵害名譽權(quán)須具備四個方面的構(gòu)成要件，即違法行為，損害事實，因果關(guān)系和主觀過錯，本案原告提交的證據(jù)既不能顯示被告有對原告的名譽進行侮辱、誹謗等違法行為，又不能證明被告有過錯，被告在對二原告的處理上也并無侵害名譽的行為過錯，根據(jù)我國民法通則第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”。被告方門衛(wèi)發(fā)現(xiàn)原告所拉物品與出門證明顯不符不予放行，其職工向公安機關(guān)報案其行為并無不當，報案材料顯示無侮辱，誹謗言詞，被告方根據(jù)原告多拉物品價值按照廠規(guī)對二原告作出處理決定，亦無侮辱、誹謗原告名譽權(quán)的行為事實，被告的行為不具備侵害名譽權(quán)的必備要件。至于其處理決定是否正確不屬本案審查范圍，故本案被告對原告的所為向公安局報案，并以廠規(guī)對二人進行處理的行為不具備侵犯原告名譽權(quán)的要件。