房產(chǎn)糾紛中的口頭協(xié)議能作為訴訟證據(jù)嗎

按實際情況，口頭協(xié)議可以作為證據(jù)，向人民法院提起訴訟，且證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)。如果口頭協(xié)議在履行過程中發(fā)生糾紛，且雙方對有關內(nèi)容產(chǎn)生異議(雙方說法不一樣)，又沒有相關證據(jù)進行支持，法院也不會采信。

口頭協(xié)議是否算合同：

口頭協(xié)議也是合同形式之一。

《最高人民法院關于適用合同法>若干問題的解釋(二)》規(guī)定：

第二條 當事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外。

相關知識

1、口頭協(xié)議概念：口頭協(xié)議是協(xié)議的一種，但有其非常明顯的局限性，它是指不用書面的形式，通過口頭達成的協(xié)議，這種協(xié)議一般是有法律效應的。口頭協(xié)議與書面形式的合同相對應。法律規(guī)定有些種類的合同是必須用書面方式簽定的，否則一定要有第三方當事人證明或口供

2、優(yōu)點：方便、快捷、省時、沒有太多的格式要求

3、缺點：變更性強、穩(wěn)定性差、取證難、證據(jù)保存難

4、效力

口頭協(xié)議也是合同形式中一種重要的表現(xiàn)形式。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條關于“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”的規(guī)定，人們除法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的合同外，均可采用口頭形式訂立合同或協(xié)議。

口頭協(xié)議，只要其內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定;一方?jīng)]有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;雙方不是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的;沒有損害社會公共利益;訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權(quán)利能力;意思表示真實，這個合同就成立并具有法律效力，受法律保護。

口頭協(xié)議是否有效關鍵是證明口頭協(xié)議的存在。

1、口頭協(xié)議產(chǎn)生糾紛，在協(xié)商解決階段，利益受損方的證據(jù)搜集是關鍵。

2、口頭協(xié)議一旦訴至法院，主張方要提供當時發(fā)生合同約定行為的證據(jù)，這類案件由于證人證言的隨意性很大，很難予以采信。

3、這時就需要主張方提供當時履行合同時的間接證據(jù)，雙方履行口頭合同時，往來的傳真、電子郵件、票據(jù)、電話錄音、聊天記錄等。

4、雙方通過電子郵件、QQ聊天約定的合同，也可以視為書面合同。

5、相比口頭協(xié)議，書面形式的合同由于對當事人之間約定的權(quán)利義務都有明確的文字記載。

6、能夠提示當事人適時地正確履行合同義務，當發(fā)生合同糾紛時，也便于分清責任，正確、及時地解決糾紛。

房產(chǎn)糾紛中的口頭協(xié)議需要看在制定口頭協(xié)議的時候有沒有做一些語音或者視頻的備份，只要協(xié)議里面的內(nèi)容是合法的，這樣才能在口頭協(xié)議出現(xiàn)糾紛時，提供有限的證據(jù)。而法院在審理此類案件時，沒有充足證據(jù)下，是不會受理的。

口頭合同與書面合同的區(qū)別是什么？

口頭合同法律效力是什么？

合同協(xié)議變更和終止的相關知識是怎樣的