【案情】

原告：黃*土。

被告：黃-蘭。

1996年6月1日，被告為申辦廈門市**貿(mào)易有限公司的需要，與父親即原告黃*土簽訂了一份租房協(xié)議書。協(xié)議書第二條約定：“甲方(指原告)作為公司股東，無償提供經(jīng)營場所……?！贝撕?，被告在辦理公司的工商注冊登記手續(xù)中，多次在公司股東欄目中代原告簽寫了原告姓名。同年11月，該公司更名為**豐仁得貿(mào)易有限公司時，仍由被告延用原告姓名作為公司股東簽名。1997年5月28日，原告代書以**豐仁得貿(mào)易有限公司名義向中國人民銀行廈門分行提出了申辦貸款證的報告。原告作為公司股東的姓名記載存在至今。

2000年1月3日，原告黃*土向廈門市思明區(qū)人民法院提起訴訟稱：被告在申辦公司注冊登記及其后的經(jīng)營活動中，提供其“股東”的身份，虛構(gòu)其入股，并假冒其簽名，構(gòu)成對其名譽和身份的雙重侵犯。要求被告立即停止侵權(quán)行為，登報賠禮道歉，賠償名譽及精神損失1萬元，并要求吊銷被告公司的營業(yè)執(zhí)照。

被告黃*答辯稱：其申請注冊公司時，曾口頭向原告說明因公司股東人數(shù)的需要，需借用原告的姓名，原告對此表示同意，雙方于1996年6月1日簽訂了一份租賃協(xié)議，寫明原告作為公司的股東，無償提供經(jīng)營場所。所以，其并非冒用原告姓名，也未給原告造成任何損害。要求駁回原告的訴訟請求。

【審判】

在庭審中，原告對被告提出的1996年6月1日租房協(xié)議書、1997年5月28日代書的申辦貸款證的報告兩份證據(jù)的真實性沒有異議。但認為租房協(xié)議是為了被告申辦公司的需要，并非是其同意作為股東的憑據(jù)，且其也未在公司出資;申辦貸款證報告是應(yīng)被告請求代書的。法庭對此的認證意見是：租賃協(xié)議書可視為原告同意作公司股東的意思表示，但原告并未因此而取得公司股東的身份，被告即無權(quán)代原告在公司股東名下簽名，此協(xié)議書不能作為原告授權(quán)被告代為簽名的依據(jù);申辦貸款證報告僅是反映原告代書，與本案爭議問題缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認定。

原告在庭審中還提出其是學者，因被告冒名虛構(gòu)其股東身份，造成熟人、朋友及學生議論其從事經(jīng)商，名譽受到損害，但原告對此僅有口頭陳述，沒有提供相關(guān)證據(jù)。被告對此認為，其僅在工商登記材料中使用原告姓名，并未對外宣揚，不發(fā)生損害原告名譽的問題。法庭對此的認證意見是：負有舉證責任的原告僅有口頭陳述，沒有提供相關(guān)證據(jù)，且被告予以否認;原告口頭陳述的群眾議論不能證明已降低了原告的社會評價，學者經(jīng)商的議論與名譽受損之間沒有因果關(guān)系。所以，對原告的該項主張不予認定。