本文分析了**公司提起鄭-碼輸入法專利無效申請的原因，作者認(rèn)為，微-軟原本只需要將中-易公司的授權(quán)其使用鄭-碼輸入法的授權(quán)文件提交法院即可駁回其訴訟，其并沒有必要申請撤銷中-易公司的鄭-碼輸入法專利。首先，鄭-碼輸入法的知識產(chǎn)權(quán)中不僅有專利權(quán)，還包括多項著作權(quán)，微-軟僅撤銷專利無法達(dá)到索回以前向中-易公司支付的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)費(fèi)用的目的;其次，啟動專利無效程序會大大延長訴訟時間，這對微-軟的商業(yè)信譽(yù)保護(hù)不利。作者推斷，微-軟的鄭-碼輸入法知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)文件中可能存在法律瑕疵，所以，冀希望于使中-易公司的輸入法專利無效達(dá)到減小甚至免除其侵權(quán)賠償。

北大方正就《魔獸世界》網(wǎng)絡(luò)游戲字庫侵權(quán)起訴**暴雪公司后，最近，中美之間又發(fā)生了一起知識產(chǎn)權(quán)爭議，鄭-碼輸入法的知識產(chǎn)權(quán)的所有者**中-易公司把軟件巨頭**公司告上了法庭。和方正魔獸字庫案的性質(zhì)有點(diǎn)類似，微-軟此次被告也是因為**中-易認(rèn)為其使用鄭-碼輸入法未獲得知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)。雙方聲明摘要如下：

獲得鄭-碼輸入法知識產(chǎn)權(quán)所有者中-易公司認(rèn)為，微-軟侵犯了其對鄭-碼輸入法和字庫享有的專利權(quán)和著作權(quán)：

1、中-易公司曾授權(quán)微-軟在Windows3.2和Windows95中使用鄭-碼輸入法和中-易字庫。2、但微-軟自1998年至今，在Windows98、Windows2000和WindowsXP等新產(chǎn)品中預(yù)裝的鄭-碼及中-易字庫卻未或授權(quán)亦未付費(fèi)。

在中-易公司起訴后，微-軟發(fā)表了如下聲明，表示其并未侵權(quán)：

1、中-易與微-軟簽有書面協(xié)議授權(quán)微-軟在其所有產(chǎn)品中使用中-易字體和輸入法編輯器。2、微-軟和中-易的協(xié)議是在相關(guān)政府部門的監(jiān)督和指導(dǎo)下簽署的。3、微-軟已經(jīng)根據(jù)相關(guān)許可協(xié)議，充分履行義務(wù)，包括按照許可協(xié)議向中-易支付許可費(fèi)。

從上述聲明看，雙方的爭議焦點(diǎn)非常明確，就是：**公司獲得的鄭-碼授權(quán)是在其“所有產(chǎn)品”中還是僅僅包括Windows3.2和Windows95兩個操作系統(tǒng)。按照常理推斷，此案應(yīng)當(dāng)非常簡單，只要查一下雙方當(dāng)時簽訂的協(xié)議就可以了，更何況還有國家相關(guān)主管部門可以進(jìn)行見證。

但是筆者注意到，中-易公司起訴后，**公司并沒有第一時間澄清其已經(jīng)獲得了鄭-碼的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)，而是就鄭-碼的輸入法專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會遞交了“鄭-碼”專利無效宣告請求。

筆者認(rèn)為如果微-軟的全部產(chǎn)品均取得了鄭-碼的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)，其并沒有必要提出此項專利撤銷申請。理由很簡單，

首先，如果微-軟有中-易公司的授權(quán)其在全部產(chǎn)品中使用鄭-碼輸入法和字庫的授權(quán)文件，其只需要將當(dāng)時的授權(quán)合同提交法院即可駁回中-易公司的訴訟，撤銷專利申請是舍近求遠(yuǎn)。從利益驅(qū)動上分析，微-軟提起的“鄭-碼”專利無效宣告請求還有另外一個作用，就是如果此申請成功，那么他們可以向中-易公司索回以前支付的專利授權(quán)費(fèi)用。但我們只要分析一下鄭-碼輸入法的知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成，就會發(fā)現(xiàn)微-軟可能比較難達(dá)到此目的。