刑法第69條規(guī)定判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定應(yīng)執(zhí)行的刑期。同時(shí)，刑法第99條規(guī)定本法所稱以上、以下、以內(nèi)，包括本數(shù)。據(jù)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法第69條所規(guī)定的“總和刑期以下”包括總和刑期，“數(shù)刑中最高刑期以上”包括數(shù)罪中最高刑期，因此，對(duì)于同種自由刑，數(shù)罪并罰可以直接以總和最高刑期或數(shù)刑中的最高刑期作為決定執(zhí)行刑期。實(shí)踐中持此觀點(diǎn)的不在少數(shù)，但筆者認(rèn)為，這是對(duì)限制加重原則的誤解。

首先，從立法本意而言，適用限制加重原則不應(yīng)壓上限或下限本數(shù)。我國(guó)數(shù)罪并罰采用的原則有吸收原則、并科原則、限制加重原則。吸收原則適用于數(shù)罪中有一罪被判處無(wú)期徒刑或者死刑;并科原則適用于主刑與附加刑，以及附加刑之間的并罰;限制加重原則適用于數(shù)罪被判處同種自由刑。限制加重原則指對(duì)數(shù)罪分別定罪量刑，然后以其中最重的刑罰為基礎(chǔ)，再加重一定程度的刑罰，在刑期上限和下限之間決定應(yīng)執(zhí)行的刑期。限制加重有兩層含義，一是加重，二是限制，僅有加重或者僅有限制都不符合立法本意。正如北京師范大學(xué)趙*志教授所認(rèn)為，以總和刑期作為決定執(zhí)行的刑期，等于適用并科原則，以數(shù)刑中最高刑期作為決定執(zhí)行的刑期，等于適用吸收原則。這兩種合并處罰結(jié)果都違背了數(shù)罪并罰的原則。所以，對(duì)數(shù)個(gè)有期自由刑合并處罰時(shí)決定執(zhí)行的刑期，既要體現(xiàn)加重，又要體現(xiàn)對(duì)加重有所限制的精神，不應(yīng)包括總和刑期和數(shù)刑中最高刑期的本數(shù)在內(nèi)，宜在二者之間酌情決定執(zhí)行的刑期。

其次，從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的角度，只執(zhí)行數(shù)刑中的最高刑期難以體現(xiàn)刑罰的公正性。刑罰的公正性主要體現(xiàn)在對(duì)犯罪行為的全面評(píng)價(jià)，只有行為人的每一個(gè)犯罪行為都受到法律的制裁，使犯罪人無(wú)法享受其犯罪收益，這樣的刑罰才符合公正的要求。顯然，一人犯數(shù)罪嚴(yán)重于一人犯一罪，而限制加重原則是先加重再限制，限制是加重基礎(chǔ)上的限制，既體現(xiàn)了“一罪一罰，數(shù)罪數(shù)罰”，又做到了“罪輕刑輕，罪重刑重”。相反，只執(zhí)行數(shù)刑中的最高刑期則既無(wú)法體現(xiàn)“數(shù)罪數(shù)罰”，也無(wú)法體現(xiàn)“罪重刑重”，難以做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

最后，從刑法解釋論的角度，限制加重原則中的“以上”、“以下”不適用刑法第99條。刑法的解釋，包括立法解釋、司法解釋和學(xué)理解釋。不論哪種解釋，都不能與立法本身相矛盾。刑法第99條屬于解釋性條文，而第69條是專門性規(guī)定，屬于實(shí)體性條文。如果解釋性條文與實(shí)體性條文出現(xiàn)矛盾時(shí)，只能以實(shí)體性條文的規(guī)定即第69條的規(guī)定為準(zhǔn)，而不能以解釋性條文第99條的規(guī)定為準(zhǔn)。

遇到此類問(wèn)題，請(qǐng)你認(rèn)真閱讀以上內(nèi)容。那么希望以上律霸網(wǎng)小編為你提供的答案能夠解決你的問(wèn)題。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢。