案例一：“宗慶后”商標(biāo)異議案

異議人：杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司

被異議人：安徽省渦陽(yáng)縣皖爐酒業(yè)有限公司

被異議商標(biāo)：第1623365號(hào)“宗慶后”

1、當(dāng)事人的主張

異議人的異議理由：“宗慶后”是異議人的創(chuàng)始人、法定代表人，國(guó)家和社會(huì)給了他許多榮譽(yù)。宗慶后先生當(dāng)選了浙江省、杭州市人大代表，1993年被授予“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)?/a>”，1995年被授予“全國(guó)勞動(dòng)模范”稱號(hào)，1994年被授予“中國(guó)食品工業(yè)優(yōu)秀企業(yè)家”稱號(hào)，1996年被授予“全國(guó)優(yōu)秀企業(yè)家(全球獎(jiǎng))”稱號(hào)，1999年榮獲“中國(guó)飲料工業(yè)突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，1999年再次被授予“中國(guó)食品工業(yè)優(yōu)秀企業(yè)家”稱號(hào)。隨著異議人“娃哈哈”商標(biāo)的馳名和媒體對(duì)宗慶后先生的大量宣傳報(bào)道，宗慶后先生已成為社會(huì)公眾人物。被異議人在“飲料、礦泉水”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)“宗慶后”侵犯了宗慶后先生的姓名權(quán)。

異議人的異議理由：“何伯權(quán)”是樂(lè)百氏(廣東)食品飲料有限公司的副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，在何伯權(quán)先生的率領(lǐng)下，名不經(jīng)傳的“樂(lè)百氏”商標(biāo)已成為中國(guó)馳名商標(biāo)，國(guó)家和社會(huì)也給了何伯權(quán)先生擔(dān)任中山市人大代表，獲得廣東省優(yōu)秀鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家、廣東省第一線有突出貢獻(xiàn)共產(chǎn)黨員、全國(guó)食品工業(yè)優(yōu)秀企業(yè)家、全國(guó)保健品行業(yè)著名企業(yè)家、廣東省優(yōu)秀青年企業(yè)家等稱號(hào)。隨著媒體的大量宣傳報(bào)道，何伯權(quán)先生已成為社會(huì)公眾人物。被異議人未經(jīng)何伯權(quán)先生同意，擅自修改其姓名后在“飲料、礦泉水”等商品申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)“何伯泉”，侵犯了何伯權(quán)先生的姓名權(quán)，也將在社會(huì)上造成不良影響。此外，被異議人在同一天還將在飲料、礦泉水行業(yè)知名度較高的“娃哈哈”集團(tuán)公司法定代表人“宗慶后”的姓名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，更加證明了被異議人故意盜用和篡改著名企業(yè)家的姓名作商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，企圖達(dá)到欺騙消費(fèi)者和牟取不當(dāng)利益的目的。

被異議人的答辯理由：被異議人商標(biāo)“何伯泉”的創(chuàng)意為：被異議人地址比鄰渦河，水如清泉，而“伯”資為“伯仲叔季”中的“伯”，含義為“第一”。被異議商標(biāo)便于識(shí)別和保護(hù)，具有自己的創(chuàng)意，以異議人毫無(wú)聯(lián)系。而且，“何伯泉”與異議人的法定代表人“何伯權(quán)”存在很大的差別，異議人稱被異議人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)是一種惡意行為，完全是牽強(qiáng)附會(huì)。

2、商標(biāo)局審理與裁定

商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為：被異議商標(biāo)“何伯泉”指定使用商品為第32類的“啤酒、無(wú)酒精飲料、礦泉水、汽水、果子粉、飲料制劑、茶飲料(水)、果汁、奶茶(非奶為主)、蔬菜汁(飲料)”。何伯權(quán)，1960年出生，在其經(jīng)營(yíng)以礦泉水等飲料為主業(yè)的異議人及異議人的前身廣東今日集團(tuán)有限公司期間，吸納后獲得多項(xiàng)榮譽(yù)。例如：1998年被共青團(tuán)廣東省委、廣東省青年企業(yè)家協(xié)會(huì)評(píng)為“第六屆廣東省優(yōu)秀青年企業(yè)家”，1999年榮獲中國(guó)飲料工業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的“中國(guó)飲料工業(yè)突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，2001年榮獲廣東省食品行業(yè)協(xié)會(huì)授予的“‘九五’期間廣東省食品行業(yè)著名企業(yè)家”稱號(hào)。1999年前后，《證券時(shí)報(bào)》、《新周刊》、《新時(shí)代畫報(bào)》等報(bào)刊雜志對(duì)何伯權(quán)先生及其經(jīng)營(yíng)的企業(yè)進(jìn)行了報(bào)道。以上事實(shí)有異議人提供的居民身份證、相關(guān)證書及報(bào)刊雜志的復(fù)印件予以證實(shí)，由此可以認(rèn)定何伯權(quán)先生在相關(guān)行業(yè)具有較高的知名度，被異議人對(duì)此也理應(yīng)知曉。被異議商標(biāo)“何伯泉”與何伯權(quán)先生的姓名僅一字之差，且讀音相同。而且，被異議人還申請(qǐng)注冊(cè)了與杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司法定代表人宗慶后的姓名完全相同的另案被異議商標(biāo)“宗慶后”，足以證明其申請(qǐng)本案被異議商標(biāo)也存在明顯的主觀惡意，違反了基本的社會(huì)公共道德。因此，允許被異議商標(biāo)注冊(cè)和使用，容易在社會(huì)上產(chǎn)生不良影響。

裁定結(jié)果：商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)、第三十三條規(guī)定裁定：異議人所提異議理由成立，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

評(píng)析

一、姓名權(quán)的概念及其內(nèi)容

姓名權(quán)，是指自然人享有的決定、變更和使用其姓名的權(quán)利。姓名包括登記與戶口簿上的正式姓名和藝名、筆名、雅號(hào)等非正式姓名。我國(guó)《民法通則》第99條第1款規(guī)定，“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己姓名的權(quán)利，禁止他人干涉、盜用、假冒”由此決定了姓名權(quán)的主要內(nèi)容包括：(1)姓名決定權(quán)，又稱命名權(quán)，是指自然人決定采用何種姓、名及其組合的權(quán)利;(2)姓名變更權(quán)，又稱姓名改動(dòng)權(quán)，是指自然人享有的依法改變自己姓或名的權(quán)利;(3)姓名使用權(quán)，是指自然人依法使用自己姓名的權(quán)利。它包括積極行使和消極行使兩個(gè)方面。前者如在自己的物品、作品上標(biāo)示自己的姓名作為權(quán)利主體的標(biāo)志;在特定的場(chǎng)合使用姓名，以區(qū)別于其他社會(huì)成員。后者如在作品上不署名;為特定行為后，拒絕透露自己的姓名。侵害姓名權(quán)的表現(xiàn)形式主要有三種：(1)干涉，即針對(duì)他人姓名實(shí)施某種積極的行為，以妨礙他人姓名權(quán)的行使;(2)盜用，既未經(jīng)權(quán)利人的許可或者授權(quán)，擅自使用他人姓名實(shí)施有害于權(quán)利人或者社會(huì)的行為;(3)冒用，既冒充他人姓名進(jìn)行活動(dòng)。

未經(jīng)他人許可或者授權(quán)將他人姓名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)侵害了該他人的姓名使用權(quán)，在性質(zhì)上屬于盜用他人姓名，《商標(biāo)法》第31條對(duì)此種行為予以禁止。就“宗慶后”商標(biāo)異議案而言，被異議人未經(jīng)宗慶后的授權(quán)，將其姓名作為被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，屬于盜用宗慶后的姓名。但在“何伯泉”商標(biāo)異議案中，被異議商標(biāo)“何伯泉”與權(quán)利人“何伯權(quán)”的姓名有一字之差，是否侵害了何伯權(quán)的姓名權(quán)?

二、兩案適用法律因何而異?

上訴兩異議案裁定所適用的實(shí)體法依據(jù)不同，既“宗慶后”商標(biāo)異議案適用《商標(biāo)法》第31條有關(guān)保護(hù)再先權(quán)利的規(guī)定，而“何伯泉”商標(biāo)異議案適用的是《商標(biāo)法》第10條第一款第(八)項(xiàng)有關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不得有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有不良影響的規(guī)定。這取決于被異議人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為是否符合下列侵害姓名權(quán)的構(gòu)成要件：

被異議人主觀上存在過(guò)錯(cuò)

此處的過(guò)錯(cuò)，是指明知或者應(yīng)知被異議商標(biāo)的文字構(gòu)成與他人姓名相同，仍然在未經(jīng)許可或者授權(quán)的情況下，將該商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。依照民法的一般原理，在侵害姓名權(quán)案件中，原告只需證明被告實(shí)施了侵害行為，就可推定被告有過(guò)錯(cuò)，而由被告舉證證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。此種理論設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)在于，民法預(yù)設(shè)合理人從事特定行為應(yīng)當(dāng)使用自己的姓名，不得使用他人姓名。某人使用的姓名與自己姓名相異而與他人姓名相同的，不符合合理人的標(biāo)準(zhǔn)，可以推定其主觀上存在過(guò)錯(cuò)。但商標(biāo)法領(lǐng)域缺乏采納此種設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，因?yàn)樯虡?biāo)法無(wú)法預(yù)設(shè)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)使用自己的姓名作為商標(biāo)。而且，商標(biāo)和姓名都是符號(hào)組合，兩者耦合并非不可能。因此，在商標(biāo)異議案件中，應(yīng)由異議人(權(quán)利人)舉證證明被異議人明知或者應(yīng)知其姓名。侵害姓名權(quán)不以權(quán)利人為公眾人物或者具有知名度為條件，但異議人能夠證明其在相關(guān)行業(yè)或者公眾(尤其是與被異議人相關(guān))中具有一定知名度的，就可以推定被異議人明知或者應(yīng)知。對(duì)于此種推定，被異議人可以舉證推翻。在上述兩異議案中，異議人主張其請(qǐng)求保護(hù)的宗慶后先生、何伯權(quán)先生“已成為社會(huì)公眾人物”，并提供了大量的相關(guān)證據(jù)，商標(biāo)局基于異議人主張的事實(shí)認(rèn)定宗慶后先生、何伯權(quán)先生“已成為社會(huì)公眾人物”，并提供了大量的相關(guān)證據(jù)，商標(biāo)局基于異議人主張的事實(shí)認(rèn)定，宗慶后先生、何伯權(quán)先生在相關(guān)行業(yè)具有較高的知名度，被異議人對(duì)此理應(yīng)知明。被給異議人簡(jiǎn)單的辯稱被異議商標(biāo)“