公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)喪失經(jīng)營資格，股東卻仍以公司名義繼續(xù)對外簽訂合同開展經(jīng)營活動(dòng)，一俟發(fā)生糾紛，卻無力承擔(dān)違約責(zé)任。近日，上海一中院對這起買賣合同糾紛作出二審判決，認(rèn)定股東的行為屬濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，判決股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并在判決后向工商部門發(fā)出司法建議，建議逐步健全和完善公司法人退出機(jī)制。

營業(yè)執(zhí)照吊銷五年公司仍在經(jīng)營

早在2002年9月，上海**服飾有限公司就被工商部門吊銷了營業(yè)執(zhí)照。照理說公司從這個(gè)時(shí)候起就已喪失了經(jīng)營資格，但到2007年3月，公司的法定代表人兼大股東姚某卻隱瞞了營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被吊銷這一事實(shí)，與上海**紡織有限公司一連簽訂了九份銷售合同，向**公司購買布紗及服裝面料。***公司在收取貨物后，支付了部分貨款，余款68,754.15元一直未予支付。**公司經(jīng)過多次催討無著，遂起訴女兆公司及其大股東兼法定代表人姚某。

公司違約二審改判股東連帶責(zé)任一審法院判決**公司承擔(dān)付款責(zé)任，但是對法定代表人姚某的連帶責(zé)任未予支持。**公司不服上訴。一中院二審審理中注意到**兆公司的法定代表人姚某故意隱瞞營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被吊銷的事實(shí)。因***公司早已無財(cái)產(chǎn)償付債務(wù)，債權(quán)人***公司的債權(quán)根本無法實(shí)現(xiàn)。遂依據(jù)《公司法》關(guān)于公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定，改判***公司的法定代表人姚某對***公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

建議工商部門加強(qiáng)源頭防范

類似***公司這樣被吊銷營業(yè)執(zhí)照后仍非法繼續(xù)對外開展經(jīng)營活動(dòng)的情形，在實(shí)踐中存在一定的普遍性，一旦發(fā)生糾紛，交易相對方的利益往往難以保障，債權(quán)人債權(quán)利益難以實(shí)現(xiàn)，不但嚴(yán)重?cái)_亂了市場秩序，還會(huì)誘發(fā)合同詐騙等違法犯罪行為。鑒于此，一中院已向上海市工商行政管理局發(fā)出司法建議，建議工商部門強(qiáng)化企業(yè)登記管理和吊銷企業(yè)的清理工作，逐步健全和完善公司法人退出機(jī)制，并加強(qiáng)對怠于清理甚至冒用此類企業(yè)名義從事經(jīng)營活動(dòng)的責(zé)任人員的處罰力度，以從源頭上對此類不規(guī)范現(xiàn)象可能發(fā)生的危害進(jìn)行有效防范。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。