根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第六十三條的規(guī)定，證據(jù)包括書證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄七種。單位證明材料易與其中的書證和證人證言相混淆，可能被認(rèn)為是書證或證人證言。但其實(shí)不然，首先，單位證明材料不屬于書證。書證是以其自身記載的獨(dú)特的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)，它是在訴訟活動(dòng)之前或者是在與訴訟沒(méi)有聯(lián)系的情況下形成的，它的形成與客觀事實(shí)的發(fā)生在時(shí)間上具有同一性，書證具有極高的證明作用和價(jià)值。而單位證明材料是有關(guān)單位出具的用來(lái)證明存在某種事實(shí)的一種文書，它往往形成于訴訟過(guò)程之中，通常是因?yàn)樵V訟而“證明”，其所證明的事實(shí)往往是有關(guān)單位依據(jù)該單位掌握的材料或者通過(guò)調(diào)查取證活動(dòng)而認(rèn)定的事實(shí)。這種事實(shí)是經(jīng)過(guò)重構(gòu)的事實(shí)，具有主觀性，其證明力遠(yuǎn)小于書證。通過(guò)以上分析可以看出，單位證明材料與書證不屬于同一概念，不屬于書證的范疇。

其次，單位證明材料也不屬于證人證言。前者是以單位名義、由單位出具的證明某種事實(shí)的一種文書，其主體是單位;而證人證言則是由感知案件事實(shí)的證人作出的，其主體是自然人，這是兩者之間明顯的區(qū)別。此外，證人證言可以通過(guò)證人出庭作證進(jìn)行質(zhì)證，從而保證其可靠性，而單位證明材料則不能通過(guò)有效的質(zhì)證來(lái)保證其可靠性。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)現(xiàn)行訴訟法的規(guī)定，“單位”是絕對(duì)不能作為證人參與訴訟的。

綜上所述，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，很難將單位證明材料歸于我國(guó)現(xiàn)行證據(jù)體系中的任何一種證據(jù)種類，也就是說(shuō)，單位證明材料不具備證據(jù)資格，不能作為證據(jù)使用。但是，在目前的司法實(shí)踐中，單位證明材料被廣泛地使用，如果完全否認(rèn)其效力，不符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情，也使審判人員常處于兩難的境地。所以，筆者建議在將來(lái)修改民事訴訟法時(shí)，對(duì)單位證明材料的效力予以明確，將其作為一種單獨(dú)的證據(jù)種類，并規(guī)定相應(yīng)的條件。比如，在形式上單位證明材料上應(yīng)加蓋單位公章和法定代表人、經(jīng)辦人的私章或簽名，在內(nèi)容上載明所證明的事實(shí)以及依據(jù)并附上相應(yīng)材料。目前，如果當(dāng)事人提供單位證明材料作為證據(jù)使用，法官應(yīng)先行使釋明權(quán)，要求當(dāng)事人盡可能將單位證明材料轉(zhuǎn)換為法定證據(jù)種類。比如，單位證明是單位依據(jù)其保存的材料而作出的，則可以要求當(dāng)事人將這些材料作為書證提交。如果是單位工作人員根據(jù)其自身的活動(dòng)或者調(diào)查相關(guān)人員作出的，則可以要求該工作人員或接受調(diào)查的相關(guān)人員作為證人出庭作證。在當(dāng)事人將單位證明材料轉(zhuǎn)換為法定的證據(jù)種類后，法官就可以通過(guò)對(duì)這些證據(jù)的判斷來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。在當(dāng)事人實(shí)在無(wú)法將單位證明材料轉(zhuǎn)換為法定證據(jù)種類時(shí)，審判人員不能將其作為證據(jù)使用，而只能將其作為認(rèn)定事實(shí)的參考，結(jié)合其他證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。