商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題的討論

一、商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則

關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則問(wèn)題，我國(guó)學(xué)術(shù)界一直存在較大分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵犯商標(biāo)權(quán)的行為是一般民事行為，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵害商標(biāo)權(quán)不以行為人的過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。要分析歸責(zé)原則，首先要明確何謂歸責(zé)。楊*新教授在《侵權(quán)法論》一書(shū)中指出：“歸責(zé)與責(zé)任不同，從一般意義上說(shuō)，歸責(zé)是一個(gè)過(guò)程，而責(zé)任則是歸責(zé)的結(jié)果。如果將侵權(quán)行為的損害事實(shí)作為起點(diǎn)，將責(zé)任作為終點(diǎn)，那么，歸責(zé)就是連接這兩個(gè)點(diǎn)的過(guò)程?！辈⑦M(jìn)一步指出，“歸則原則是確定侵權(quán)行為人侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則，是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定侵權(quán)行為人對(duì)自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則”。對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)來(lái)說(shuō)，我國(guó)立法并無(wú)明確規(guī)定適用何種歸責(zé)原則，而是用列舉了幾種侵權(quán)行為的方式，并將行為人的過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提，但在認(rèn)定侵權(quán)行為是否成立時(shí)，卻不考慮行為人是否有過(guò)錯(cuò)，這就將認(rèn)定侵權(quán)與承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任割裂開(kāi)來(lái)，從理論上似乎難以自圓其說(shuō)但在實(shí)踐中卻行之有效，因?yàn)樾袨槿艘坏┍徽J(rèn)定侵權(quán)行為成立，必須要停止其侵權(quán)行為且要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但如果行為人是善意的，可免除賠償責(zé)任，但其他責(zé)任還是要承擔(dān)的，比如要停止銷售等?；诖?，小編以為，我國(guó)商標(biāo)法的歸則原則并非簡(jiǎn)單地適用普通民法理論中的某一歸責(zé)原則。無(wú)論是過(guò)錯(cuò)原則，還是過(guò)錯(cuò)推定原則或無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，其認(rèn)定侵權(quán)成立和承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是一個(gè)渾然一體的過(guò)程，即歸則原則也就是賠償?shù)脑瓌t。從我國(guó)商標(biāo)立法的規(guī)定來(lái)看，其歸則原則比較接近于過(guò)錯(cuò)推定原則，因過(guò)錯(cuò)推定原則是從損害事實(shí)的本身推定加害人有過(guò)錯(cuò)，并據(jù)此確定過(guò)錯(cuò)行為人賠償責(zé)任的歸則原則。其證據(jù)承擔(dān)原則是舉證責(zé)任倒置，即從損害事實(shí)的客觀的要件以及它與違法行為之間的因果關(guān)系中推定行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。如果行為人認(rèn)為自己在主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則須自己舉證，證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò);證明成立者，推翻過(guò)錯(cuò)推定，否認(rèn)行為人的侵權(quán)責(zé)任;證明不是或者不能證明者。則推定過(guò)錯(cuò)成立，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。從56條第3款善意銷售行為的免責(zé)看，與該條歸責(zé)原則基本相吻合。但從實(shí)質(zhì)上看，并非如此。因?yàn)闅w責(zé)是一個(gè)從起點(diǎn)——侵權(quán)損害事實(shí)，到終點(diǎn)——承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是完整的，不可割裂的。一旦認(rèn)定侵權(quán)成立則必須要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以說(shuō)，我國(guó)商標(biāo)法所規(guī)定的侵權(quán)行為實(shí)際是混合了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則及過(guò)錯(cuò)責(zé)任(因過(guò)錯(cuò)推定也是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊形式)原則的變體，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定它適用哪一歸責(zé)原則(這可以說(shuō)是我國(guó)立法實(shí)踐中的一大突破)。蓋因如此，學(xué)界才出現(xiàn)了歸責(zé)原則的分岐。還有學(xué)者采用折衷辦法指出，我國(guó)商標(biāo)法在認(rèn)定侵權(quán)行為時(shí)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，而在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這種觀點(diǎn)無(wú)疑將作為一個(gè)整體的歸責(zé)原則割裂開(kāi)來(lái)，有形而上學(xué)的嫌疑，是值得商榷的。

二、寬展期內(nèi)的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題

我國(guó)《商標(biāo)法》第39條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)的有效期為十年，自核準(zhǔn)注冊(cè)之日起計(jì)算”。第38條第一款規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)有效期滿，需要繼續(xù)使用的，應(yīng)當(dāng)在期滿前6個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)續(xù)展注冊(cè);在此期間未能提出申請(qǐng)的，可以給予6個(gè)月的寬展期。寬展期滿仍未提出申請(qǐng)的，注銷其注冊(cè)商標(biāo)?！边@兩條規(guī)定引發(fā)的爭(zhēng)議是，6個(gè)月的寬展期內(nèi)商標(biāo)權(quán)處于何種狀態(tài)?在寬展期內(nèi)，他人使用該商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)?筆者認(rèn)為，此時(shí)的商標(biāo)權(quán)處于不確定的狀態(tài)，他人的擅自使用是否構(gòu)成侵權(quán)要看商標(biāo)權(quán)人是否在寬展期內(nèi)進(jìn)行了續(xù)展注冊(cè)。假設(shè)寬展期滿后，商標(biāo)權(quán)人未行續(xù)展，則商標(biāo)被注銷，商標(biāo)權(quán)終止于10年期滿之日，寬展期內(nèi)商標(biāo)權(quán)已不存在，從而上述行為不構(gòu)成侵權(quán);若寬展期滿前，商標(biāo)權(quán)人再行續(xù)展.續(xù)展注冊(cè)的商標(biāo)有效期從上一有效期屆滿次日起計(jì)算，涵蓋了寬展期.則上述行為構(gòu)成了侵權(quán)。所以說(shuō)6個(gè)月的寬展期內(nèi)商標(biāo)雖未注銷，從形式上看商標(biāo)所有人仍享有商標(biāo)權(quán)，但這種權(quán)利并非實(shí)體性權(quán)利，否則，商標(biāo)的保護(hù)期限會(huì)擴(kuò)大為l0年6個(gè)月，這是與商標(biāo)法第37條相矛盾的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這6個(gè)月的寬展期延續(xù)的是商標(biāo)權(quán)人的申請(qǐng)權(quán)，是一種程序性的權(quán)利，是法律賦予商標(biāo)注冊(cè)人的一種“優(yōu)惠”，即優(yōu)先申請(qǐng)權(quán).從而避免商標(biāo)權(quán)人因不可抗力或其他正當(dāng)事由錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)喪失其商標(biāo)專用權(quán)。

三、馳名商標(biāo)的淡化侵權(quán)問(wèn)題

馳名商標(biāo)是指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾熟知的商標(biāo)。因馳名商標(biāo)具有強(qiáng)烈的識(shí)別性、財(cái)產(chǎn)性及巨額的價(jià)值性，對(duì)其實(shí)行特殊保護(hù)已成為一個(gè)國(guó)際性的問(wèn)題。我國(guó)作為WTO成員國(guó)，為適應(yīng)TRIPS協(xié)議，在商標(biāo)立法中增加了對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，這種保護(hù)體現(xiàn)在注冊(cè)程序中和商標(biāo)使用中兩個(gè)方面。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》和《馳名商標(biāo)認(rèn)定和暫行規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)未在我國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，其保護(hù)范圍僅限于相同或類似的商品或服務(wù)上的注冊(cè)或使用。而對(duì)已在我國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，保護(hù)范圍不僅擴(kuò)大到非類似的商品或服務(wù)上，并且還禁止他人將馳名商標(biāo)作為商號(hào)使用。這一規(guī)定實(shí)際是對(duì)反淡化理論的吸收，但這種規(guī)定并不全面，一是沒(méi)有將未注冊(cè)的馳名商標(biāo)進(jìn)行反淡化保護(hù);二是沒(méi)有明確地將淡化行為列為商標(biāo)侵權(quán)行為，理論上，只是將其作為一般違法行為由行政機(jī)關(guān)予以制止，商標(biāo)所有人要想獲得損害賠償尚無(wú)法律依據(jù)。

但在實(shí)踐中，某些法院依據(jù)淡化理論，對(duì)一些淡化商標(biāo)的行為進(jìn)行了侵權(quán)認(rèn)定。此外，在我國(guó)正式加入的《巴黎公約》、TRIPS協(xié)議等國(guó)際條約中都為馳名商標(biāo)或其他具有一定知名度的商標(biāo)提供了反淡化保護(hù)的詳細(xì)規(guī)定。

我國(guó)法官依據(jù)淡化理論對(duì)該類案件作出審判，是我國(guó)司法實(shí)踐中的一大突破，但這種判例似乎超越了“以法律為準(zhǔn)繩”的界線，為法官濫用自由裁量權(quán)埋設(shè)了伏筆，難免為人所詬病。故將商標(biāo)的淡化理論明確合理地吸收到立法當(dāng)中，使法官有法可依，是制止商標(biāo)淡化侵權(quán)的當(dāng)務(wù)之急。

以上就是律霸小編為您整理的關(guān)于上述問(wèn)題的相關(guān)知識(shí)，本網(wǎng)站為您提供專業(yè)的律師咨詢，如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎進(jìn)入律霸網(wǎng)咨詢。