債務(wù)人沒有履行能力時債權(quán)人應(yīng)該怎么辦

被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強制執(zhí)行。

案例：

2002年某貿(mào)易公司自某**公司購買一批電器，貨款共計1200萬元。但貿(mào)易公司直到2003年末仍未如約支付貨款。**公司起訴后，法院依法判決貿(mào)易公司支付**公司貨款及違約金1500萬元。判決后，**公司向法院申請強制執(zhí)行。法院經(jīng)查確定：貿(mào)易公司根本無還款能力。

2004年**公司通過各種途徑了解到貿(mào)易公司存在兩個異地勝訴債權(quán)。一個是某運輸公司被判決承擔(dān)債務(wù)1000萬元人民幣;另一個是某鄉(xiāng)鎮(zhèn)貿(mào)易公司被判承擔(dān)500萬元人民幣。于是**公司立即向法院提出代位申請執(zhí)行貿(mào)易公司兩個勝訴債權(quán)的強制執(zhí)行請求。人民法院受理了這一代位執(zhí)行申請并依據(jù)生效的法定判決向被執(zhí)行人下達了執(zhí)行通知書，查封了兩處債務(wù)人的房屋、土地等資產(chǎn)。在法院的督辦下兩家公司最終向**公司支付人民幣共計1500萬元。正是由于**公司掌握了信息源，及時行使了代位權(quán)，才使這一看來執(zhí)行無望的死案獲得生機，取得了滿意的執(zhí)行結(jié)果。

律師分析：

像本案中這種情況，最終判決勝訴了，被執(zhí)行人卻沒有執(zhí)行能力，是非常常見的，有很大一部分債權(quán)人便自認(rèn)為倒霉從心理上放棄了自己應(yīng)得利益的追求，但實際上并不是所有類似的案件中債權(quán)人都無能為力了，像本案中行使代位權(quán)便是方式之一。下面我單就執(zhí)行程序中的代位權(quán)作一下闡釋說明。

代位執(zhí)行是指在執(zhí)行程序中，在被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)時，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請對該第三人的財產(chǎn)予以執(zhí)行，以實現(xiàn)債權(quán)的行為。債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔(dān)。