其主要的規(guī)范模式有二：

(1)買(mǎi)賣(mài)合同等生效時(shí)，買(mǎi)賣(mài)物(如甲屋或乙車(chē))的所有權(quán)即行移轉(zhuǎn)。英國(guó)法采納了這種模式。

(2)買(mǎi)賣(mài)合同等生效時(shí)，買(mǎi)賣(mài)物(如甲屋或乙車(chē))的所有權(quán)即行移轉(zhuǎn)，但非經(jīng)登記(不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)場(chǎng)合)或交付(動(dòng)產(chǎn)場(chǎng)合)不得對(duì)抗善意第三人。法國(guó)民法和日本民法奉行的是這種模式。中國(guó)《物權(quán)法》上的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的變動(dòng)(第129條)和地役權(quán)的變動(dòng)(第158條)等，亦為債權(quán)意思主義的表現(xiàn)。

債權(quán)意思主義的最大優(yōu)點(diǎn)是使交易過(guò)程變得簡(jiǎn)潔且富有效率。很顯然，當(dāng)事人根據(jù)一個(gè)有效的債權(quán)契約(買(mǎi)賣(mài)合同)便可以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，沒(méi)有比這更為簡(jiǎn)潔的交易過(guò)程了。簡(jiǎn)潔的交易過(guò)程帶來(lái)的必然是效率。

1.不利于確切判斷權(quán)利的歸屬

債權(quán)意思主義由于僅以公示作為物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件，因此對(duì)于第三人來(lái)說(shuō)，不能確切判斷權(quán)利歸屬，從而對(duì)于第三人的權(quán)利取得也不能基于公信力予以確定地保護(hù)。

2.在一個(gè)物上容易產(chǎn)生多個(gè)無(wú)權(quán)處分

例如，甲將其手機(jī)賣(mài)給乙，但沒(méi)有交付，根據(jù)意思主義，乙仍然取得了該手機(jī)的所有權(quán)。事后，甲又將該手機(jī)賣(mài)給了丙，仍沒(méi)有交付，根據(jù)意思主義，甲是在無(wú)權(quán)處分乙的手機(jī)，而又依據(jù)占有的公信力，善意之丙便善意取得乙之手機(jī)的所有權(quán)。不久，甲又將該手機(jī)賣(mài)給了丁并移轉(zhuǎn)了占有(交付)，根據(jù)意思主義，甲是在無(wú)權(quán)處分丙的手機(jī)，而又依據(jù)占有的公信力，善意之丁便善意取得丙之手機(jī)的所有權(quán)，而且這種取得可以對(duì)抗其他第三人。由此可見(jiàn)，意思主義由于不把公示手段作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件，在實(shí)踐中出現(xiàn)一物多賣(mài)而產(chǎn)生多個(gè)無(wú)權(quán)處分的現(xiàn)象也就不可避免，盡管并不一定頻繁。

3.缺乏足夠的交易安全

在一個(gè)物上容易產(chǎn)生多個(gè)無(wú)權(quán)處分的現(xiàn)象從另一方面也反映出意思主義缺乏足夠的交易安全。這一點(diǎn)在不動(dòng)產(chǎn)交易中反映得更為明顯。在意思主義立法例下，由于不動(dòng)產(chǎn)登記沒(méi)有公信力，這就使得買(mǎi)受人基于登記的判斷做出的交易有可能得不到法律的最終保護(hù)，交易因此也就缺乏足夠的安全。

4.對(duì)產(chǎn)權(quán)的確定過(guò)程又增加了交易成本

在意思主義立法例下，尤其是對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，由于登記只是對(duì)抗要件而不具有公信力，人們?yōu)榱耸棺约喝〉玫奈餀?quán)獲得法律的有效保護(hù)，不惜聘請(qǐng)律師來(lái)調(diào)查產(chǎn)權(quán)的真實(shí)性?；蛘撸麄冞€不得不通過(guò)買(mǎi)受產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)來(lái)承擔(dān)權(quán)利受不到保護(hù)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，以避免遭受更大的財(cái)產(chǎn)損失。