不真正連帶之債，是指數(shù)個(gè)債務(wù)人基于不同的債之發(fā)生原因，對于同一個(gè)債權(quán)人，所承擔(dān)的以同一給付為標(biāo)的的數(shù)個(gè)債務(wù)，如其中之一債務(wù)人完全履行其債務(wù)，其他債務(wù)人的債務(wù)即因?yàn)閭鶛?quán)人債權(quán)之實(shí)現(xiàn)而歸于消滅的法律關(guān)系。

連帶之債與不真正連帶之債的區(qū)別：

1、二者各個(gè)債務(wù)發(fā)生的原因不同

不真正連帶之債的各個(gè)債務(wù)，其發(fā)生原因必不相同。如甲將某物寄存于乙處，乙未盡保管職責(zé)，致使該物被丙所竊取，此時(shí)甲對乙有違約損害賠償請求權(quán)，其債之關(guān)系發(fā)生根據(jù)是乙的違約行為，對丙有侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，其債之關(guān)系的發(fā)生根據(jù)是丙的侵權(quán)行為，且乙、丙二人對甲承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，但其債之關(guān)系的發(fā)生原因，顯然不同。

而在連帶之債中，各個(gè)債務(wù)的發(fā)生原因，絕大多數(shù)的情況下都是同一的。如乙、丙二人對甲共同實(shí)施了加害行為，或者共同危險(xiǎn)行為，則乙、丙二人與甲之間即發(fā)生了連帶之債，而其中各個(gè)債之發(fā)生原因，顯然是同一的。

2、二者各個(gè)債務(wù)的目的不同

連帶之債的各個(gè)債務(wù)，具有共同的目的，即各個(gè)債務(wù)人依其意思或者法律的規(guī)定，為確保債權(quán)人債權(quán)之實(shí)現(xiàn)而互相結(jié)合，其中各個(gè)債務(wù)均是達(dá)此共同目的的手段。因此，連帶之債的各個(gè)債務(wù)人，具有主觀上的關(guān)聯(lián)。這主要是由連帶之債中的各個(gè)債務(wù)在多數(shù)的情況下具有共同的發(fā)生原因所決定的。

而不真正連帶之債的各個(gè)債務(wù)，則沒有共同的目的，各個(gè)債務(wù)人基于各自的債之發(fā)生原因而分別地、獨(dú)自地承擔(dān)債務(wù)，只是因?yàn)檫@些債務(wù)指向了債權(quán)人的同一法益而偶然地、客觀地發(fā)生了竟合，但債務(wù)人之間并沒有確保債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)這一共同目的，并沒有主觀上的關(guān)聯(lián)，系“貌合神離”的關(guān)系，故稱之為“不真正連帶之債”。

3、二者各個(gè)債務(wù)人間的債務(wù)分擔(dān)不同

連帶債務(wù)的各個(gè)債務(wù)人之間，必有債務(wù)分擔(dān)的問題，即各債務(wù)人對外對債權(quán)人承擔(dān)的是連帶責(zé)任，但是在其內(nèi)部，則是按份之債的關(guān)系，故在某一債務(wù)人對于債權(quán)人的清償額超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額時(shí)，在債務(wù)人的內(nèi)部即發(fā)生求償關(guān)系。

至于不真正連帶之債的各個(gè)債務(wù)人之間，是否存在著債務(wù)分擔(dān)的問題以及得否發(fā)生求償關(guān)系?學(xué)者鄭玉波即持完全否定的觀點(diǎn)，而史尚寬原則上是否定不真正連帶之債的各個(gè)債務(wù)人之間債務(wù)分擔(dān)，不可以發(fā)生求償關(guān)系的，但承認(rèn)例外情況的存在，即認(rèn)為“在不真正連帶債務(wù)，原則上各債務(wù)人間無負(fù)擔(dān)部分”、“不真正連帶債務(wù)，基于有擔(dān)保性質(zhì)之特別法律關(guān)系而生者，例外的發(fā)生求償關(guān)系”。但也有學(xué)者持肯定的觀點(diǎn)，如王澤鑒認(rèn)為：“不真正連帶債務(wù)，亦應(yīng)有內(nèi)部求償之可能?！?/p>

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。