在《行政強(qiáng)制法》起草過程中，對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行是否需要繳納申請(qǐng)費(fèi)的問題，存在不同看法。主張行政機(jī)關(guān)向人民法院交納申請(qǐng)費(fèi)用的理由主要有：第一，法院受理非訴行政執(zhí)行案件后，須對(duì)行政決定進(jìn)行審查，要耗費(fèi)大量司法資源，增加了人民法院尤其是基層法院審判工作和經(jīng)費(fèi)保障的壓力。第二，對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件，無論人民法院審查后作出什么裁定，都應(yīng)收取申請(qǐng)費(fèi)，這樣有利于促使行政機(jī)關(guān)謹(jǐn)慎作出具體行政行為，避免將矛盾推向人民法院。第三，作為當(dāng)事人的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行不交納申請(qǐng)費(fèi)，難以體現(xiàn)法律面前人人平等的原則，不利于促進(jìn)依法行政、弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神。

在《行政強(qiáng)制法》草案的審議過程中，逐漸形成的認(rèn)識(shí)是，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其行政決定，目的是為了有效實(shí)施行政管理工作，維護(hù)公共利益。如果要求行政機(jī)關(guān)繳納申請(qǐng)費(fèi)，這筆費(fèi)用事實(shí)上是從財(cái)政中支出，而人民法院收到申請(qǐng)費(fèi)后，最終又必須上交國庫，相當(dāng)于這筆經(jīng)費(fèi)又回到了財(cái)政。因此，如果規(guī)定行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行要繳納申請(qǐng)費(fèi)，不但沒有實(shí)際意義，還可能會(huì)加大繳費(fèi)過程中的成本。基于這樣的考慮，《行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，不繳納申請(qǐng)費(fèi)。

一般來說，強(qiáng)制執(zhí)行的案件起因是被執(zhí)行人不履行行政機(jī)關(guān)的決定，為維護(hù)公共利益，只能通過國家公權(quán)力的強(qiáng)制介入，實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)。由此而發(fā)生的費(fèi)用，理應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)，這也是一些國家和地區(qū)強(qiáng)制執(zhí)行制度和實(shí)踐中的慣例。例如，我國臺(tái)灣地區(qū)“行政執(zhí)行法”第25條規(guī)定：“因強(qiáng)制執(zhí)行所支出之必要費(fèi)用，由義務(wù)人負(fù)擔(dān)之”。我國《行政強(qiáng)制法》第60條第1款和第2款明確規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行的費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。人民法院以劃撥、拍賣方式強(qiáng)制執(zhí)行的，可以在劃撥、拍賣后將強(qiáng)制執(zhí)行的費(fèi)用扣除。扣除了強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用之后的其余款項(xiàng)再還給被執(zhí)行人，這些都體現(xiàn)了被執(zhí)行人承擔(dān)執(zhí)行費(fèi)用的原則。