(1)剝離前已受清償。剝離前債務(wù)人確已向銀行全部或局部實(shí)行，在某種狀況下，如法院已執(zhí)行，但由于銀行本身的失誤未能核銷，致使將本已受清償?shù)?a href='http://m.shkps.cn/zhaiquan/2.html' target='_blank' data-horse>債權(quán)轉(zhuǎn)讓。受讓人發(fā)現(xiàn)后構(gòu)成糾葛。

(2)剝離前變現(xiàn)抵押物或扣押物。債權(quán)設(shè)定有抵押權(quán)，或債務(wù)人同意以物抵債，銀行經(jīng)過對(duì)物的處置變理想現(xiàn)了局部債權(quán)。僅如此，與第1品種型并無不同，理論中的狀況是：由于銀行在變現(xiàn)時(shí)，大多與債務(wù)人未再訂立合同，故受讓人常常并不按銀行實(shí)踐變現(xiàn)數(shù)額來懇求，而是按抵押物所擔(dān)保的全部債權(quán)來認(rèn)定虛假債權(quán)數(shù)額。在債務(wù)人同意以物抵債的狀況下，受讓人則主張銀行承受了以物抵債，如未明白商定按變現(xiàn)價(jià)值肯定抵債數(shù)額，則應(yīng)視為是對(duì)全部債之沖抵。雙方就此意見分歧惹起糾葛。

(3)真?zhèn)鶛?quán)假合同。銀行在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，債權(quán)是真實(shí)存在的，但因借款合同等手續(xù)欠缺而偽造合同等借款手續(xù)。受讓人行使權(quán)益時(shí)，債務(wù)人不予認(rèn)可，或即便銀行提供證據(jù)證明債權(quán)真實(shí)存在的，受讓人以與轉(zhuǎn)讓的合同非同一筆債權(quán)之由而請(qǐng)求銀行承當(dāng)義務(wù)而構(gòu)成糾葛。

(4)新貸還舊貸。銀行已經(jīng)過新貸還舊貸的方式變卦合同，但轉(zhuǎn)讓時(shí)失誤將舊貸手續(xù)作為債權(quán)根據(jù)托付，或舊貸手續(xù)本不標(biāo)準(zhǔn)，在審計(jì)檢查活動(dòng)中為掩蓋不標(biāo)準(zhǔn)貸款，自行劃轉(zhuǎn)資金還舊貸，但未訂立新的合同，轉(zhuǎn)讓時(shí)仍將原手續(xù)作為債權(quán)根據(jù)。受讓人受讓債權(quán)后，以手續(xù)所標(biāo)明的債權(quán)已清償之由對(duì)銀行提起訴訟。

(5)法律上不能。債權(quán)轉(zhuǎn)讓前，因銀行緣由形成債權(quán)難以完成，但轉(zhuǎn)讓時(shí)未明白闡明。受讓人以銀行未盡義務(wù)之由請(qǐng)求銀行承當(dāng)義務(wù)。(6)轉(zhuǎn)讓后銀行又承受債務(wù)人清償而產(chǎn)生的糾葛。